Celestron SC VS Nextstar evolution

[Albertus]

Saluti a tutti

Vale la pena , secondo la vostra esperienza, spendere quasi 500 euro in più per la versione "evolution" del Celestron sc 8 ?
il tubo dovrebbe essere lo stesso a parte il colore
GPS , WI-FI mi sembrano più marketing che altro
la batteria integrata non è male ma si possono anche usare le pile o la spina dal terrazzo di casa

La cosa che mi preoccupa è il mono braccio che nella versione standard mi sembra effettivamente meno robusto della evolution, almeno per quanto posso vedere in fotografia
Vorrei usare l'sc 8 per fotometria, con cuneo equatoriale , che per quanto meno esigente della fotografia estetica è pur sempre fotografia

Qualcuno ha avuto modo di provare queste due versioni ?

Grazie in anticipo per il vostro consiglio

[etruscastro]

la Evolution con tutti i suoi ammennicoli è solo per "gonfiare" il prezzo, secondo me che vedo in associazione tutti i tipi di SC va bene solo per fare visuale, la mono braccio perde troppo in stabilità, figuriamoci poi su un cuneo equatoriale.

[DavideP]

Io ho una montatura monobraccio, e confermo tutto quello che dice etruscastro...

Per renderla utilizzabile in modo decente ho dovuto farle tante di quelle modifiche che l'ho praticamente ricostruita...

Secondo me, se hai la possibilità, aggiungerei ancora i 500 euro di cui parlavi e potresti pensare così ad una montatura del tipo cpc che è massiccia e inamovibile.
Non so cosa sia la fotometria, però quando si parla di foto di solito è molto meglio utilizzare una montatura di tipo equatoriale

[Albertus]

saluti a tutti

onestamente quando ho deciso di dedicarmi a questo hobby non pensavo di trovarmi in tale stato di confusione
il bello è che , sul lavoro, ero considerato un decisionista

l'unica cosa di cui sono certo è di andare su un Schmith Cassengrain 8'' da usare in visuale e fotografia
le alternative che ho preso in considerazione, sono

a) sc 203 + avx + f 6.3

circa 2160 euro

si mirror shift / flop +si meridian flip

b) sc 203 cpc + testa + f 6.3

circa 3060 euro

solido , no meridian flip, si mirror shift /flop

c) edgeHD 203 + avx + f 7.0

circa 2750 euro

no mirror shift /flop , si meridian flip

d) edgeHD 203 + cpc + testa + f 7.0

circa 4.100 euro

tutto bene tranne il prezzo

Solo l'esperienza può dare un giusto peso ai pro e con

Capisco che molte persone preferiscono non dare consigli per non essere accusati di aver dato un consiglio sbagliato
Ma chiedere un consiglio e poi prendersela con chi lo ha aiutato sarebbe veramente una cosa meschina
e poi a cosa servirebbe un forum ?

dunque secondo la vostra esperienza quale delle 4 alternative offre il miglior rapporto qualità / prezzo ?

grazie in anticipo

[etruscastro]

io ho il cpc e te lo consiglierei, ma il sistema a doppia forcella altazimutale è un sistema chiuso che difficilmente puoi migliorare in futuro, mentre con una equatoriale potrai sempre adattarla a scopi diversi.

[Riccardo_1]

Però la AVX non può andare oltre un C8, e per fotografia è già al limite.

Se puoi permettertelo, io prenderei il CPC.

[Mamete]

Il cuneo dedicato al CPC è pesante ma fatto bene, è stato tra i miei desideri che non ho mai realizzato. Forse anche perché in rete o comunque sui forum si tende a non dargli molto credito e non è mai stato considerato come un sistema adeguato alla fotografia deep e in parte è vero, anche se poi andando a fare una ricerca specifica anche su astrobin ci si accorge che qualche “pazzo” 🤣 c’è che la usa addirittura con integrazioni totali da più di 6 ore . Il sistema è chiuso perché ha come unico utilizzo quello di sfruttare la sola ottica sopra posizionata e basta io per esempio come molti altri lo uso senza cuneo per la ripresa planetaria e l’osservazione visuale dove è imbattibile . La fotometria comporta fare pose lunghe ? non ho trovato molte info a parte che deve essere fatta con tre filtri differenti su ogni soggetto , insomma il campo di azione in questo caso è determinante per la scelta

[Albertus]

La fotometria comporta fare pose lunghe ? non ho trovato molte info a parte che deve essere fatta con tre filtri differenti su ogni soggetto , insomma il campo di azione in questo caso è determinante per la scelta

prima di tutto grazie a tutti per i consigli

Mamete

si la fotometria richiede tempi lunghi
per misurare la variazione di luminosità di una stella o il moto di un asteroide o il passaggio di un pianeta di fronte alla propria stella puoi doverci dedicare tutta la notte se non altro anche perché le stelle non ancora studiate sono di magnitudine elevata
Per questo motivo il meridian flip è un problema serio in fotometria per contro il mirror shift / flop non dovrebbe esserlo dato che la fotometria è meno esigente della fotografia estetica per quanto riguarda la qualità dell'immagine
Un immagine leggermente sfuocata e/o leggermente deformata ai bordi può essere accettabile
per questo motivo io ero orientato sulla soluzione b)

bada che sto solo ripetendo quello che ho letto su un paio di libri
se qualche fotometrista / spettrografista mi legge sarei lieto di avere anche la sua opinione

c'è solo un punto per cui non sono mai riuscito ad avere una risposta , anche navigando su forum internazionali
La soluzione a) è ancora più economica, a parte i limiti di portata sottolineati da Riccardo_1
L'sc 8 è un tubo relativamente corto
E' possibile inseguire senza interruzione da est a ovest senza che il tubo vada sbattere contro la montatura , vale senza dover ribaltare il tubo ?
oppure
è possibile definire un altezza massima della stella al meridiano al di sotto della quale non si verifica il meridian flip per un sct 8 su avx ?

[etruscastro]

ma perché non ti orienti su un RC! :rolleyes:

[Albertus]

ma perché non ti orienti su un RC! :rolleyes:

perché ho letto che è difficile da collimare e io ho poca manualità
e poi rimane il problema del meridian flip, non mi risulta che esistano rc su forcella
secondo Daniele Gasparri che immagino sia uno che se ne intende di applicazioni scientifiche ,la soluzione migliore e più economica sarebbe addirittura il vecchio Newton, migliore ancora dell'RC, grazie al migliore rapporto focale e la minore ostruzione
ma è poco trasportabile ,si ribalta al meridiano, è da collimare e non mi va di storcermi il collo per seguire le sue evoluzioni
l'SCT 8'' mi sembra il miglior compromesso

[etruscastro]

sì ma l'RC non ha mirror shift/flop, costa meno e non ha aberrazioni più o meno gravi come potrebbe averlo il newton! :rolleyes:

[Albertus]

sì ma l'RC non ha mirror shift/flop:

dico la verità comincio a credere che il mirror shift / flop sia uno di quelle fisime da hobbyisti feticisti e gonfiate dai costruttori che non hanno nessuna evidenza sperimentale
non voglio dire che non esista del tutto ma che sia qualcosa di estremamente esagerato
in un altro post ho chiesto se nel web ci sono fotografie di oggetti celesti che ne dimostrino gli effetti negativi
nisba, ne qui ne su forum internazionali
Ad un americano che faceva la stessa domanda si rispondeva che i difetti delle fotografie che sono sicuramente imputabili al mirror shift /flop piuttosto che ad altre cause sono difficilmente dimostrabili tranne evidentemente nel caso di telescopi difettosi
eppure basterebbe fotografare un oggetto celeste con lo specchio bloccato e poi ripetere, subito dopo, la stessa foto sbloccando lo specchio
Verrebbero compensati i difetti indotti dal seeing, dal cattivo inseguimento etc ed emergerebbero i difetti dovuti al shift /flop
sempre ammesso che ci siano veramente
naturalmente sono sempre pronto a cambiare idea di fronte ai fatti

[etruscastro]

ma io credo che nessuno ti darà ciò che chiedi, perché significa postare (o salvare) una immagine fuori fuoco, perché il mirror flop/shift quello è.
con un SC edge hd risolvi il problema bloccando lo specchio una volta raggiunto il fuoco, con gli SC classici (xlt) nel solo inseguimento non avrai problemi, ma al meridian flip sì.