Newton 114/1000 usato: problemucci vari

[palarran]

Salve a tutti, dopo essermi presentato nella sezione apposita, eccomi subito a rompere le scatole...
Come dicevo in presentazione, non sono uno che ama chiedere le cose, quindi mi sono letto (perlomeno ci ho provato, sicuramente avrò tralasciato cose essenziali) quanto più possibile online, tra discussioni vecchie e guide varie...

Un paio di mesi fa ho comprato uno SkyWatcher newtoniano 114/1000, modello con barlow 2x già inserita, visto che non è lungo 1 metro..
Da quel che ho letto non è il massimo ma considerate che l'ho pagato 70 euro compreso di motorino EQ1. (nella discussione che precede la mia ho letto dell'esempio della Panda con il turbo).
Ora, il proprietario me l'aveva detto: era da sistemare, ero fermo da parecchio. E in effetti il motorino addirittura era stato semicorroso dall'acido della batteria lasciata lì, pensate un po' (ho tagliato il connettore della 9V e sostituito, ora funziona a meraviglia).

Primo problema che ho affrontato: il cercatore.
Per allinearlo al telescopio ho dovuto forzarlo in maniera paurosa, innaturale. Ho pensato che sicuramente qualcosa non andava ma ero riuscito ad allinearlo, quindi per il momento mi accontentavo.

Ho provato a fare delle foto, con una mirrorless, una Panasonic GX80, alla luna. Risultato: la luna era fuori fuoco. Poco, però quel che basta per non avere un bel risultato. Qui sotto un esempio.

Allora mi sono detto che probabilmente la collimazione era veramente messa male. Purtroppo non ho a disposizione un porta-rullino (chi ha più rullini a casa? ahahah) e quindi ho fatto un pochino a mano.
LO SO, cosa aberrante, ma tanto peggio di così non poteva andare.
Tolto l'oculare, ho centrato l'ombra dello SS.
Risultato: ora perlomeno il cercatore è allineato al telescopio quasi di default, e le viti bastano e avanzano per sistemarlo perfettamente.

Seconda prova con la macchina fotografica, stesso risultato.
Ho provato con la luna la settimana scorsa e con Marte ieri sera.. Nel mezzo anche Giove e Saturno. Con Saturno forse (forse) sono riuscito ad intravedere gli anelli con l'occhio dall'oculare ma forse è stata una suggestione.. Con la mirrorless niente di niente, tutto sfocato.

Qui sotto alcuni esempi delle mie foto, che vorrei migliorare... Secondo voi è possibile?

Sicuramente a brevissimo comprerò un collimatore laser.

https://i.imgur.com/2s86449.jpg https://i.imgur.com/k6AnJRD.jpg https://i.imgur.com/PjN8d4r.jpg

L'ultimo è Marte...... Cioè, capite? :cry::cry:

Poi una domandina rapidissima: per i pianeti (marte, saturno, giove) si usano tempi brevi o lunghi? Sarei propenso per i brevi ma prima di sbagliare per colpa di un particolare del genere... In rete ho trovato delle foto assurde scattate attraverso un newton 114/1000 senza barlow ( https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3931-Giove-con-114-1000 ) e mi pare di capire che sia stato fatto un video elaborato con AutoStakkert... Meglio un video? Ci ho provato ma i risultati sono i medesimi...
Tra l'altro sono (da poco) riuscito a capire come mettere il telescopio in modo da inseguire gli oggetti...
Poi dopo ho una domanda anche sul motorino ma intanto meglio se mi fermo! ahahahah


Scusate la lunghezza del post... E grazie a chi leggerà e/o risponderà!

[Antonio99]

Ma in visuale la luna va a fuoco? La vedi nitida? Se si allora devi giocare un po' con la fotocamera e la messa a fuoco.Se no forse è abbastanza scollimato.Marte è molto piccolo rispetto a giove e saturno è normale che appare come un punto. Di solito si utilizzano 200/250x su marte se non di più. Comunque una eq1 non credo sia adatta alla fotografia... Al limite puoi fare qualche foto alla luna e ai pianeti ( come hai fatto tu). Prova con giove e Saturno a fotografare che danno più soddisfazione. Ovviamente si tratta di fotografie istantanee e non con inseguimento.

[Angeloma]

Comunque una eq1 non credo sia adatta alla fotografia
Forse alexstar non lo sa... glielo diciamo? :whistling:

[pegasus]

Le lune sono decisamente sfocate, Marte dimenticatelo. Il tuo telescopio è ottimo per riprese alla Luna, è sofferente su Giove, è inutile su Marte, forse riprende la gibbosità degli anelli di Saturno, da siti scuri può essere usato fattivamente sui campi stellari.
Ma andiamo per gradi:
Per ora lascia stare la fotocamera, usa il cellulare. Oculare da 10-12 mm, metti ben a fuoco guardando all'oculare tenendo gli occhiali se li porti. Togli l'occhio e accosto l'obiettivo del cellulare, appena centrato il campo oculare (cosa abbastanza difficile da fare!) scatti. Guarda pure l'immagine, non ti deluderà. anzi potrebbe sorprenderti.
Tenta con Giove, se riesci a centrarlo scatta e guardalo. Una volta che hai preso la mano e avrai capito come stanno le cose, puoi comprare l'idoneo raccordo cellulare telescopio.
Questo metodo si chiama "afocale", cercane il significato tecnico, sulla rete lo trovi.
Passiamo alla fotocamera:
Se non è una reflex, la tecnica di ripresa è del tutto identica a quella seguita col cellulare. Dipende dal tipo di fotocamera la possibilità di variare i parametri di ripresa. In ogni caso la camera deve essere resettata per riprese all'infinito. Sistema afocale, eseguibile anche per riprese filmate, col cellulare o con la fotocamera. Presa un po' di pratica puoi comprare il raccordo fotocamera-telescopio.
Se la camera è reflex, ti serve necessariamente il raccordo o tubo a T fra fotocamera e telescopio con e senza oculare. Ma di questo se ne dovrà riparlare. Sappi soltanto che le foto, anche al semplice fuoco diretto, saranno sempre insoddisfacenti a causa del micromosso che quasi certamente non eliminerai con facilità.
Se hai altre domande, sappi che sono a disposizione.
Per concludere, dimmi esattamente come hai fatto quelle della Luna.

Ciao
Perseus

[Gimo85]

Scusami, ma con la mirrorless non vedi dallo schermo se l'immagine è fuori fuoco?:thinking:

[palarran]

Rispondo molto velocemente perché ora sono fuori casa, appena posso farò tutto quello che mi dite!
Nel frattempo grazie mille dell'interessamento :)

Ieri Marte dalla mirrorless lo vedevo così:
http://i.imgur.com/LDNoR5q.jpg

Già lo sapevo che non sarebbe venuto bene..

Una mirrorless, per chi chiedeva, è in tutto e per tutto una reflex, soltanto che non ha lo specchio che porta al mirino.. Però impostazioni manuali e tutto il resto sono uguali..
Togliendo la lente, la mirrorless mi chiede di default se mi va bene impostare f=1000 e le ho sempre detto di sì, ma volendo posso modificare.. Avevo lasciato f=1000 proprio per il telescopio 114/1000..

Comunque, tornando a Marte, ovviamente non pretendo di vedere i crateri, ma speravo in una pallina coi bordi nitidi..
Dite che è la collimazione? Magari c'era troppa luce nei dintorni? (effettivamente c'era un lampione non lontano)

Giove: le bande nemmeno a pregare, solo e soltanto una pallina sfocata..
Saturno: anelli nemmeno a pagare..
Luna: come vedete in foto.. Girando mi si sfoca di più..

[Gimo85]

Luna: come vedete in foto.. Girando mi si sfoca di più..

Se la luna in visuale si vedeva così direi proprio che devi sistemare la collimazione, oppure c'era nebbia:razz:

[Antonio99]

Angeloma e chi sarebbe:confused:

[palarran]

Se la luna in visuale si vedeva così direi proprio che devi sistemare la collimazione, oppure c'era nebbia:razz:
Quindi potrebbe essere la collimazione?
In visuale, senza macchina fotografica, si vede diverso ma forse è solo il cervello che migliora...

Comunque di sicuro compro a breve un collimatore laser, spero di sistemare..

[Antonio99]

29778
Fotografia fatta di fortuna con lo smartphone. Mi sono pure mosso quando l'ho scattata. Prova con il cellulare(quando c'è la luna ovviamente) giusto per escludere un difetto della fotocamera

[Angeloma]

e chi sarebbe
Uno che scatta foto (neanche male) usando una eq1...:cool:


In visuale, senza macchina fotografica, si vede diverso ma forse è solo il cervello che migliora
No, è tutto l'apparato di ripresa e il modo di riprendere, che peggiorano.
Una lettura illuminante: http://www.dark-star.it/fotografia-con-il-cellulare/


Comunque di sicuro compro a breve un collimatore laser, spero di sistemare
Uno efficace costa almeno il doppio di quanto hai speso per il tele...:rolleyes:

[palarran]

Uno che scatta foto (neanche male) usando una eq1...:cool:

Ma il motorino, a parte per un fattore comodità, non serve per fare le foto, no? Cioè, non servono pose così lunghe per i pianeti..


No, è tutto l'apparato di ripresa e il modo di riprendere, che peggiorano.
Una lettura illuminante: http://www.dark-star.it/fotografia-con-il-cellulare/

Appena posso mi leggo quella guida, grazie :)


Uno efficace costa almeno il doppio di quanto hai speso per il tele...:rolleyes:

Che mi consigli di fare allora? Speravo di poterne prendere uno da 20 euro su amazon..

[Gimo85]

Quindi potrebbe essere la collimazione?
In visuale, senza macchina fotografica, si vede diverso ma forse è solo il cervello che migliora...

Se la collimazione fosse il problema avresti problemi anche in visuale, altrimenti è come dice Angelo, e il problema sta nella tecnica di ripresa.

Come si comporta la messa a fuoco sui soggetti planetari? Giove e Saturno in visuale?
Se come scrivi non vedi né dettagli su Giove, né gli anelli di Saturno potrebbe essere una serata davvero sfortunata dal punto delle condizioni, oppure di nuovo la collimazione, riprova e vedi se il problema persiste!

[pegasus]

Vedi, Antonio99 ha un'accettabile immagine sia pur scattata in maniera precaria. Guarda quella che ho preso con un semplice acromatico D90mm e cellulare dietro oculare F12.5 mm.
Comunque, la sfocatura delle tue due lune non è da disallineamento delle ottiche, altrimenti i dischi risulterebbero stiracchiati o sdoppiati lungo una certa direzione. Il tuo è un fuori fuoco propriamente detto: il piano focale dell'obiettivo non coincide con il piano del sensore. Lo riconosci dal fatto che la sfocatura è uniforme, troppo uniforme e i confini bianco-nero appaiono ingrossati, rigonfi. Ma sono immagini in afocale o no?

[Angeloma]

palarran
Senza motorino dovresti essere un razzo, a centrare e premere lo scatto prima che il soggetto se ne scappi via...


Che mi consigli di fare allora? Speravo di poterne prendere uno da 20 euro su amazon
Venti Euro buttati... fai la collimazione con lo star test, come faccio io e tanti altri; che comunque affina la collimazione approssimativa dei collimatori.

[Antonio99]

Angeloma dove posso trovare le sue foto? Se fa pure foto deep con la eq1 è veramente d'ispirazione:shock:

[etruscastro]

io mi muoverei sempre per gradi prima di dare giudizi, controlla la collimazione e fai uno star test: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?909-La-Collimazione%20La%20Collimazione

[palarran]

Ieri sera ho potuto spendere un paio d'ore col telescopietto.
Ho puntato Saturno, perché Giove in questi giorni è troppo basso sull'orizzonte..

Allora, stavolta sono sicuro di aver visto distintamente gli anelli! Non me li sono inventati, stavolta li ho visti già con l'oculare da 25 mm. Il problema è con quello da 10 mm mi pareva un po' sfocato... Rimane poco più di un punto, quindi capire se davvero è sfocato non è facile, però immagino di si..

Questione foto: sinceramente, col cellulare avvicinato all'oculare non sono riuscito a fare nulla... Ogni tanto riuscivo a vedere il puntino che rappresentava Saturno, ma anche ingrandendo non c'era modo di vedere più di una manciata di pixel...
Con la mirrorless attaccata direttamente forse è andata leggermente meglio delle altre volte ma comunque non bene, per nulla...
Qui sotto il miglior risultato, ottenuto elaborando un file raw con Photoshop:

https://i.imgur.com/vIavs9S.jpg

Immagino che la postproduzione sia sempre una parte essenziale ma immagino così non sia un gran risultato, no?
Ho letto di dark frame e flat frame, mi sapete illuminare al riguardo? È roba che mi serve?

Questione collimazione con star test: boh, so che farò una figuraccia a dirlo, ma non riesco a capirci una mazza...
Ho puntato Vega, che alle 3 era pressoché allo zenit e che è piuttosto luminosa...
Mandato intrafocus ed extrafocus: il risultato delle immaginette io non l'ho mai visto... Vicino al fuoco bedo una sorta di "stellina", con tanti raggi, lontano dal fuoco vedo un cerchio luminoso su cui si staglia al centro lo SS...
LE immaginette che si vedono sono una composizione delle varie distanze dal fuoco?
E poi io non noto differenze se muovo le viti dello specchio secondario....

Mi sa che ho fatto il passo più lungo della gamba.....

EDIT: ok, probabilmente sono un po' idio*a perché mi sa che muovevo le viti sbagliate sullo SS.. io muovevo quelle all'esterno del tubo, ma quelle servono per mettere lo SS al centro, mentre le viti sullo specchio per orientarlo, giusto?

Mi sono guardato qualche video: a parte il telescopio mostruoso e la parte finale con il laser, le prime due tappe sono corrette anche per me?
https://youtu.be/jcL37RJuVyQ

Mentre quest'altro video mostra un telescopio collimato? E i dischi di diffrazione quali sono?
https://youtu.be/T-9FIW3AzX0

[Gimo85]

Ho puntato Saturno, perché Giove in questi giorni è troppo basso sull'orizzonte..
:thinking: In che senso? A che ora stavi osservando? Tutti i pianeti sorgono, culminano e tramontano, forse hai beccato la parte discendente della 'parabola'.
Giove in questo periodo anticipa Saturno, è osservabile già in prima serata.
Un consiglio è quello di scaricare Stellarium, software gratuito, utilissimo per progettare le serate osservative.



Allora, stavolta sono sicuro di aver visto distintamente gli anelli! Non me li sono inventati, stavolta li ho visti già con l'oculare da 25 mm. Il problema è con quello da 10 mm mi pareva un po' sfocato... Rimane poco più di un punto, quindi capire se davvero è sfocato non è facile, però immagino di si..

Potrebbe essere la qualità dell'oculare da 10 mm, però strano che tu riferisca poco più di un punto, dovrebbe essere quantomeno più grande che nel 25 mm! I pianeti comunque rimangono 'piccoli' in visuale, bisogna farci l'occhio e allenarsi a scorgerne i dettagli.

La questione foto la accantonerei per il momento: la fotografia planetaria si fa con camere di ripresa ad alto framerate, si scelgono successivamente i frames migliori e si sommano con l'ausilio di apposito software.

Il sensore della mirrorless non è in grado di registrare informazione decente con uno scatto singolo su Saturno, qualcosa si può fare solo sulla Luna, che ha luminosità esponenzialmente più grande!


Mentre quest'altro video mostra un telescopio collimato? E i dischi di diffrazione quali sono?
edit: i dischi di diffrazione sono quei circoletti più luminosi che si vedono attorno al disco nero centrale, ce ne sono di diverse intensità (rivedere Fisica 2 - esperimento di Young), nel filmato che hai postato, al minuto 1.20 si vede bene la struttura in stile tronco tagliato, con gli anelli tutti concentrici.

per confronto guarda questo
https://www.youtube.com/watch?v=bZV_g57pto4

[palarran]

:thinking: In che senso? A che ora stavi osservando? Tutti i pianeti sorgono, culminano e tramontano, forse hai beccato la parte discendente della 'parabola'.
Giove in questo periodo anticipa Saturno, è osservabile già in prima serata.
Un consiglio è quello di scaricare Stellarium, software gratuito, utilissimo per progettare le serate osservative.
Osservavo verso le 2 di notte... Comunque ho notato che in questi giorni Giove mi risulta sempre basso sull'orizzonte (causa anche le colline) mentre qualche giorno fa era visibile molto più a lungo... Ma è dato dai miei orari! Giove mi sta sempre calando, si




Potrebbe essere la qualità dell'oculare da 10 mm, però strano che tu riferisca poco più di un punto, dovrebbe essere quantomeno più grande che nel 25 mm! I pianeti comunque rimangono 'piccoli' in visuale, bisogna farci l'occhio e allenarsi a scorgerne i dettagli.
Si certo, ovviamente non era un punto, vedevo gli anelli! Però appunto molto piccolo, quindi i miei occhi non riescono a capire quanto a fuoco è... Tra l'altro sono leggermente miope, troppo poco per gli occhiali ma un pochino sicuramente fa..


La questione foto la accantonerei per il momento: la fotografia planetaria si fa con camere di ripresa ad alto framerate, si scelgono successivamente i frames migliori e si sommano con l'ausilio di apposito software.
Sinceramente è la questione che mi sta più a cuore... Per esempio, ieri Saturno l'ho visto per due ore.. Non poterlo mostrare a nessuno mi scoccia...


Il sensore della mirrorless non è in grado di registrare informazione decente con uno scatto singolo su Saturno, qualcosa si può fare solo sulla Luna, che ha luminosità esponenzialmente più grande!
Vorrei capire... Quindi cosa dovrei fare? Una raffica di scatti?
Mi sto studiando AutoStakker ma vorrei capire cosa è meglio dargli in pasto... Ho provato con un video in 4K (100 Mbps, 30 o 50 fps) ma era uno schifo..
Allineare le foto con Photoshop non è un dramma, si può fare, e anche mediare il rumore in modo da eliminarlo.. Con Photoshop me la cavo, se serve

[Gimo85]

Osservavo verso le 2 di notte...
Allora sì, lo osservi mentre tramonta! dovresti provare 2-3 ore prima! Giove è sempre uno spettacolo, alla portata di tutti i telescopi!


Tra l'altro sono leggermente miope, troppo poco per gli occhiali ma un pochino sicuramente fa..
Sei fortunato perchè la miopia si compensa con la messa a fuoco, quindi non dovrebbe essere un problema, penso che la prova del nove dovresti farla controllando bene la collimazione; se questa è buona si passa al cambio degli oculari, anche un plossl da 10-20 euro usato può fare al caso tuo

Per il discorso foto se ci tieni purtroppo devi fare esperimenti, oppure procurarti una camera planetaria, ma a quel punto converrebbe cambiare telescopio.

Con la mirrorless che sensore hai?Che sensibilità imposti?Lascia perdere il 4k che non serve, basterebbe una qualità molto meno che HD
Ti segnalo questo per capirci di più

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/fotografia-planetaria/

[palarran]

Allora sì, lo osservi mentre tramonta! dovresti provare 2-3 ore prima! Giove è sempre uno spettacolo, alla portata di tutti i telescopi!

Devo provare, si.. Comunque mi sa che prima devo sistemare il telescopio e la collimazione: ho appena scoperto delle cose che se vi raccontassi vi farebbero rabbrividire, quindi è meglio se soprassiedo... O forse no, forse è meglio se poi le chiedo ahahaha


Per il discorso foto se ci tieni purtroppo devi fare esperimenti, oppure procurarti una camera planetaria, ma a quel punto converrebbe cambiare telescopio.
Eh si, ho visto.. Sinceramente li ritengo dei prezzi un po' fuori dal mondo, se si pensa a cosa si acquista con cifre simili sempre rimanendo nel campo della fotografia...


Con la mirrorless che sensore hai?Che sensibilità imposti?Lascia perdere il 4k che non serve, basterebbe una qualità molto meno che HD
Ti segnalo questo per capirci di più

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/fotografia-planetaria/
Mirrorless: Panasonic GX80
Sensore: 4/3
Dimensioni pixel: 3,75 um

Mi sono letto la guida, sia la parte della fotografia afocale che quella con la reflex che quella con la cam planetaria.
Ho visto che ci sono un bel po' di formule: il tempo di registrazione del filmato dipende quindi da quanto ruota il pianeta? Bisogna registrare per il massimo possibile senza avere una rotazione significativa, giusto? Per Giove circa 2 minuti e mezzo...

Comunque ora devo istruirmi su AutoStakker o Registax perché ci ho capito ben poco... Senza contare che non mi aprono i file MP4 che escono dalla mirrorless né i file AVI derivati da una conversione... Leggono in compenso le cartelle coi frame estratti, quindi al limite posso fare così...
Comunque con AutoStakkert mi rimane grigio "Stack" mentre con Registax non riesco ad allineare per bene le immagini (non era registrato con il motorino perché questo intralciava il tubo del telescopio...)

[Gimo85]

Eh si, ho visto.. Sinceramente li ritengo dei prezzi un po' fuori dal mondo, se si pensa a cosa si acquista con cifre simili sempre rimanendo nel campo della fotografia...

In che senso? Una camera planetaria costa più o meno quanto un obiettivo di media qualità. Ci sono poi astrofili che hanno ottenuto buoni risultati con delle webcam da 10-20 euro opportunamente modificate, erano i tempi delle Philips Toucam e delle spc900



il tempo di registrazione del filmato dipende quindi da quanto ruota il pianeta? Bisogna registrare per il massimo possibile senza avere una rotazione significativa, giusto? Per Giove circa 2 minuti e mezzo...

Vero, ma considerando che è meglio non toccare il telescopio durante la ripresa, con l'equatoriale manuale il tempo è limitato anche da quanto rimane il pianeta nel campo inquadrato dal sensore.


Comunque ora devo istruirmi su AutoStakker o Registax perché ci ho capito ben poco...
Lì devi provare a smanettare, la GX80 ha un bel sensore e si presta agli esperimenti, ma procedendo con ordine io comincerei dal sistemare il telescopio. se non va più che bene in visuale andrà sempre malissimo in ripresa.

[palarran]

In che senso? Una camera planetaria costa più o meno quanto un obiettivo di media qualità. Ci sono poi astrofili che hanno ottenuto buoni risultati con delle webcam da 10-20 euro opportunamente modificate, erano i tempi delle Philips Toucam e delle spc900
Non mi sono informato troppo ma appunto un obiettivo decente (per reflex) costa cifre a 2 zeri.. Leggendo la guida che mi hai postato l'autore utilizza una monocromatica da 300 euro....
Comunque al massimo vedrò che fare più in là, se dovesse semplificare la vita tantissimo posso metterla in contro, prima o poi..


Vero, ma considerando che è meglio non toccare il telescopio durante la ripresa, con l'equatoriale manuale il tempo è limitato anche da quanto rimane il pianeta nel campo inquadrato dal sensore.
OK, perfetto, l'importante è che abbia capito la parte fondamentale, ovvero che una singola foto non può dare buoni risultati ma è la composizione di più scatti/frame a dare il risultato.


Lì devi provare a smanettare, la GX80 ha un bel sensore e si presta agli esperimenti, ma procedendo con ordine io comincerei dal sistemare il telescopio. se non va più che bene in visuale andrà sempre malissimo in ripresa.
Ah si, quello sicuramente.. Prima di tutto devo sistemare il telescopio.. Ma lo sai che ho capito solo oggi che le viti che stavo muovendo non erano quelle giuste per la collimazione? :/
E un'altra cosa: ho notato che sulla parte superiore i "tappi" removibili sono due.. Uno è grande circa 10 cm di diametro, mentre l'altro è grande quanto il tubo.. Quale dei due va tolto?

[frignanoit]

Devi togliere quello grande quanto il tubo e lasciare tutta l'apertura del tubo libera, il foro piccolo serve per installare eventuali filtri solari, oppure in certi casi per diaframmare e raccogliere meno luce su oggetti troppo luminosi Giove e Luna un esempio, l'oggetto abbaglia meno e risalta un pò il dettaglio, in questo caso si monta il tappo grande e si libera il foro piccolo...

[palarran]

Devi togliere quello grande quanto il tubo e lasciare tutta l'apertura del tubo libera, il foro piccolo serve per installare eventuali filtri solari, oppure in certi casi per diaframmare e raccogliere meno luce su oggetti troppo luminosi Giove e Luna un esempio, l'oggetto abbaglia meno e risalta un pò il dettaglio, in questo caso si monta il tappo grande e si libera il foro piccolo...

Ecco, io che si poteva togliere anche quello grande l'ho scoperto ieri ahahahah
Volevo riprovare oggi ma è tutto nuvoloso, non si vede nulla... uff

[frignanoit]

Capiterà spesso, ci vuole pazienza, di solito nel frattempo si collimano gli specchi, si preparano liste osservative, studi vari e quando comincia l'allergia inizia la strumentite...;)

[Gimo85]

Non mi sono informato troppo ma appunto un obiettivo decente (per reflex) costa cifre a 2 zeri..

Nella mia breve esperienza di venditore di ottiche la conversazione tipo sugli obiettivi era:
D: "Perchè quell'obiettivo costa il triplo se ha la stessa focale? Solo perchè è di marca?"
R: "Non solo, perchè quello è un obiettivo APOcromatico"
D: "E cosa cambia?"
R: "Eh....è migliore, ma non si preoccupi, per l'uso che ne deve fare lei questo è perfetto!":rolleyes:

C'è la morale:sneaky:
Cioè tutto va calibrato secondo le esigenze personali...pensa solo a quelli che comprano un Iphone:D

[pegasus]

Caro palarran, inizio col dirti che sembra quasi evidente che devi acquisire ancora parecchia esperienza, sia in campo visuale che fotografico, nonchè strumentale, Comunque, la mia mancanza di esperienza mi è stata sempre di notevole incoraggiamento, non perchè sono testardo, come tutti del resto, ma per il fatto che ho sempre desiderato conoscere. E l'Astronomia, strumentazione e autocostruzione sono una mano santa che aiutano a superare tanti momenti forse difficili. Buon lavoro, dunque.
Passiamo al resto.
Allego il tuo frame trattato alla meglio con photoshop. Non è certo un bel lavoro (come tanti dei miei). Come si vede non è sfocato nulla, nulla sembra decentrato, il tuo telescopio funziona bene. Lascia stare i complicati procedimenti di centraggio dei quali oggigiorno pare non se ne possa fare a meno. Procurati l'Astronomo dilettante e studiatelo un po'. Col tuo strumento e con una webcam potrai acquisire 1000 frames e poi con Registax (free) fai il resto. Ti ripeto però di dimenticare Marte. Se di esso riuscissi a cogliere un minimo contrasto indicante la calotta, allora saresti già espertissimo.
Per ulteriori scambi di idee sono a disposizione.
Perseus

29803298042980529806

Luna col cell e un D90mm, Giove, un solo frame, col cellulare e riflettore D150mm, Copernico con D150mm e webcam (300 frame trattati con Registax5)

[Gimo85]

Come si vede non è sfocato nulla, nulla sembra decentrato, il tuo telescopio funziona bene.

E' un commento ironico?:confused:

[palarran]

Rieccomi, nuovo weekend nuove prove :)

Allora, intanto ho ordinato il collimatore laser... Lo so, non sarà granché come oggetto, però al momento so che ho uno strumento totalmente da mettere a posto... Fors eil precedente proprietario si è divertito a metterlo al peggio possibile ahahahahah
Quindi, intanto mi avvicino a qualcosa di buono con quello, poi imparerò ad usare lo star test per una collimazione più fine..

Ieri sera ho ritentato con Saturno, più che altro perché mi permette di capire la nitidezza attraverso la visione (o meno) degli anelli.

Il risultato, tramite fusione di 5 scatti con Photoshop, è stato questo:

https://i.imgur.com/HIf270x.jpg

Mentre tramite video, elaborato con Autostakker e poi con Photoshop, questo:

https://i.imgur.com/HX9Bn5A.jpg

Con il video, anche se poi Autostakker ha fatto la magia, ho avuto seri problemi con degli aloni che puntano verso il centro.
Proprio rispetto a questo vorrei chiedervi un parere. Si vede bene se sfoco:

https://i.imgur.com/wAAZL8Q.jpghttps://i.imgur.com/Gkn2uHo.jpg

E in questa foto alle luci della città si vede come puntino tutte verso il centro:

https://i.imgur.com/n8zQ66F.jpg

Roba che si sistema con la collimazione?

[Angeloma]

Fa compagnia al mio 150 Barlowato... un obbrobrio che non sono mai riuscito a collimare. :sad:

[etruscastro]

che disastro...
auguri...

[Gimo85]

Ci vuole un esorcista:confused:. Se il tuo obiettivo è fare foto decenti ascolta Angelo e butta via tutto, o meglio...non buttare via niente, usa il tubo come cavia per gli esperimenti più disparati!

Se non riesci a migliorare la situazione con gli interventi classici potresti aprire tutto e riassemblare i pezzi con criterio. L'unica cosa che non puoi fare è togliere la barlow interna, ho letto altrove che il fuoco si sposta troppo all'interno del focheggiatore e non ci arrivi più con nessun oculare.

edit: 5 scatti sono comunque pochi, te ne servono almeno 500 ma meglio molti di più

[alextar]

Tienilo, usalo per foto terrestri notturne, l'effetto psichedelico è fantastico:biggrin:
Io non ci perderei tempo a smontarlo, se non c'è riuscito Angeloma a risolvere...

[frignanoit]

Se smontando la barlow il fuoco va all'interno basterebbe accorciare il tubo e avvicinare il primario, se è una 2x in teoria bastano 7/8cm, comunque la barlow in mano da già la misura focale con un test, io comunque proverei prima a correggere il possibile...

[Gimo85]

E la seconda foto come si spiega? Quelle due immagini dovrebbero coincidere o sbaglio?

[frignanoit]

Può sembrare sia scollimato perché le sbavature puntano tutte da una parte anche come messa a fuoco però non mi sembra il massimo, ci vorrebbero altre prove...

[Gimo85]

Nella terza foto non solo puntano tutte verso la stessa direzione, a me sembra siano tutte sdoppiate

[palarran]

Raga io non mi sono mai tirato indietro e bene o male ho sempre risolto tutto.. Ci vorrà del tempo, ma quello ne ho in abbondanza..
Intanto provo col collimatore laser, stasera vedo cosa sono riuscito a fare, poi vi faccio sapere :D

[frignanoit]

Bravo collima e poi fai altre prove con diverse configurazioni anche in visuale per vedere se ci sono miglioramenti l'Itech non è sempre facile da capire...

[Angeloma]

Se smontando la barlow il fuoco va all'interno basterebbe accorciare il tubo e avvicinare il primario
Toh! Come non l'avessi pensato! È un vero spasso, tentare di collimare un Newton f/quasi5 con primario sferico...:cool:

[Angelo_C]

Non lo vedo un gran problema, ai fini della collimazione che lo specchio sia sferico o poarabolico non fa alcuna differenza, il rapporto focale non è nemmeno tanto spinto, appena lo si fà due o tre volte diventa routine, ci si deve ovviamente fare piu attenzione rispetto ad un f/6, 7 od 8, ma quando sai come regolarti, diventa normale, io collimo il mio f/4,5 in tre minuti, dovresti saperlo visto che hai un f/5 anche tu. ;)

Il problema principale è semmai la barlow interna, va assolutamente verificato che sia in posizione corretta e che il fondo di bottiglia di cui è composta non sia difettata, io questa prova l'ho fatta collimando il newton senza la barlow e poi riposizionandola e (alla bisogna) spessorandola opportunamente fin quando non mantiene la collimazione precedentemente trovata.
E' una operazione lunga e laboriosa (un continuo monta/smonta) la regolazione della barlow interna, ma si fa una volta sola.

[Angeloma]

Non lo vedo un gran problema, ai fini della collimazione che lo specchio sia sferico o poarabolico non fa alcuna differenza
A dirlo non ci crede, ma ti farei volentieri vedere: roba da strapparsi i peli dal (blip) con i guantoni da boxe! :cry:
Mi sono arreso, inutile dirlo...

[Angelo_C]

Non è questione di crederti o meno, ne ho uno (il vecchio nexstar 114gt), quindi ho riportato quello che è la mia esperienza diretta e non ci ho trovato tutti questi problemi, come ho detto è stato solo lungo (si va per tentativi) il posizionamento della barlow interna.

[Angeloma]

Ecco, però... trattandosi di un telescopio nuovo, coperto da garanzia e con la possibilità di renderlo indietro, ritengo autolesivo smanettarci su. :hm:

Il mio 150/1400 è un Optrons e si colloca nella parte infima del panorama della produzione ottica cinese (cosa risaputa) probabilmente peggio dell'equivalente Seben; lo specchio primario, oltre che sferico, è pure lavorato con i piedi! Andrebbe rifigurato. Il 200 f4, si dice sia invece decente; e lo è: ho guardato dentro quello di un amico diversi anni fa.

[Gimo85]

Ecco, però... trattandosi di un telescopio nuovo, coperto da garanzia e con la possibilità di renderlo indietro, ritengo autolesivo smanettarci su. :hm:

Credo l'amico l'abbia comperato usato, 70 euro da precedente proprietario che ammetteva qualche problemino.

C'è sul forum una discussione su un modello simile, acquistato nuovo, ma non sappiamo a che prezzo, perchè regalato dalla fidanzata, nè sono state fornite foto dettagliate per valutare lo stato dell'ottica.

[Angeloma]

Cribbio, ho fatto confusione tra le due discussioni! :oops:
E allora, dacci dentro di cacciavite! :biggrin:

[palarran]

Salve a tutti, riesumo momentaneamente questa discussione praticamente solo per dire che la si può chiudere ahahahaha

Mi sono deciso a cambiare strumento: ho rivenduto il 114/1000 e ho preso, sempre usato un Bresser-Messier N130, un riflettore newtoniano 130/1000 con montatura MON-2 (equivalente a una EQ3.2). In dotazione 3 oculari da 25, 15 e 10 mm e una barlow 2x.
Comodissimo perché permette di togliere parte della "canna" del focheggiatore in modo da avvicinare la macchina fotografica (che altrimenti non andrebbe a fuoco... Questo non ha mica una barlow 2x inserita dentro! :P )
Il tutto l'ho pagato 170 euro, quindi direi che ho fatto un piccolo affare, dal momento che in rete nuovo l'ho trovato a oltre il doppio..

Ad ogni modo, questa una foto fatta dal giardino di casa ieri, veramente al volo:

https://i.imgur.com/vkJTpDt.png

Mentre questa l'ho ottenuta sempre ieri con un video da 60 secondi. (Sapete da voi dove è al momento Saturno, basso sull'orizzonte con la Luna a rompere le scatole con il suo bagliore a poca distanza... So che si può fare moooolto di meglio, sono pur sempre alle primissime armi)

https://i.imgur.com/6mC2s34.png

Quindi effettivamente era proprio lo strumento ad avere qualcosa che non andava.. In primis la collimazione. Ieri ho guardato Vega e ho visto chiaramente i dischi di Airy messi molto bene, davvero molto concentrici (nel libretto di istruzioni la Bresser-Messier dice chiaramente che i loro prodotti sono collimati in fabbrica e che è raro che debbano essere ricollimati.. Forse fissano gli specchi in qualche modo, non saprei..)

Ci tengo a ringraziarvi per l'aiuto degli scorsi mesi, sicuramente tornerò con nuove domande.. ma aprirò un nuovo topic, questo ha fatto il suo tempo! :)

[frignanoit]

Sicuro che hai fatto un salto in avanti, l'altro aveva il tubo corto e una barlow dedicata, questo ha il tubo lungo e una barlow che non serve :razz: comunque avrai modo di usarla se fai qualche foto così sul planetario, la collimazione dovrebbe essere fatta in fabbrica come per tutti gli strumenti, ma non è detto che sia precisa, è comunque da verificare così come hai fatto e non è detto che tenga a lungo, per farti un esempio ho avuto modo di usare il 130/650 e subito sembrava ok, poi toccando con la mano il gruppo del secondario era come fissato con lo sputo quindi non so quanto avrebbe retto la collimazione, il 150 invece aveva i settaggi molto stretti e a mio parere non era proprio collimato al massimo, avendomi fatto le ossa su un 76/900 l'ho notato subito, insomma bisogna prenderci, 130/1000 con focale nativa è comunque un buon andare sotto un cielo buono può dare delle soddisfazioni, tutto sommato costo e strumento hai fatto una buona scelta
..;)