Qualche filtro e oculare per Celestron Nexstar 127 SLT

[moro1]

Finalmente dopo la felice scelta del mio nuovo telescopio , chiedo a voi consiglio su che tipo di flitri (solari , lunari , etc.) e qualche oculare che possa andare a nozze sul mio telescopio. Premetto che ho letto un pò di post nel forum , ma non mi sono fatto ancora un'idea ben chiara.
Premetto che non ho particolari esigenze , ma lo utilizzerò un pò a tutto campo. Grazie per qualsiasi aiuto

[etruscastro]

sei fin troppo generico, non ci parli di budget e non ci dici quali sono le tue osservazioni preferite.
un filtro solare costa sui 30€ un foglio di astrosolar A4 con cui dovrai poi tu autocostruirti la cella (cosa che si costruisce in 5 minuti!), per la Luna un filtro Moon&skyglow o polarizzatore variabile, se il cielo è buono un filtro UHC per il nebulare... altri, onestamente, non li consiglio.
per quanto riguarda gli oculari, terrei il 25mm onesto, aggiungerei un 12/14mm e un 8mm per gli ingrandimenti più spinti...

[Angeloma]

Nella scelta degli oculari, la questione è un po' complicata.
Il fatto di avere una montatura motorizzata, è però di grande aiuto.
Per le focali lunghe, fino a 10-12mm, darei la preferenza a oculari che ti permettano di sfruttare quanto più possibile il campo reale di un grado; per le focali più corte, da 8mm a scendere, darei invece la preferenza a oculari con poche lenti, ottimi per l'alta risoluzione (pianeti e stelle doppie).
I migliori sono gli Ortoscopici Takahashi, ma costano mediamente sui 150 Euro, seguiti dai Fujiyama e Kasai sui 100 Euro; parlando di oculari più economici, ai Baader Classic Ortho preferirei dei buoni Plössl, che costano un po' meno.
Poche lenti e ingrandimenti molto elevati, superiori ai 300x, consentono di aumentare la magnitudine limite stellare osservabile.
Riguardo ai filtri nebulari, non saprei dare un giudizio; dato l'elevato contrasto fra oggetto e fondo cielo, questi "staccano" bene e non ho mai sentito la necessità di usarli.
Inutile la lente di Barlow in visuale.

Anche per osservare la Luna, non ho mai impiegato filtri: non è particolarmente fastidiosa neanche al Plenilunio, se osservata tutta intera con un un 12-13mm da 70°.

Il filtro Astrosolar è disponibile anche già pronto in cella, specifico per il Mak 127, ma essendo il Sole nel periodo di attività minima, può passare in secondo piano.

[Alessbonsai]

Io ho gli ortoscopici Baader e posso dire che vanno benissimo, sono curioso di provare qualcosa di più raffinato ma costano tutti il doppio dei Baader.

[etruscastro]

diciamo anche che il lungo rapporto focale del mak può portare anche ad utilizzare oculari non eccelsi e quindi, meno costosi.

[Angeloma]

oculari non eccelsi
Bisogna fare attenzione!
Per oculari "non eccelsi", intendi certamente dire "oculari semplici" e non particolarmente sofisticati come gli economicissimi Huygens, Ramsden e Kellner... che, benché snobbati dall'astrofilo moderno, se le lenti sono ben lavorate, rendono molto bene se usati per osservare i pianeti, le stelle doppie, le piccole nebulose planetarie.
Con certe ciofeche che girano, bisogna andarci cauti...

[etruscastro]

infatti... non eccelsi non significa bitumi, ma anche oculari economici e dallo schema ottico semplice. ;)

[moro1]

Intanto ringrazio dei vostri sempre preziosimmi consigli. Cercando in giro in base ai vostri consigli , ho travato il seguente kit https://www.skypoint.it/it/filtri-planetari/celestron/9164-kit-celestron-con-5-oculari-7-filtri-e-barlow.html , secondo voi com'è?

[etruscastro]

io non ho mai amato questi box, spesso ci sono all'interno delle focali "inutili" e si spendo soldi anche per accessori che non occorrono, io mi concentrerei su pochi ma affidabili oculari o accessori.

[moro1]

io non ho mai amato questi box, spesso ci sono all'interno delle focali "inutili" e si spendo soldi anche per accessori che non occorrono, io mi concentrerei su pochi ma affidabili oculari o accessori.

Effettivamente all'interno ci sono accessori che verranno provati per curiosità , ma poi prenderanno la polvere. Quindi concentriamoci su acquisti mirati e di utilizzo sicuro.

[moro1]

Per le focali lunghe, fino a 10-12mm, darei la preferenza a oculari che ti permettano di sfruttare quanto più possibile il campo reale di un grado; per le focali più corte, da 8mm a scendere, darei invece la preferenza a oculari con poche lenti, ottimi per l'alta risoluzione (pianeti e stelle doppie).
I migliori sono gli Ortoscopici Takahashi, ma costano mediamente sui 150 Euro, seguiti dai Fujiyama e Kasai sui 100 Euro; parlando di oculari più economici, ai Baader Classic Ortho preferirei dei buoni Plössl, che costano un po' meno.


Cercando qualcosa in riferimento al tuo consiglio (rimanendo sui Plossl visto il rapporto qualità/prezzo) , secondo te quale angolo di visuale risulta migliore per il mio telescopio ? Infine la marca che ne dici di Celestron??

[etruscastro]

se posso permettermi un consiglio, io cercherei sui motori di ricerca i Flat Field nelle focali da 12 e da 8mm, oculari sorprendenti come rapporto qualità/prezzo senza tralasciare un buon campo apparente e un'ottima estrazione pupillare...

[moro1]

se posso permettermi un consiglio, io cercherei sui motori di ricerca i Flat Field nelle focali da 12 e da 8mm, oculari sorprendenti come rapporto qualità/prezzo senza tralasciare un buon campo apparente e un'ottima estrazione pupillare...

Certo che puoi permetterti , ci mancherebbe altro .....Sinceramente sono qui a chiedere i vostri consigli perchè sicuramente siete più esperti del sottoscritto , e questo vale per tutti.

[moro1]

se posso permettermi un consiglio, io cercherei sui motori di ricerca i Flat Field nelle focali da 12 e da 8mm, oculari sorprendenti come rapporto qualità/prezzo senza tralasciare un buon campo apparente e un'ottima estrazione pupillare...

Ho visto che ci sono due versioni: Flatfield normale e Flatfield ED , che differenze ci sono ? E quale tu intendi?

[etruscastro]

moro1 per rispondere non quotare il messaggio che è vietato dal regolamento.
io conosco la serie Flat Field "classica", ne recensii anche uno:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1403-oculare-Flat-Field-65%B0&highlight=flat+field

[moro1]

Ops scusate se ho infranto la regola del " rispondi citando" , non lo sapevo , e pensavo che rispondendo citando delle frasi precedentemente scritte fosse più semplice individuare a chi si risponde o si pone delle domande...comunque scusate l'ignoranza.
Ritornando al discorso dei Flat field , ho letto con interesse la tua recensione , e sicuramente ne prenderò in considerazione . Comunque ho visto che solo la Tecnosky e la Omegon li producono (almeno dalle prime ricerche che ho fatto).. Grazie ancora

[Angeloma]

Per il Mak 127 acquistai la serie completa (20, 17, 12 e 8mm) dei Tecnosky WA (70°) che costano 39 Euro ciascuno e, per quello che costano e grazie al rapporto focale chiuso del Mak, vanno decorosamente. A questi, ho aggiunto i Tecnosky Planetary ED 5mm e 3,2mm (60°); un Plössl 4mm (41°) conclude l'assortimento. Ogni tipo di oculare presenta caratteristiche diverse dagli altri e vengono utilizzati secondo necessità.

[moro1]

Angeloma , a questo punto mi converrebbe trovare una di quelle valigette con all'interno tutta la serie di obbiettivi.....

[Angeloma]

Conviene quantitativamente, ma non conviene qualitativamente.
Cioè: prendi tanta roba, ma la qualità è scarsina...
Meglio scegliere solo i pezzi che servono veramente e sceglierli decorosi.
In fin dei conti, ti servirebbe un 12mm e un 8mm, poi vedi se te ne servono altri.

[moro1]

In fase di ricerca degli oculari consigliati (solo a livello di marca in quanto le misure almeno iniziali saranno 8 mm e 12 mm ) , ho notato che esistono anche degli oculari chiamati zoom 8-24 mm .... Ma secondo voi cosa ne pensate?

[etruscastro]

se ne parla molto, decisamente comodi ma con troppo poco campo apparente nelle focali dove occorre di più, in questo caso tra i 20mm e i 24mm.
otticamente il Baader è migliore sui concorrenti.

[Angeloma]

ho notato che esistono anche degli oculari chiamati zoom 8-24 mm .... Ma secondo voi cosa ne pensate?
Tutto il male di questo mondo! :biggrin:
Ma c'è anche chi li ama...:colbert:

[moro1]

:sowsuser::sowsuser: Certo che a schiarirsi le idee qui è molto difficile :biggrin: Avevo letto un pò di caratteristiche ed effettivamente gli oculari a misura unica hanno un pò più di campo di visuale , però tenendo conto della praticità (nell'avere un unico barilotto ) ed a livello economico come idea (considerando pure il consiglio di Etruscastro di rimanere sul Baader ) quasi quasi mi ero convinto... Ora però Angeloma con la sua battuta mi ha di nuovo spiazzato :cry: ... In attesa intanto di capirne di più, ho un'altro dubbio , cioè fino a che misura posso arrivare per avere il massimo ingrandimento possibile ? Ho trovato delle formule di calcolo e se non erro il massimo è 8 mm (visto le caratteristiche del mio telescopio) ..E' giusto ? Ed infine secondo voi su questa ottica (8 mm ) , è fattibile applicare una barlow ? Sempre rimanendo su un discorso di visuale accettabile.

[Angeloma]

fino a che misura posso arrivare per avere il massimo ingrandimento possibile ?
È più corretto dire "fruibile", al posto di "possibile"...
Dipende da molteplici fattori. Per il Mak 127 ho acquistato (e uso) un 5 e un 3,2mm, unitamente a un Plössl 4mm che già possedevo.
A parte l'8mm, un 6mm ci sta tutto. Ho un 6,5mm e non è niente male.

La lente di Barlow, in visuale, non servirebbe: capirai, con un metro e mezzo di focale!

L'oculare zoom è una di quelle cose che vanno provate, per vedere se appartieni alla schiera che li detesta, o a quella che li ama! :D

[moro1]

Beh , Angeloma adesso si che ho le idee chiare :biggrin::biggrin::biggrin: . Mi sà che partirò con l'oculare zoom della Baader , e poi man mano si vede . Quello che voglio di sicuro, è di evitare acquisti di oculari con lenti di scarsa qualità ...

[etruscastro]

già è difficile usare con profitto l'8mm, io, per iniziare rimarrei al massimo su questa focale.
su una cosa concordo con Angeloma, gli zoom c'è chi lo ama e chi lo detesta, io di certo non li detesto ma pur avendolo avuto non lo ho più tra i miei accessori.
comunque @moro1 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=5837) tempo addietro scrissi una recensione molto interessante secondo me, ora vedo se la ritrovo...

edit:
eccola: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O&highlight=baader+zoom+e.s.+18mm

[luca.g]

Ragazzi riprendo questa discussione per chiedervi invece cosa ne pensate e qual è la differenza tra gli oculari della TS-optics serie HR e ED..prezzo medio sui 70 euro l'uno, sempre da usare su mak 127\1500

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

un mak digerisce tutto, anche gli HR che rendono bene anche sui rifrattori. personalmente però non li amo molto!

[luca.g]

Grazie, infatti in previsione di prendere il mak 127 slt ero indeciso tra questi 2 oculari, che hanno un'ottima estrazione pupillare e una lente in cui guardare molto ampia (non il buchino da 5 mm dei ploss), ma tra le due qual è la differenza? Io ho visto anche la serie N-ED (quelli colorati per intenderci) che come caratteristiche a me sembrano simili, ma avendo una differenza di prezzo credo che una differenza rispetto agli HR deve pur esserci..o no?

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

non il buchino da 5 mm dei ploss
Tanto la pupilla d'uscita sarà comunque di 0,41mm...:whistling:

Diversa l'estrazione pupillare, assai più comoda. Usando un Plössl da 4mm e i Planetary ED da 5mm e 3,2mm, qualcosa ne so...

La serie TS N-ED è la medesima dei Tecnosky Planetary ED con un altro marchio e un altro vestito.

[luca.g]

Tanto la pupilla d'uscita sarà comunque di 0,41mm

Diversa l'estrazione pupillare, assai più comoda.

Non ho capito...


Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

ma tra le due qual è la differenza? Io ho visto anche la serie N-ED (quelli colorati per intenderci) che come caratteristiche a me sembrano simili, ma avendo una differenza di prezzo credo che una differenza rispetto agli HR deve pur esserci..o no?
senza ripetersi troppo qua c'è una buona recensione: http://www.davidesigillo.eu/test_8.html

[parcifes]

Ciao io ho gli ortho classic della baader, il 6 il 10 e la sua barlow che in pratica trasforma il 10 in un quasi 8...
Per i pianeti:
Ti diro che quello con cui vedo meglio è il ploss da 12,5 mm. Con questo oculare vedo molto definito, anche se molto (troppo) piccino, specie su Giove.
Il 6 lo utilizzo su marte perchè ben luminoso (più aumenti con ingrandimenti più l'immagine scurisce).
Saturno si vede malino, come Giove.
Aspettati immagine che bollono...

Per la luna:
van tutti bene.

[Gimo85]

Aspettati immagine che bollono...

Dipende sempre dal seeing...l'osservazione planetaria, anche se apparentemente la più semplice, mette invece alla prova le capacità dell'astrofilo nella scelta della serata e degli accessori giusti. Col seeing giusto Saturno si può benissimo osservare ad alti ingrandimenti, anche oltre i 200x su un 127 mm, Giove è generalmente più difficile, per il basso contrasto dei suoi dettagli.

[Matteo.turra80]

Ciao a tutti,
anch'io possiedo un Celestron Nexstar 127 SLT, comprensivo di oculare in dotazione da 25mm (decente) e 9mm (scarso) al quale ho aggiunto i seguenti accessori:
- Oculare Celestron X-Cel LX 12mm;
- powertank Lithium

quali altri upgrade mi consigliate? sopratutto per l'osservazione di luna e pianeti?
a quale di questi accessori dovrei dare più priorità?
- diagonale nuovo (dielettrico?);
- qualche oculare nuovo (in primis per sostituire il 9mm, ma poi anche qualche altro, come un 5, o un 15/18), magari valutando anche uno zoom.
- Barlow 2X;

con l'arrivo del prossimo autunno/inverno, cosa consigliate per una serata di osservazione all'aperto? come vi organizzate di solito voi?

grazie mille

:)

[etruscastro]

sicuro che tu non abbia il 25mm e non il 24mm?
comunque puoi puntare a sostituire il 9mm indecoroso con un 8mm della serie Planetary ED o Flat Field che sono molto buoni ad un prezzo giusto.

[Matteo.turra80]

si hai ragione! correggo subito!

[nicola66]

Io posseggo il Baader ortho da 10mm e mi sono trovato sempre bene sui pianeti

[Matteo.turra80]

sì forse il 10mm è un po' troppo vicino al mio attuale 12mm. valuterei più un 8mm.

[Gimo85]

Nell'ordine direi di concentrarti sugli oculari, sui quali ti hanno già consigliato, e fare esperienza sulla combinazione telescopio/cielo a disposizione, per individuare le tue focali preferite ed eventualmente aggiungere focali intermedie.

Solo in un secondo momento puoi pensare alla barlow, che sul mak 127 è utile principalmente per le riprese planetarie, e in un terzo momento a un diagonale di qualità superiore a quello in dotazione.

[Matteo.turra80]

Per fare l’upgrade del mio Mak 127 SLT, che diagonale mi consigliate?

[etruscastro]

queste qua sono tutte buone: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?26938-Diagonale-per-C6