Primo telescopio per osservazione semplici ma appassionanti

[arma.lomb]

Ciao a tutti, ho letto un pochino qualche richiesta simile alla mia ma non proprio uguale.
Quindi volevo chiedervi qualche consiglio circa la mia situazione:

1) Vorrei osservare principalmente luna e qualche pianeta.

2) le ossevazioni avverranno da cortile o dal tetto di casa

3) abito in città e vorrei usare inizialmente una mappa

4) Vorrei osservazioni possibilmente nitide

5) Budget limitato a 200Euro per il momento

Attendo qualche consiglio su specifici modelli
Grazie

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Antonio99]

Credo che sia il candidato ideale https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-90-1250-skymax-eq-1/p,5031

[arma.lomb]

come cifra ci siamo!

Io avevo trovato anche questo:

http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=100&catID=10&subcatID=1&brandID=21

Lo avevo trovato in offerta a 190euro.

Però a me interessano osservazioni lunari e pianeti possibilmente nitidi..per il momento non voglio andare oltre..
Quindi se il modello che mi hai consigliato è migliore mi oriento verso quello.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

200 Euro sono pochi: è il prezzo di un buon oculare e un Mak 90 è tutto, fuorché "il primo telescopio". :colbert:

I 90mm di apertura sono fittizi a causa dell'ostruzione dovuta all'alluminatura interna del menisco che ha la funzione di specchio secondario. La superficie libera effettiva è equivalente a meno di 80mm; ecco fai conto che il mio Mak Vixen da 110mm ha una superficie libera di 95mm e il Mak 127 di 114mm...

È un piccolo telescopio per le vacanze, per un fine settimana, per un'escursione, in aereo come bagaglio a mano; doppio uso, terrestre e astronomico.

Dice il proverbio: "meglio un uovo oggi, che una gallina domani"...
Decidi tu, se sia meglio l'uovo, o la gallina.

Per poco più di 200 Euro si può acquistare un Newton 130/900 che, pur con tutti i suoi difetti, ti farà vedere di più e meglio. Se peso e dimensioni sono importanti, il mini-Mak vince.

Il suggerimento mio è di alzare il tiro a 500 Euro, o poco più: Mak per Mak, il 127mm è tutto un altro mondo. :)

[arma.lomb]

peso e dimensioni non sono un problema.
invece 500euro sono un problema.

potresti indicarmi il modello esatto a cui fai riferimento per poco più di 200euro?

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Fai una ricerca con chiave Newton 130/900.
Ci sono diverse configurazioni, 3-5 marchi, un'infinità di venditori tra i quali scegliere e diversi prezzi.
Poi scremiamo fra quelli che più ti convengono.


500euro sono un problema
Esistono i finanziamenti...
Se si acquista a rate una vacanza, un frigorifero, una lavatrice, un televisore, o uno smartphone, si può benissimo finanziare il telescopio...

[Gimo85]

Penso Angeloma faccia riferimento a un Omegon 130/900 uscito in altra discussione, forse questo.
https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-n-130-920-eq-3/p,13763

In alternativa c'è il Bresser 130/650 o il suo omologo Celestron. Per luna e pianeti sarebbe però preferibile una lunghezza focale maggiore.
Questa montatura equatoriale non è male per questa classe di strumenti.

https://www.amazon.it/Bresser-Telescopio-riflettore-130-650/dp/B00ATY3CKW

[Angeloma]

Ho detto intorno ai 200 Euro, non 300! Qundi montatura eq2 e non eq3...

La questione non è "lunghezza focale", ma "rapporto focale"; per l'alta risoluzione decente, un Newton deve essere f8 almeno, ma f7 è già accettabile. Quindi, f5 è troppo aperto, ma è adatto all'osservazione degli oggetti più estesi.

[Gimo85]

Solo perchè mi sembrava strano che tu consigliassi una eq2 sotto un 130/900 :rolleyes:
Giusta precisazione, ovviamente è da preferire il rapporto focale più alto.

Però allora avvicinandosi ai 300...
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

[Angeloma]

Solo perchè mi sembrava strano che tu consigliassi una eq2 sotto un 130/900
Infatti non consiglio niente del genere, mi limito a fornire un'informazione da 200 Euro.

Al limite, potrei consigliare il "solito" Dobson 150/1200 f8, ma anche con questo si sfora un tantino.

[Gimo85]

arma.lomb I 200 euro sono una cifra difficile, aumentando di un poco il budget si riesce a comprare un telescopio dignitoso, con montatura equatoriale almeno eq3, oppure il Dobson entry level 150/1200. Al di sotto dei 200 la questione si fa difficile, si dovrebbe andare su un rifrattore acromatico da 80-90 mm , su montature inevitalbilmente sottodimensionate.

Se proprio si vuole tutti i fratelli minori di questo
https://www.amazon.it/Telescopio-rifrattore-Bresser-adattatore-smartphone/dp/B00SJ2O188/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1528061514&sr=1-2&keywords=80%2F900+eq

[Antonio99]

Diciamo che il mak 90 è il più comodo di tutti ma anche il meno prestante. Però se un po' di ingombro non è un problema allora come hanno detto gli altri un newton 130/900 su eq2 oppure aggiungendo 50€ prendi il dobson 150/1200 ottimo per planetario e luna e discreto per il deep sky. Pensavo che ti interessasse uno strumentino compatto per luna e pianeti per questo ho suggerito il mak.

[frignanoit]

Con questo ti ci viene anche un ulteriore oculare plossl e sta su una montatura eq3 che fa il suo giusto, per quello che vuoi fare il tele è sufficiente...
https://www.amazon.it/Celestron-21064-Astromaster-90EQ/dp/B000MLHMBM
Considera che è sotto prezzo almeno di 80,00€ rispetto al solito, quindi una buona occasione...;)

[Gimo85]

frignanoit

Ogni tanto amazon tira fuori queste chicche...a questo prezzo è un ottimo acquisto!

[etruscastro]

qualità/prezzo... meglio è difficile fare...

[frignanoit]

Io spero che lo prenda al volo senza pensarci tanto, 4 disponibili per un articolo che viene ancora venduto 240,00€ quando è basso non sono tanti, andranno via presto...

[arma.lomb]

Buongiorno ho visto e sembra perfetto in termini di prezzo.

Riuscirei ad arrivare a 200/250Euro.
ovvio che però non voglio prendere questo pagandolo di più.

Se pensate che per quello che voglio fare quel Dobson o il Mak90 possono essere meglio di questo Celestron su Amazon, mi oriento verso quelli.

La mia intenzione è vedere la Luna e possibilmente Giove/Saturno.
Inizialmente farò prove di osservazioni dal tetto di casa (vicina ad una strada illuminata) e successivamente dal cortile dietro casa lontano una 30ina di metri dalla strada illuminata.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Premetto che sono tranquillo sul fatto che conosci com'è fatto il tetto di casa e come arrivarci, ma non saprei se hai bene presente com'è fatto e le dimensioni del Dobson per portarcelo al tetto, di sicuro il 150/1200 è più prestazionale ma non è tascabile, per l'uso e qualità prezzo quell'offerta è imbattibile e se vuoi fare solo Luna e Pianeti basta quello, se invece vuoi qualcosa da spingerti oltre entro i limiti allora il Dobson, ma valuta bene com'è fatto, guarda dei video su youtube...

[Gimo85]

Aggiungo che se già superi i limiti massimi del budget, dovresti poi rinunciare a ogni altro accessorio aggiuntivo, come un bel cercatore ottico oppure uno o due oculari.

Rispetto al mak 90 quanto a diametro e montatura meglio il rifrattore!

[arma.lomb]

me lo sono fatto scappare..
ieri non c'era più l'offerta Amazon.

Ad ogni modo quale sarebbe l'accessorio (o gli accessori) indispensabili che dovrei pensare di mettere in previsione d'acquisto?

Indipendentemente dall'offerta Amazon, ho visto i video Youtube sul Dobson in effetti è enorme.

Se i risultati sono nettamente meglio di un rifrattore, lo prenderei in considerazione altrimenti rimarrei su un rifrattore.



Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Tra un 150mm e un 90mm, in termini di forza bruta, non c'è (ovvianente) storia.
Il tubo del Dobson 150/1200 ha un diametro di 180-190mm e la base occupa quattro mattonelle; la lunghezza è meno di un metro e venti e il tutto pesa 15 chili. Il solo tubo ottico del mio 300mm pesa 19 chili.
Un rifrattore F1000 ha la stessa lunghezza e si deve considerare anche la montatura.
Sono però due approcci diversi ed è difficile stabilire quale sia più adatto a te.

[arma.lomb]

Ho aspettato un po' di settimane ma il Celestron Astromaster 90EQ di cui mi parlavate non è stato più riproposto a quel prezzo.
Per il Dobson 150/1200 ci vorranno oltre 270Euo.

A questo punto credo che devo per forza alzare il mio budget, che ho portato a un max di 300Euro (compreso di accessori).

In questo caso, cosa riuscirei a prendere?

Non ho mai usato un Dobson, ma "a naso" l'approccio al rifrattore mi sembra più adatto a me, quindi mi orienterei verso quest'ultima tipologia piuttosto che il Dobson.

[Gimo85]

Non ho mai usato un Dobson, ma "a naso" l'approccio al rifrattore mi sembra più adatto a me, quindi mi orienterei verso quest'ultima tipologia piuttosto che il Dobson.

Da appassionato di rifrattori a basso budget devo prima sgomberare il campo dalle false aspettative.
Con un rifrattore da 90 mm le possibilità sul deep sky sono molto limitate. Gli oggetti del profondo cielo a portata di uno strumento simile sono soprattutto gli ammassi aperti, ammassi di stelle in cui le componenti sono abbastanza distanti tra loro da poter essere risolte anche con un piccolo diametro.

In compenso un rifrattore acromatico a lungo rapporto focale può dare molte soddisfazioni nell'osservazione della Luna, dei pianeti e dei sistemi doppi, i campi in cui il rifrattore prevale rispetto agli altri schemi ottici.

Nel concreto con il tuo budget si casca di nuovo sull'Astromaster 90EQ, a meno di non andare a pescare con pazienza nel mercato dell'usato, dove i prezzi per i rifrattori sono decisamente bassi. Il problema non è il tubo ottico, ma una montatura decente su cui montarlo.

[Mulder]

Se la tua scelta è un rifrattore per solo luna e pianeti, nel budget, ti consiglerei questo:

https://www.astroshop.it/telescopi/orion-telescopio-ac-90-910-astroview-eq-2/p,13894#tab_bar_1_select

Buon rapporto focale, montatura adatta per questo telescopio e già due oculari inclusi per iniziare a dilettarti nelle osservazioni. Più in la,aumentando il budget di pochi euro potresti aggiungere un ottimo oculare ortoscopico da 5 o 6mm

[Gimo85]

Mi rendo conto che è una questione di dettagli, ma il celestron 90eq Mulder ha una montatura di classe eq3 con il treppiede tubolare in acciaio e guadagna il 10% in rapporto focale, con lo stesso prezzo.

Per me la montatura adeguata su cui montare questi tubi dovrebbe essere una eq3.2, ma sappiamo che non ci si arriva mai con un budget basso purtroppo.

[Mulder]

Hai ragione Gimo85. Non avevo visto che tralaltro è ancora in offerta, ma manca poco tempo....


https://www.amazon.it/Celestron-21064-Astromaster-90EQ/dp/B000MLHMBM

[arma.lomb]

….Non avevo visto che tralaltro è ancora in offerta, ma manca poco tempo....



Mah, diciamo in offerta… l'altra volta costava circa 170Euro.
Quindi ricapitolando per 300Euri mi pare di capire che questo Celestron 90eq sia la scelta migliore.
In termini di lenti interne tra il Celestron 90eq e l'Orion suggerito non ci sono differenze? (Mi riferisco a nitidezza, definizione, contrasto ecc..)

Cortesemente mi consigliate anche l'oculare da abbinarci.

PS: Mi confermate che per l'osservazione dei pianeti davrei avere soddisfazioni maggiori da questo modello piuttosto che dal Dobson 150/1200 (che costa praticamente uguale)

[Gimo85]

No, aspetta, chiariamo...il rifrattore è più adatto come tipo di telescopio, ma il Dobson 150/1200 ha un diametro molto maggiore, per cui gli sarà certamente superiore anche nell'osservazione planetaria, dove rivelerà certamente più dettagli!

In astronomia vince sempre il diametro quando c'è tutta questa differenza, in più il Dobson in questione ha un rapporto focale piuttosto alto, quindi tra i suoi simili è il più indicato per i pianeti.

Noi avevamo inteso che a te non piacesse il tipo di telescopio, perciò sono usciti i due rifrattori acromatici.

[Mulder]

l'altra volta costava circa 170Euro

L' offerta dell'altra volta non l'ho vista, non credevo che lo avevano messo a così poco.


In termini di lenti interne tra il Celestron 90eq e l'Orion suggerito non ci sono differenze?

Non dovrebbero esserci sostanziali differenze dato che fanno parte della stessa casa madre Synta. La differenza sta nella montatura, leggermente migliore quella del Celestron.


Mi confermate che per l'osservazione dei pianeti davrei avere soddisfazioni maggiori da questo modello piuttosto che dal Dobson 150/1200

Assolutamente no. Come ti hanno già fatto notare Gimo ed Angeloma è il diametro che conta. Più aumenti di diametro è più luce entra, di conseguenza più dettagli, con i vantaggi del telescopio newton montato sul dobson di non darti aberrazioni cromatica, che volente o nolente, nonostante si voglia aumentare il rapporto focale, sarà sempre presente in un rifrattore acromatico.
Per la sola visuale,a mio avviso,il dobson è il punto d' incontro tra qualità e prezzo.
Poi è questione di gusti. Noi abbiamo cercato di consigliarti al meglio in base a quelle che erano le tue preferenze e disponibilità.

[arma.lomb]

Ho fatto allora una gran confusione.

Avevo capito che i rifrattori erano più adatti dei riflettori alla visione della luna e pianeti.

A sto punto cambiano un po le cose.
Mi rifaccio un giro dei siti e vedo di trovare qualcosa di diametro massimo che rientra nel mio budget magari con montatura equatoriale piuttosto che Dobson.

Perché mi suggerite una montatura Dobson e non Equatoriale?
Nel caso mi decidessi per Dobson mi postate un link del modello a cui fate riferimento.

Grazie ancora per tutti i suggerimenti.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Perché mi suggerite una montatura Dobson e non Equatoriale?
Per il semplice fatto che per gestire in modo appena decente il tubo di un Dobson 150/1200 da meno di 300 Euro, serve una montatura che, da sola, costa ben più di 300 Euro se manuale.

[Gimo85]

Concordo con Angelo, il link che ti serve è in un mio post più in alto, il nr. #9.
Poi è sempre una questione di preferenze, come quando si compera un auto, un telescopio deve anche piacere...se vuoi prestazione pura a poco prezzo il Dobson è la scelta ideale! Se invece rinunci a parte delle prestazioni in favore dell'estetica o altro entrano in gioco altri schemi su altre montature, ma devi prima decidere quello che vuoi.

Ti rimando a questa utilissima guida per rimettere insieme tutti i pezzi.
Vademecum per gli astrofili (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili)

[Mulder]

Avevo capito che i rifrattori erano più adatti dei riflettori alla visione della luna e pianeti.

Vero, a pari diametro o con un diametro leggermente minore nel rifrattore, quest'ultimo restituisce immagini più contrastate. Và di contro che negli, tra virgolette, economici acromatici avrai sempre un minimo di aberrazione cromatica, che ad alcuni, il vedere colori strani mentre stai osservando luna e pianeti, non piace proprio. Alternativa è l'ed o l'apocromatico, ma di tutt'altra categoria di prezzo.
Per la montatura dobson ti ha già risposto Angeloma. Da prenderci la mano all'inizio, perchè sei tu a dover far tutto( ricerca, iseguimento) muovendo manualmente il tubo del telescopio, ma "a mio dire" perfetta nell'equazione prezzo, diametro, visuale pura(non astrofotografia)

Ti rimando al vademecum suggerito da Gimo, i modo da farti una tua opinione, oltre ai nostri suggerimenti.

[arma.lomb]

Non mi sono fatto sentire per un pò in quanto...mi ero fatto un idea sbagliata sui rifrattori.
Detto ciò ho intenzione di elevare un pochino il budget diciamo di un 100euro.
Circa il Dobson, non sono proprio convinto del modo d'uso, magari ci penso ancora un pochino.
Intanto stavo guardando questo modello:

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

30973

Ma vedevo che c'erano anche questi due modelli con caratteristiche analoghe a costo nettamente inferiore... :thinking::thinking::thinking:

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-n-150-750-eq-3/p,13764

30974

https://www.astroshop.it/telescopi/ts-optics-telescopio-n-150-750-starscope-eq3-1/p,56527#tab_bar_0_select

30975

Visto le analoghe caratteristiche cosa mi sfugge che fa lievitare il prezzo così tanto ???

[Gimo85]

Quello che c'è sotto il tubo principalmente, ovvero la montatura equatoriale, buona nel primo caso, scarsa negli altri due.
Ma anche il tubo ottico e la componentistica è migliore nel primo caso.

La qualità costruttiva di un newtoniano è molto importante, perchè una lavorazione approssimativa per esempio del focheggiatore o delle regolazioni dello specchio può rendere impossibile la collimazione dello strumento.

[arma.lomb]

Allora sto affinando le ricerche in funzione del budget..
Mi sarebbe piaciuto un MAK127 dotato di un tipo di montatura, ma credo che non esistono sotto ai 500Euro o sbaglio ???

Se mi lancio sul Dobson pensavo di scegliere:
-Skywatcher Telescopio Dobson N 150/1200 Skyliner Classic DOB con qualche oculare/accessorio per i pianeti lontani.
Ma essendo che il Dobsono non mi convice credo che alla fine sceglierò tra queste tre soluzioni:

-Omegon Telescopio N 150/750 EQ-4 con aggiunta di un oculare (Spesa 389Euro + 50/60Euro Accessori)
-Skywatcher Telescopio N 150/1200 Explorer BD NEQ-3 (senza accessori aggiuntivi) -469Euro
-Skywatcher Telescopio N 150/750 Explorer BD NEQ-3 (senza accessori aggiuntivi) -469Euro

Avete suggerimenti in merito?
Cosa mi consigliate?
Sto sbagliando ancora nei ragionamenti?

Grazie mille dei tanti contributi che mi state dando.
Armando

[Gimo85]

Sotto i 500 euro i mak 127 si trovano raramente, in corrispondenza di qualche offerta o giorno particolare, e solo su montatura computerizzata monobraccio.

Ti sconsiglio caldamente il 150/1200 su neq3, impossibile da gestire, piuttosto Dobson stessa misura!

Il 150 Skywatcher è migliore dell'omologo Omegon, che ha specchio primario sferico (no buono), ha anche un fuocheggiatore migliore, con anche la possibilità di usare accessori da 2".

edit: però un mak 127 e un newtoniano 150/750 sono due strumenti completamente diversi, per l'osservazione principalmente planetaria come affermavi nel primo post è molto più indicato il primo.

[astrobaltassarre]

CIAO,
mi permetto di darti un piccolo consiglio da possessore dello SW 150/750 BD.

E' sicuramente un bel telescopio tutto fare, ma sulla EQ3.2 che danno in dotazione non te lo godi molto perché come vai su con gli ingrandimenti comincia a ballare tutto.

Mentre su una EQ5, anche manuale, lo sfrutti molto meglio e ci fai anche del planetario di tutto rispetto. Provare per credere. ;)

CIAO!!

[arma.lomb]

edit: però un mak 127 e un newtoniano 150/750 sono due strumenti completamente diversi, per l'osservazione principalmente planetaria come affermavi nel primo post è molto più indicato il primo.

Spero di riuscire a trovare qualche MAk127 sotto i 500Euro ma sembra impossibile e quindi credo che alla fine opterò per quel newtoniano 150/750


Sotto i 500 euro i mak 127 si trovano raramente, in corrispondenza di qualche offerta o giorno particolare, e solo su montatura computerizzata monobraccio.


Ho visto in vendita dei MAK127 senza montatura. Esiste un modo per applicargli una montatura economica tipo dobson (ho visto alcuni MAK90 fatti in questo modo), ovviamente lo dico per contenere i costi e visto che il mio principale punto di osservazione è presente un muretto d'appoggio pensavo a una cosa del genere..

31061



CIAO,
....
E' sicuramente un bel telescopio tutto fare, ma sulla EQ3.2 che danno in dotazione non te lo godi molto perché come vai su con gli ingrandimenti comincia a ballare tutto.
Mentre su una EQ5, anche manuale, lo sfrutti molto meglio e ci fai anche del planetario di tutto rispetto. Provare per credere. ;)


Si ma con 469Euro, già sono al limite del budget...

[carlodob300]

La montatura dobson style l'ho vista su astroshop a 29€..non e' una brutta idea secondo me..

[Angeloma]

Spero di riuscire a trovare qualche MAk127 sotto i 500Euro ma sembra impossibile e quindi credo che alla fine opterò per quel newtoniano 150/750
Aspettare un pochino e raggranellare qualche Euro in più, proprio non se ne parla, vero? :colbert:


La montatura dobson style l'ho vista su astroshop a 29€..non e' una brutta idea secondo me
Infatti è pessima e sotto sotto lo sai anche tu...
Non è particolarmente godibile neanche in funzione Dobson con Newton 130/650 collassabile, quando il Mak 127 ha la stessa focale del tuo Dob 300, ma con tutt'altra struttura di sostegno.
Ma in fondo è pur sempre meglio di un cavalletto fotografico.

[carlodob300]

Ha detto che ha un muretto..poteva anche starci come soluzione..

[Angeloma]

Sì... muretto, colonna, tavolo pesante e rigido sono ottime basi, più o meno comode (mi piace la colonna portavaso); il fatto è che, se tiri un po' su con l'ingrandimento, tutto si fa più difficile: la base simil-Dobson è troppo leggera.
Eppure, il piccolo 130/650 sarebbe un buon cacciatore di comete.

[arma.lomb]

Aspettare un pochino e raggranellare qualche Euro in più, proprio non se ne parla, vero?

Eh...non è una questione di tempo....
Il fatto è che pensavo di investire inizialmente un 300Euro, poi parlando con voi ho deciso di aumentare poco più 100Euro il budget..

Temo d'investire troppo e poi magari ritrovarmi a tenere parcheggiato in casa un qualcosa di costoso e non utilizzato.
Volevo partire con qualcosa di basico ma decente e poi se come credo la passione aumenta proverò a investire maggiormente, se compro già una cosa decente i prossimi investimenti potrebbero essere oculari, montatatura ecc..

Ti faccio un esempio, sono un appassionato di fotografia, molte persone mi chiedono consigli e dopo aver parlato con me hanno deciso di acquistare una reflex.
Ma solo il 10% di loro la usa, gli altri la tengono riposta in un cassetto...perchè si trovano meglio con l'iphone :cry:



Ha detto che ha un muretto..poteva anche starci come soluzione..

in effetti sarebbe questa la postazione..
31062

Mi sembra di capire che non è una buona idea montare il MAk127 su tale montatura, tra l'altro non sono riuscito a trovare tale montature per il MAK127 ma solo il MAK90..:wtf:

Quale sarebbe il MAK127 decente più abbordabile sul mercato che conoscete?

[Angeloma]

Ma solo il 10% di loro la usa, gli altri la tengono riposta in un cassetto...perchè si trovano meglio con l'iphone
Non è che è solo perché l'iPhone sta in una tasca e, fra le altre cose, a volte ce ne fosse bisogno, può anche telefonare?
Mentre una reflex è ingombrante e va portata dietro a bella posta?
Quando parto per fare foto, sembro un albero di Natale...:biggrin:


Volevo partire con qualcosa di basico ma decente e poi se come credo la passione aumenta proverò a investire maggiormente
Tipico. È un approccio errato, ma va rispettato.


Quale sarebbe il MAK127 decente più abbordabile sul mercato che conoscete?
Non c'è molta scelta sotto i 400 Euro e sono tutti buoni. Cerca la migliore offerta.

[Gimo85]

Mi sono un po' perso, ma perchè qui non è spuntato il sempreverde dobson 150/1200? Sarebbe adatto a salvare budget, rapporto focale planetario e montatura, a meno di un'antipatia specifica di arma.lomb

[frignanoit]

Visto che gli piace anche la fotografia inizialmente potrebbe montare il Mak su qualcosa del genere https://www.amazon.it/gp/aw/d/B015CGRREI/ref=sspa_mw_detail_5?ie=UTF8&psc=1&pd_rd_i=B015CGRREI&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_p=5c36f14b-b39a-49ad-9a9d-581118245e0e&pf_rd_r=J5GFJFM6N0RF9Z0FWS49&pd_rd_wg=wXlMf&pf_rd_s=mobile-dp-sims&pf_rd_t=40701&pd_rd_w=Y1SmL&pf_rd_i=mobile-dp-sims&pd_rd_r=43d26174-a90d-11e8-8dbb-41abd883f66d se proprio è indirizzato verso il Mak, poi penserà a qualcosa di più appropriato e lo usa per la reflex..

[arma.lomb]

Visto che gli piace anche la fotografia inizialmente potrebbe montare il Mak su qualcosa del genere https://www.amazon.it/gp/aw/d/B015CGRREI/ref=sspa_mw_detail_5?ie=UTF8&psc=1&pd_rd_i=B015CGRREI&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_p=5c36f14b-b39a-49ad-9a9d-581118245e0e&pf_rd_r=J5GFJFM6N0RF9Z0FWS49&pd_rd_wg=wXlMf&pf_rd_s=mobile-dp-sims&pf_rd_t=40701&pd_rd_w=Y1SmL&pf_rd_i=mobile-dp-sims&pd_rd_r=43d26174-a90d-11e8-8dbb-41abd883f66d se proprio è indirizzato verso il Mak, poi penserà a qualcosa di più appropriato e lo usa per la reflex..

Ma perchè si può? Cioè mi stai dicendo che c'è modo di montare MAK127 in foto su un treppiede fotografico?

31064


Mi sono un po' perso, ma perchè qui non è spuntato il sempreverde dobson 150/1200? Sarebbe adatto a salvare budget, rapporto focale planetario e montatura, a meno di un'antipatia specifica di arma.lomb

Non l'ho escluso, solo che ho alcuni dubbi sul suo utilizzo, ti riepilogo nella tabella di seguito i modelli che sto prendendo in considerazione con relativi dubbi:

31065

-------------------
Skywatcher Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3
569Euro
Fuori Budget
Dovrei cercarlo tra l'usato, ma non ho le competenze per capire se si tratterebbe di un buon usato
-------------------
Bresser Maksutov MC 127/1900 Messier EXOS-1
599Euro
Fuori Budget
Dovrei cercarlo tra l'usato, ma non ho le competenze per capire se si tratterebbe di un buon usato. Tra l'altro non so tra Bresser e Skywatcher.
-------------------
Skywatcher Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD OTA
349Euro
Skywatcher Montatura EQ-2
139Euro
TOTALE: 488Euro
Fuori Budget, ma farei lo sforzo se mi dite che ne vale la pena. Fa così schifo questa montatura? Le caratteristiche dicono che supporto 6Kg, il tubo ne pesa la metà.
-------------------
Skywatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3
469Euro
Potrebbe essere una buona soluzione? Anche qui sono di poco fuori budget, ma farei lo sforzo se mi dite che ne vale la pena. Quindi niente accessori.
------------------
Skywatcher N 150/1200 Explorer BD NEQ-3
469Euro
Me lo avete sconsigliato, in quanto quella lunghezza non va bene su quella montatura. Mi fido del vostro parere.
------------------
Omegon N 150/750 EQ-4
389Euro
Mi permetterebbe l'acquisto di un oculare. Me lo avete sconsigliato per la qualità ottica inferiore allo SW di pari caratteristiche.
-----------------
Skywatcher Dobson N 150/1200 Skyliner Classic DOB
274Euro
Mi permetterebbe l'acquisto di accessori. Ma non sono convito di essere in grado di riuscire a seguire tutto manualmente, oltre l'osservazione lunare. Tra l'altro da dove lo posizionerei è presente un muretto alto 1,2metri che non so se mi crea limitazioni con il DOBSON.
----------------

[Gimo85]

Allora ricapitoliamo:

1. per osservare i pianeti è meglio un telescopio ad alto rapporto focale, il mak o un newtoniano f8;
2. se vuoi la possibilità di inseguire automaticamente ci vuole per forza un'equatoriale almeno motorizzata o un'altazimutale goto;
2/bis. per fare qualche foto una montatura manuale, cavalletto o altazimutale non è molto adatta, ci si riesce lo stesso con pazienza, ma ci vuole mano;
3. il budget è limitato ai 350, oppure ai 450 con sforzo e senza la possibilità di acquistare poi accessori;
4. bella la tabella con pro e contro e il semaforo delle possibilità;)

il mak 127 su eq2 che intendo io escludilo perché con 1500 mm di focale sarebbe la festa delle vibrazioni già a medi ingrandimenti (quale eq2 hai adocchiato con portata 6 kg?). Comprare una eq2 a 140 euro nuova non è poi per niente un buon affare. Nell'usato, se hai pazienza a quel prezzo si trovano vecchie eq4 e simili, o addirittura montature di classe superiore.

Ti dico quello che farei io: spulcerei gli annunci e cercherei montature usate messe bene e motorizzabili. Anche chi vende telescopi completi con montature decenti spesso è disposto a separare la vendita. Ti conviene avere pazienza e cercare bene, senza accontentarti della prima cosa che trovi: da lì poi puoi decidere di prendere il mak solo tubo ottico.
Il mak poi non è particolarmente esigente con gli oculari e puoi dotarlo di un discreto set di focali con poca spesa, almeno all'inizio.

Il newton 150/750 è un ottimo strumento per neofiti, e sarebbe anche completo di montatura, ma non è per me uno strumento da usare sotto cieli cittadini!

[frignanoit]

arma.lomb tutto si può fare basta un po' di inventiva, ha una testa sferica e un attacco a morsetto basta adattare la slitta, è una soluzione di partenza poi potrai cercare una montatura adeguata anche nell'usato, ho visto spesso anche delle AZ/SLT con GoTo che si potevano prendere a meno di 300€, bisogna seguire i siti e aspettare l'occasione giusta..

[Angeloma]

Cioè mi stai dicendo che c'è modo di montare MAK127 in foto su un treppiede fotografico?
Yèsssah!

[arma.lomb]

...
il mak 127 su eq2 che intendo io escludilo perché con 1500 mm di focale sarebbe la festa delle vibrazioni già a medi ingrandimenti (quale eq2 hai adocchiato con portata 6 kg?)..

Sarebbe questa:
https://www.astroshop.it/equatoriale-senza-goto/skywatcher-montatura-eq-2/p,5042


....Il newton 150/750 è un ottimo strumento per neofiti, e sarebbe anche completo di montatura, ma non è per me uno strumento da usare sotto cieli cittadini!

NoooOOO...e questa è una brutta notizia (o bella notizia dipende dai punti di vista)!
Quindi pur spendendo più soldi ottengo un risultato peggiore delle aspettative.
Eppure pensavo che questo potesse essere proprio la scelta più equilibrata.
puoi spiegarmi il perché di questa affermazione?


.... ha una testa sferica e un attacco a morsetto basta adattare la slitta..

Quindi la slitta in dotazione al tubo non è già dotata di attacco "fotografico" 3/8 giusto?
Dovrei forarla io ??


Yèsssah!
Quindi hai forato la slitta???

[Gimo85]

puoi spiegarmi il perché di questa affermazione?

Perchè un newtoniano da 150 mm non è un grosso diametro ed è in vantaggio rispetto ai 127 mm del makkino solo se il cielo è abbastanza buono da permettergli di rendere al meglio. Di contro con il basso rapporto focale e i 750 mm di lunghezza focale l'osservazione planetaria sarà penalizzata rispetto al mak, che ha caratteristiche opposte.
L'unico vantaggio incontrovertibile sarà quello di poter accedere a campi stellari più grandi a bassi ingrandimenti (per cui di nuovo occorrerebbe un cielo buio) mentre il mak ha un campo massimo limitato a 1°.
Inoltre il newtoniano può essere in teoria usato per la fotografia del profondo cielo, ma con una eq5 almeno motorizzata.

Riassumendo sotto cielo cittadino, in visuale, anche se il diametro del 150 è più grande, la differenza di prestazioni sul deep sky rispetto al 127 quasi si annulla e il newtoniano farà certamente peggio sul planetario.

Confermo che 140 euro per quella eq2 non vale ASSOLUTAMENTE la pena.

edit: guarda questa a pro posito di montature usate
astronomia.com/EQ3-primo-cavalletto-serio (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?26714-EQ3-primo-cavalletto-serio)

[Angeloma]

Quindi la slitta in dotazione al tubo non è già dotata di attacco "fotografico" 3/8 giusto?
Dovrei forarla io ??
La slitta ha 4, o 5 fori da 3/8". Non c'è bisogno di forare alcunché.

[arma.lomb]

Circa il ragionamento di Gimo, allora il deep sky mi sembra non associabile al cielo cittadino a prescindere dal modello.

A dire il vero il deep non è tra le priorità, mi interessava osservazione pianeti inizialmente e giusto quello che si poteva per il deep.

A sto punto o vado di MAK o Newton lungo ..

e se per rientrare di budget scendessi di apertura ?

Puntando su una cosa del genere:

Skywatcher Telescopio Maksutov MC 102/1300 SkyMax-102 AZ-EQ Avant

oppure

Bresser Telescopio Maksutov MC 100/1400 Messier EXOS-1

Circa la possibilità di trovare montatura usata, sto cercando ma per il momento niente..

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[arma.lomb]

Alla fine, dopo il vostro aiuto e dopo cento pensa e ripensa…
Credo che la soluzione migliore per iniziare sia effettivamente il DOBSON.
Domani mi reco in un negozio dalle mie parti e provo a vederlo da vicino e nel caso procedere all'acquisto/preonatazione.
Valuterò anche acquisti online, oltre ASTROSHOP avete suggerimenti per i negozi online?
Pensavo di procedere con il seguente modello, che mi sembra un giusto compromesso tra peso/prestazioni:

Skywatcher Telescopio Dobson N 150/1200 Skyliner Classic DOB
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559#tab_bar_1_select

Che ne dite? pensate che ci sia di meglio con queste caratteristiche??
Grazie
Armando

[Muntagnin]

arma.lomb .....
permetti anche il consiglio di un neofita?
Si?
Sei proprio sicuro un cannoncino come quello che hai in mente sia il mezzo giusto per iniziare?
Io ho trovato un rifrattore 70/700 con montatura eq qualcosa ... e mi stò divertendo senza veri salassi.
In più comincio piano piano ad entrare in questo mondo .. e scoprire che dopo aver comperato il telescopino ... servono un mare di aggegi che devi comperare a parte.
Io sono partito già sapendo che il mio piccoletto non può fare grandi cose, ma può invece farmi imparare un mare di cose.... cose che posso comperare con 4 sghei .. mentre tutto quello che dovrai comperare per il tuo costerà un patrimonio.
In più ho il vantaggio di capire quello che serve realmente e quello che serve ma non mi interessa...
Il mio consiglio è spendere un 100 Neuri .. mettercene sù una 50 di Neuri di cineserie .. ma soprattutto imparare. Poi se dopo un pò di mesi deciderai che vale la pena stare le notti con il naso all'insù .... avrai capito del tuo cosa vuoi.
Se invece ti sarai rotto .. ci sarà sempre un nipotino a cui regalare il 70/700.
Vedi tu ....

DIMENTICAVO:
hai letto i pro ed i contro?
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?341-telescopio-Dobson

[Gimo85]

Muntagnin in linea di massima concordo con te (eccetto per le cineserie di accessori), ma dopo un po' di permanenza qui sul forum ho capito che ci sono almeno due tipi di astrofilo, quelli da 70/700 e gli altri.

Evidentemente il nostro amico ha bisogno di diametro (e budget) per cominciare. Il dobson è la configurazione che a parità di costo offre il maggior diametro. Il 150/1200 è anche f/8, quindi mantiene buone prestazioni sul planetario, che è il desiderio iniziale.
Uno dei maggiori contro è la montatura altazimutale manuale per la quale sono caldamente consigliati oculari a grande campo apparente, almeno nelle 2 o 3 focali fondamentali.

[etruscastro]

quel dobson è uno dei migliori strumenti in circolazione al netto del costo, potenza e semplicità di utilizzo, poi non è vero che gli accessori costano un patrimonio, dipende quanto ci si vuole investire...

[carlodob300]

Non capisco proprio come si possa sconsigliare un ottimo dobbino da 150mm a favore di un settantino..:hm:

[Muntagnin]

Avete ragione .. io sono un talebano da studio più che da campo ... intendendo studio come libri e campo come occhio in un oculare.
Il tutto è un pò come nel mondo della fotografia .. oggi vedo in giro gente con iper reflex e manco sanno cosa sia la "regola dei terzi" poi alla fine scattano sempre con la funzione "auto"... o come nelle moto ..vediamo iper moto e poi scopriamo che tutti vanno in giro con il pulsantino sulla mappa "rain" che dimezza la potenza.
Io sicuramente sbaglio, ma sostengo che prima di acquistare un "cannoncino" occorra studiare parecchio.
Faccio un esempio estremo ... il mio 70/700 l'ho comperato da un tizio che lo vendeva perchè difettoso, si vedeva tutto al contrario.
In fin dei conti chiedere agli astrofili conclamati che telescopi consigliano ad un neofita che parte da zero mi sembra una domanda mal posta.
Le risposte saranno tutte "partigiane" o per lo meno tarate sulle proprie esperienze.
Anche io ho esordito in questo ambiente con la discriminante del "mi interessa il sistema solare" credevo di aver detto tutto .. in effetti non avevo nemmeno scoperchiato la pentola, o forse peggio ... manco sapevo che ci fosse una pentola
In pratica a me interessa il lato matematico dell'astronomia. di conseguenza se ora ponessi la classica domanda dovrebbe essere " voglio calcolare le orbite .. che strumento mi consigliate?"

Per farla breve....:
- Una reflex non identifica un Fotografo
- Un 150 ... 250 .. 300...mm , magari con il computerino, non identificano un astronomo
- 200 hp non identificano un pilota da motogp
- Una libreria ben fornita e LETTA .. identificherà invece una persona che vuole sapere
Quindi?
Viva i 70/700 conditi da ore ed ore di studio su libri o lettura della miriade di topic del forum.
A riguardo le cineserie .. non trovo nessuna differenza tra loro ed un telescopio da 200€ montatura compresa.
Chiedo scusa del mio lessico, ma dopo quasi 50 anni di professione ho maturato più pragmatismo che esteriorità.

[etruscastro]

e fai bene, molti di noi me compreso hanno iniziato questo hobby con strumenti simili, anzi, io iniziai con un Konus 60/700 e l'ho utilizzato davvero molto, troppo, e mi ci sono fatto le ossa... ma... erano altri tempi, gli strumenti costavano un occhio della testa, i cieli erano decisamente migliori (parlo di 30 anni fa), oggi le cose sono cambiate ed è clamoroso non dire che sono strumenti abbastanza limitati, c'è poco da girarci intorno.
poi rispetto in pieno il tuo punto di vista e lo apprezzo, ma qua il nostro amico chiede un consiglio per ottimizzare soldi e prestazioni, e nessuno può virare la scelta o semplicemente un consiglio su un 70/700 su qualche oscura montatura e un dobson da 150/1200 che è tra i più semplici e con il miglior rapporto costo/prestazioni in commercio, ecco, tutto qua.

[Angeloma]

erano altri tempi, gli strumenti costavano un occhio della testa, i cieli erano decisamente migliori (parlo di 30 anni fa)
Per capirsi meglio: un 70/700 ce l'ho (è l'ultimo arrivato e ha un suo perché); un 150 ce l'ho; il primo, al secondo, non lega neanche le scarpe.
Ho anche il primo telescopio, un 77mm acromatico che risale a più di cinquant'anni fa. Il 150mm usato oggi, non lega le scarpe al 77mm usato negli anni '60.
E il 70mm usato oggi, non lega le scarpe al binocolo 15x50 usato cinquant'anni fa.

Ma solo l'osservare la Luna: una paio di settimane fa, osservazione pubblica presso uno stabilimento balneare.
Mak 127 e Dobson 300, stessa focale, oculari con lo stesso campo apparente, 12mm per il Mak 127 e 13mm per il Dobson, con la Luna al primo quarto inquadrata per intero a oltre 100x.
Gli astanti osservavano dapprima nel Mak: uuuh, oooh, aaah... poi passavano al Dob 300: neanche un fiato, bocca spalancata, mandibola e lingua penzoloni.
Effetto dell'apertura: più ce n'è, meglio è. ;)

[carlodob300]

La Fisica non mente mai..;). Sul discorso cielo...meglio stendere un velo pietoso..oggi devo farmi due ore di auto per trovare lo stesso cielo che avevo a casa 25/30 anni fa..:meh:

[Gimo85]

Esistono poi accessori poco costosi, ma che hanno nella semplicità dello schema ottico il loro punto di forza, altri che richiedono lavorazioni più accurate perché il progetto è più complicato.
Gli stessi plossl marchiati Celestron esistono da 15-20 o 30 euro, tutti prodotti in Cina. I primi sono spesso cineserie nel senso dispregiativo, i terzi sono generalmente buoni plossl.
Non serve spendere molto per avere risultato, basta non fare l'errore di risparmiare poco per avere differenze abissali di risultato; gli oculari sopravvivono sempre al telescopio, non vale la pena accumularne di pessimi.

[arma.lomb]

Ringrazio tutti per i consigli (esperti e meno esperti)..
Ovviamente la scelta che sto facendo non è frutto di una indicazione specifica per un modello che tira.. ma maturata in base ai ragionamenti fatti insieme e alle mie richieste iniziali.

Ricordo quando 20anni fa mi avvicinai alla fotografia..
Entrai in un negozio di elettronica e mi fu consigliato dal commesso una compatta automatica superzoom di un marchio blasonato, poi chiesi ad un conoscente esperto che mi consigliò per la stessa cifra una reflex giapponese manuale con ottica fissa..ai tempi ho scelto di seguire il consiglio di chi era esperto e mi innamorai della fotografia avendo a disposizione da subito il potenziale minimo per ottenere scatti più che decenti.

La scelta del DOBSON mi sembra quella che ai tempi feci per la fotografia.

[Angeloma]

La scelta del DOBSON mi sembra quella che ai tempi feci per la fotografia
La questione è assai più complessa di come appare.

Ogni tipo di telescopio, così come ogni tipo di fotocamera, ha una sua funzione prevalente, una sua ragion d'essere.
In dipendenza di ciò che si deve, o si vuol fare, una fotocamera reflex manuale è meno indicata di una compatta automatica; senza contare che una reflex super automatica può essere usata con priorità dei tempi, con priorità dei diaframmi, in modalità programmata e in modalità manuale.

Stessa cosa per il telescopio: potendo pagare, si preferirà quello più adatto allo scopo che ci si prefigge, non importa se super automatico (si passa il tempo a osservare, più che a cercare) o completamente manuale (almeno per i primi tempi, si passa più tempo a cercare che a osservare, quando e se si trova il bersaglio).

Il Dobson fa razza a sé: è una filosofia di vita, per l'astrofilo appassionato. Il telescopio è un cantiere sempre aperto e non si finisce mai di cercare nuove soluzioni per apportare migliorie, indulgere in raffinatezze, renderlo più fruibile e godibile.
È più che uno strumento: è un compagno, un amico.

[guidodema]

Scusate se mi inserisco; vorrei ringraziarvi per questa discussione. Sono un neofita e i preziosi suggerimenti e consigli inseriti in questa discussione sono serviti tantissimo anche a me.
I miei complimenti alle persone competenti, gentili e pazienti che scrivono.
Sono orientato anche io sul Dobson che regalerò a mio figlio ma che poi userò io :D

[Cloudy]

Dopo un mese di ricerca varia e chiedere consigli, a Giugno ho preso questo telescopio SkyMax 102/1300. Ieri ho caricato un nuovo sito web con le mie esperienze, sperando possano servire ad altri principianti.
Sono pensionato e per decenni ho lavorato e vissuto in paesi di lingua inglese, per cui mi scuso se la mia pagina è in inglese.
Tra l'altro è la lingua con la quale avrò più lettori, e ho potuto adottare la terminologia dai testi dei prodotti originali, cosa non facile in italiano, specie per chi come me ha dovuto abitare gran parte della sua vita fuori dall'Italia. Forse più avanti ne farò una traduzione!
Cloudy's Skywatcher Maksutov 102/1300 Avant website (https://www.braybaroque.ie/photo/mak102/)