Visualizza Versione Completa : Giove 24/05/2018
Il mio secondo Giove, ottenuto da un filmato da 4000 frame di cui ne ho tenuti il 25%, ho processato il video con autostakker e poi passato su registax6 per i wavelet.
I consigli sono ben accetti
Richard1
28-05-2018, 20:45
Questa è la classica foto ben acquisita e ben processata con gli strumenti “normali”. Un telescopio, una webcam, e due software astronomici.
Chi riesce a fare di molto meglio usa svariati barbatrucchi. Oltre a winjupos per derotare, anche photoshop e c ecc.
Io preferisco fare come te. Autostakkert, Registax e stop. Elaborare ma non “truccare, ritoccare”. Riprendere Il pianeta così come appare, e rielaborare senza troppi fronzoli.
Complimenti.
Rufy la messa a fuoco mi sembra buona, il bilanciamento dei colori pure, bravo! credo tu abbia ripreso alla focale nativa del tuo Newton, vero?
Un paio di suggerimenti:
1. Se hai una barlow, usala! al momento non stai catturando tutti i dettagli offerti dal tuo tubo. Se non ce l'hai almeno attiva il "drizzle x1.5" su autostakkert, recuperi parte della risoluzione persa.
2. Non so che camera usi, ma ricordati di non superare i 60/90 secondi di ripresa massimi, per evitare di "impastare" I dettagli a causa della rotazione del pianeta.
Richard1: il tuo discorso sui "barbatrucchi" mi ricorda una favola di uno scrittore greco del sesto secolo a. C., di cui però al momento non mi sviene il titolo....
Richard1
28-05-2018, 21:53
mikyfly ti riferisci a Esopo? E’ l’unico Autore di favole in Grecia. Forse vuoi dire la volpe e l’uva di Fedro? Che è però latino del secondo o primo avanti cristo?
Bravo, "la volpe e l'uva"!
In realtà é stata ripresa e tradotta da Fedro qualche secolo dopo, ma la versione originaria é attribuita comunemente ad Esopo (vissuto tra il 600 ed il 500 a. C.).
Richard1
28-05-2018, 22:08
Si, sono la volpe e non arrivo all’uva. Ma del resto se sei razionale sai bene che chi posta foto bellissime e molto migliori delle mie o di quella del nostro amico che ha aperto questo thread, non utilizza solo Autostakkert e Registax ma molti altri “trucchi” (così vengono espressamente definiti da un famoso Autore di libri sull’astronomia e sull’imaging planetario) per far sì che l’immagine sia più bella.
Io apprezzo quel tipo di foto, ma anche quelle più naturali del nostro amico.
Grazie per i complimenti, sono le prime foto e non penso siano da buttare ma di strada ce ne ancora da fare.
@ richard1 ad onor del vero ho usato solo quei due programmi perche ad3sso sono capace di usare solo quelli, non ho mai usato programmi di fotoritocco e quindi non saprei nemmeno da dove cominciare, ho scaricato gimp 2 e sto guardando cosa, come e dove potrei intervenire ma sono ancora in alto mare.
Milkyway Scusa ma non ho inserito i dati relativi al tele, ho ripreso con un mak 127/1500 e con la camera gpcam 2, con una barlow 2x che era a corredo del telescopio quindi non proprio una bomba, anche io mi aspettavo di avere un Giove un po' più grosso.
Non mi ricordo di preciso i parametri di ripresa ma so che con il gain ero attorno al 30% e il grafico stava tra i 150/170, la prossima volta vorrei provare ad usare un gain più alto
Ma avendo un Newton da 200, perché non usi quello? È vero che i mak sono votati al planetario, ma i 3" di differenza tra i due strumenti sono tanti ed in fotografia contano tantissimo.
Ciao
Intanto scusa per aver sbagliato nome mikyfly, ho usato il mak perché era la prima volta che fotografavo con il nuovo telescopio e volevo vedere come veniva, e perche' per adesso mi viene un po' più facile gestirlo.
Sono agli inizi e come set up, sia il tele che la montatura altazimutale sono un po' meno impegnativi e più veloci da usare, senza contare che purtroppo un po' per lavoro e causa maltempo erano mesi che non provavo a fare foto.
Ho una domanda per quanto riguarda lo scegliere il frame iniziale.Autostakker nella finestra a destra, quella in cui si vedo i frame, mi dà le informazioni riguardo a che frame è rispetto al totale, e proprio sotto mi dice "quality" con un valore numerico. Ecco la mia domanda è, quel valore è indice di una qualità piu elevata del frame? Cioè posso usare quel numero per trovare il frame migliore da cui partire per far iniziare la funzione "analize"?
Grazie
Credo che AS ordini già per qualità decrescente (dopo aver fatto analyze).
Si, la mia domanda è se prima di fare analize posso fare affidamento su quel numero per scegliere il frame di riferimento, non sono sicuro di scegliere il frame migliore a occhio, e se potessi tenere quel numero come riferimento sarebbe ottimo.
Bella foto...complimenti...
Richard1
01-06-2018, 15:48
Non sono stato ad aprire un nuovo thread solo per questa foto.. comunque ci ho priprovato ieri sera, dal balcone alle 23.30. Il seeing era avverso, ho fatto dodici riprese e ne ho poi salvata una sola. Focale 4000 mm, CPC 800. Massima definizione. Autostakkert, Registax e Gimp (quest'ultimo solo per togliere il rumore con sfocatura gaussiana). So che non è il massimo come foto. Faccio del mio meglio :meh:
Bella foto.............come si usa la funzione guassiana per il rumore in gimp?
Richard1
01-06-2018, 17:08
Ciao e grazie. Vai su filtri. Poi "sfocatura" poi "sfocatura gaussiana". Produce in pratica l'effetto contrario rispetto a maschera di contrasto. Ammorbidisce e toglie il rumore. Il rovescio della medaglia è che, sfocando, i dettagli risultano meno definiti. Io la uso dopo che sono pesantemente intervenuto con i wavelets di Registax. Quindi ho fatto emergere i dettagli ma ho accumulato rumore.
Richard1,
lo scatto non è male, si vedono diversi dettagli e mi pare di intravedere la GMR in alto sulla sinistra
quanti frame hai sommato e in quanto tempo li hai raccolti?
Ti posso chiedere un favore: se ti mando in MP il mio indirizzo e-mail, mi gireresti l'immagine come esce da AS! (dovrebbe salvarne una copia direttamente nella cartella in cui è salvato il video di partenza, formato TIFF)
Vorrei provare a fare una prova, costruendo su quest'ultima immagine, che mi pare davvero avere un buon dettaglio.
ciao e grazie.
Richard1
01-06-2018, 18:01
Grazieeee! Sono circa 1500 frames in un minuto e venti. Certo adesso ti giro la foto come esce da Autostakkert in mp.
Sarei molto contento se riesci a fare di meglio, così mi spieghi come hai fatto, grazie. Poi postala pure su questo thread rielaborata da te, grazie!
Richard1
01-06-2018, 18:07
mikyfly ho provato ma non riesco ad inserire file nel messaggio privato. E qui di seguito non la accetta perché file di dimensioni troppo grosse. Se vuoi scrivimi in mp tua mail e te la mando via mail
Ricevuta, grazie! Appena ho davanti il pc ci lavoro. Una domanda intanto: vedo che l'immagine già come esce da AS é molto satura il che é strano: non conosco la 224, ma la mia 290 ad esempio fa foto molto più "soft", che poi vanno sistemate in post processing. Te lo sai spiegare?
Immagino tu riprenda con Sharpcap, giusto? Per caso tocchi i dati del bilanciamento colore o altro in fase di ripresa?
Grazie
Richard1
01-06-2018, 18:54
E’ così satura e luminosa per le impostazioni che do ad Autostakkert: minimum bright 20% e “normalize stack” al 70%. Se non erro quelle di default sono circa 40 e 50.
Invece in Sharpcap lascio tutto normale. Il bianco il primo valore a 49 e il secondo al massimo.
Poi guadagno ed esposizione perfetti riferendomi ogni istante all istogramma (sto sull’80% come deve essere).
Le foto non sono male, ma si è andati troppo oltre con l'elaborazione mi sento di consigliarvi una cosa, quando i dettagli non sono ben nitidi è inutile agire sui welvet di registax si rende l'immagine troppo artificiosa! e cari miei queste sono immagini riprese con cattivo seeing o strumento non ottimizzato, per dirla tutta immagini di chi non ha esperienza!
Per Richard1 mi rendo conto che non padroneggi la tecnica ma non puoi definire l'elaborazione planetaria "trucchi" perchè anche questo mi dimostra che non hai capito quello che è scritto sui libri che hai letto, che sono ottimi per chi inizia, ma ricordati che non sono la Bibbia, quando l'autore parla di trucchi sono da intendere quei programmi come Winjupos che ti aiutano ad affrontare quei fenomeni fisici come la rotazione dei pianeti che non ti permettono di riprendere filmati oltre circa i 2 minuti, non è che metti un filmato pessimo e ti ritrovi con Giove come se fosse ripreso da Juno!
Richard1
01-06-2018, 22:40
Va bene Gecu, grazie.
E di questa fatta adesso, cosa ne pensi?
Poi guadagno ed esposizione perfetti
ovvero cosa hai messo come guadagno ed esposizione?
Richard1
02-06-2018, 03:45
Guadagno 220 ed esposizione di conseguenza
Io sono pienamente daccordo con gecu, specialmente sul planetario..
Sembra piu' semplice ma non lo e'...
L'aquisizione e' tutto, se quella non c'e' ( per 200 motivi) in post elaborazione fai ben poco...paradossalmente ho la sensazione che il deep sky sia piu' tollerante....
C'e' anche da dire che mi sembra che l'asticella si sia alzata molto ultimamente..
il che e' un bene, ci mancherebbe...ma inevitalbimente porta a volte a cercare l'impossiblie dove fisicamente non c'e' ,per i soliti 200 motivi di prima....
E spesso lo andiamo a crecare con l'elaborazione andando poi alla fine anche a rovinare quel poco di buono che potenzialmente abbiamo portato a casa...
Ho la sensazione che in generale noi neofiti diamo piu' peso all'elaborazione che non all'aquisizione, ma sempre a mio avviso e dalla poca esperienza che ho posso dire che e' diametralmente l'opposto nelle foto ad alta risoluzione..
Io di Giove ho fatto fino ad ora 3 foto piu' o meno decenti...e in quelle 3 foto gia' lo vedevo bene in aquisizione, vedevo i dettagli abbastanza chiari, poco movimento causato dalle turbolenze, non fili di calore ecc...
Tutte le altre gia' lo sentivo che non venivano e poi l'elaborazione al massimo mi "tagliava" meglio i dettagli e i contorni ma mi lasiciava sempre la foto impastata prima del fatidico deterioramento causato da un uso esagerato dei filtri...
Detto cio', vi invidio che almeno voi avete la possibilita' di provarci..da me di aperture nel cielo non se ne parla neanche..
se ho la fortuna di mettere il tele sul balcone per dieci minuti devo fare le riprese a tratti tra le nuvole, di organizzarmi una serata per bene in montagna per planetario o deep sky non se parla neanche...:mad:
un saluto e buon week end...:)
Guadagno 220 ed esposizione di conseguenza
È cioé quanto?
Ti spiego perché ti sto facendo questa domanda: come già altri ti hanno detto (vedi post precedenti di iaco78 e gecu) il problema è nell'acquisizione.
Avendo avuto modo di vedere un frame "non elaborato" ti confermo che é vera una delle due situazioni sotto (oppure anche tutte e due) :
1.il tele non é "a puntino". Ti ribadisco la richiesta di postare uno scatto ad una stella bella alta sul cielo in intra ed extra focale
2.il seeing é davvero pessimo. È possibile, ma francamente improbabile che in ogni scatto che hai postato da 2 mesi a questa parte tu non sia mai riuscito a beccare una serata con seeing non dico eccellente, ma almeno accettabile. Statisticamente é improbabile.
Ti ho chiesto l'esposizione che hai usato perché quando il seeing é pessimo non riprendo, ma se é accettabile allora riprendo con esposizione molto bassa (tipo 3-4 ms) e gain molto alto (su una scala da 0 a 600,riprendo a 450). I singoli scatti sono inguardabili ma quando poi li sommi con AS il rumore dovuto all'altro gain si riduce tanto (dipende dai frame che riprendi).
Ciao
Richard1
04-06-2018, 09:46
gecu mikyfly iaco78 Lo strumento è nuovo di zecca ed è a posto. Super controllato dal venditore che è astrofilo e grande esperto in collimazioni e riparazioni di telescopi, un signore riconosciuto e stimato da Auriga. Ho postato le due foto di Arturo sfocato in intra ed extrafocale un mese fa e tutti mi hanno detto che il telescopio è perfettamente collimato.
Anche io sono dell’idea che l’acquisizione delle immagini giochi un ruolo fondamentale. Quando sono stato in montagna e ho ripreso Giove e la Luna ho fatto foto a dir poco stupende della Luna, e buone di Giove (così mi hanno detto tutti qui sul forum). Certo che finchè uso un C8 dal balcone di casa a Milano è inutile cercare errori di elaborazione. L’aria è sporca inquinata piena di pollini smog ed altre schifezze.
Per quanto riguarda trucchi e barbatrucchi: le foto di cui parliamo sono documenti scientifici. Non sono le foto fatte a una modella col rossetto e il fondo tinta. Quindi cerchiamo per cortesia di farle essere come sono, senza truccarle con centomila elaborazioni finte di photoshop. Ho visto su astrobin delle foto meravigliose di Giove ma “naturali”.. vere. Autostakkert, registax e poco più. Inutile fare la gara a chi sia il migliore artista che le pompa con barbatrucchi. Non parlo nè delle mie foto nè tanto meno di quelle che ho visto su questo forum. Parlo delle foto che vedo su astrobin, alcune naturali e vere. Altre chiaramente truccate pompate e “barbatruccate” dove si fa solo la garetta per vedere chi profana meglio un documento scientifico. Quindi cerchiamo di trovare siti idonei ed un buon seeing. Elaboriamo senza modificare, e stop. Quello è il pianeta come si vede dalla Terra umanamente, con i limiti dello strumento e del seeing. Questa è la mia idea. Poi c’è qualche artista del finto che può non essere d’accordo. Allora gli consiglio di fotografare le modelle, non i corpi del Sistema Solare. La foto non deve essere bella. Deve essere vera.
Mi devi spiegare cosa intendi tu per trucchi, che alterano la valenza scientifica di una foto, io sono curioso, perché ho il presentimento che tu non conosci I passaggi. Perché onestamente una foto mossa e sfocata dovrebbe essere meglio di una nitida e pulita? Forse perché non ci arrivi a farla??
Ti prego chiariscimi questa cosa.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Richard1
04-06-2018, 10:06
Caro gecu penso che dovresti anzitutto mettere come tuo avatar una tua foto di Giove decente, perchè quella che hai è nettamente inferiore rispetto alle mie e a quella di Rufy. Dopodichè potrai dare consigli.
Poi penso che certamente la foto debba essere a fuoco. Le mie sono a fuoco perfetto, te ne do la massima certezza. Adotto ogni accorgimento affinchè tutto sia perfetto. Ho lo strumento nuovo, collimato, non sono uno scemo, ho un’ottima ASI224 MC nuova, curo ogni dettaglio. Poi la Luna mi viene meglio e Giove peggio. Sinceramente le mie foto non mi sembrano così orrende. Solo fatre da Milano e certamente con un seeing locale che non è il massimo. A volte leggo quante diavolerie ci sono scritte come trafiletto sotto alcune foto plametarie su Astrobin e mi chiedo che senso abbiano quei mille interventi modificativi. Se è per puro narcisismo allora è meglio dedicarsi a dipingere un bel quadro. Mi piace vedere la realizzazione fotografica di un pianeta così come è. Elaborare senza modificare.
La mia foto del profilo la tengo li per ricordarmi da dove sono partito, poi Richard a me onestamente non interessa minimamente di quello che fai e da oggi commenterò le tue foto per quello che sono che nella maggior parte dei casi sono pessime. Comunque non hai risposto alla mia domanda questo mi fa capire che non capisci una benemerita ****** di quello che fai e di quello che dici ed onestamente le critiche mosse da gente che non conosce oppure conosce ma non riesce mi scivolano addosso.
Buona vita e cieli sereni
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
nicola66
04-06-2018, 10:24
Calma ragazzi;)
Richard1
04-06-2018, 10:32
Bene Professore, congratulazioni. Quando farai un corso a noi poveri scemi che non sappiamo mettere a fuoco e non capiamo nulla mi iscriverò volentieri.
Questo è un forum fatto da e per amici astrofili affinchè si scambino consigli in modo pacato e senza gerarchie ed arroganza. Ti invito a cambiare tono, prima che io intervenga contattando i moderatori.
Caro Richard contatta pure chi vuoi senza nulla togliere ai moderatori che stimo. Io non sono ne professore ne nient'altro ma questo non toglie che non hai risposto alla mia domanda e mi conferma ancora di più che non conosci la materia...
Un consiglio studia e impara prima di aprir bocca su cose che non conosci altrimenti fai solo una pessima figura
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Richard1
04-06-2018, 10:41
Certo Professore, sinceramente non ricordo quale domanda tu mi abbia fatto. Ricordo però il tuo modo apodittico e arrogante nell’incalzare domande a scopo dimostrativo della tua saccenza. Ti invito per la seconda volta a contenerti e ad organizzare le tue lezioni di arroganza altrove.
Questo denota una tua superficialità nella lettura, ti avevo chiesto di elencarmi questi famigerati trucchi che snaturano una foto planetaria, io aspetto!
Se poi parliamo di rilevanza scientifica questo è un'altro paio di maniche ma ne io e soprattutto tu abbiamo le conoscenze e la tecnica per farle. Purtroppo ti sei imbattuto nel ramo più complesso dell'astrofotografia quando lo capirai sarai a metà strada per qualche risultato degno di nota.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
etruscastro
04-06-2018, 11:21
ahò e basta!
alla prossima sbatto fuori entrambi!
... Ho postato le due foto di Arturo sfocato in intra ed extrafocale un mese fa e tutti mi hanno detto che il telescopio è perfettamente collimato...
Si ricordo le due foto, ma sarebbe utile averle con meno defocus per valutare meglio la collimazione.
Mi ricordi poi che tempi di esposizione hai utilizzato per l'ultima foto che hai postato?
Grazie, ciao
Secondo quel poco che ho imparato nel planetario sono ben pochi I trucchi a disposizione...
Se ci sono I presupposti di una buona foto si usano gli strumenti a disposizione per tirare, evidenziare I dettagli...ma di piu' non vai...poi c'e' chi gioca con saturazioni, curve ecc....ma di trucchi per mettere dettagli dove non ci sono o pulire dove il segnale di base e' sporco io non ne ho mai visti...sul planetario....
Sul deep e' diverso...c'e'davvero chi interviene pesantemente ma li si tratta di fotoritocco, non piu' di fotografia astronomica a mio avviso...
Detto cio' secondo me il punto e' proprio quello citato da te Richard, cioe' il seeing ha effetto e la collimazione pure..
Ma un ruolo anche fondamentale e' dato dal sito di ripresa...
Specialmente ora in estate I muri e I pavimenti sono degli assassini per le foto hi res....
Sono sicuro che hai la strumentazione ok, ci mancherebbe, sul seeing non possiamo fare niente....
Prova a spostarti...lo so che passo per noioso ma a la prova del 9 si deve fare...
Quanto e' alto Giove da te? Sara' utile provare un ADC?
La butto li, magari e' una cavolata, ma non costa molto e in situazioni di pianeti bassi pare faccia miracoli...
Io ho appena cambiato la camera planetaria e me l'ha incluso nel prezzo, purtroppo ancora non ho avuto modo di provarlo...ma son curioso...
Richard1
04-06-2018, 11:58
Ciao Iaco! Grazie dei suggerimenti. Cos’è un adc?
Richard1
04-06-2018, 11:59
mikyfly gain 225. Hai poi provato a rielaborare la mia foto grezza che ti avevo mandato?
E' il correttore di dispersione atmosferica..anche se non si dice mai in tanti lo usano...:)
Praticamente l'atmosfera funge come una lente sulla luce in arrivo introducendo una sorta di cromatismo e distorsione dei colori..piu' il pianeta e' basso e piu' l'effetto e' marcato...con questo correttore posto tra web cam e barlow si corregge questo problema migliorando parecchio le immagini finali...magari lascio I tecnicismi ad altri e anche a dire il vero non so se sia il tuo caso, ma se guardi nei siti americani lo usano praticamente tutti...io neance sapevo cosa era prima che mi arrivasse con la camerina nuova...:)
Guardando un documentario qualche giorno fa, mi sembra di aver capito che lo usino anche sul VLT.
Immagino SVelo che sia lo stesso che mi e' arrivato in omaggio...:)
Costa pochi spiccioli, sarebbe bello sentire il parere di chi lo conosce e lo usa...io purtroppo ancora non ne ho avuto occasione...magari puo' rilevarsi utile ....
Io ne ho uno della Zwo, ed è un accessorio molto utile vi lascio un link dove vi è una breve spiegazione https://www.darkskyphoto.it/guide/dispersione-atmosferica/
etruscastro mi scuso pubblicamente per aver alzato I toni e da tre anni che frequento questo forum e non mi è mai successo, ma sono poche le cose che non tollero ed una di queste è l'arroganza.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
gecu anche il mio e' della zwo come la camerina...trovi dei vantaggi nell'usarlo?
Hai mai fatto un test-foto con e senza per vedere la differenza?
Io ho letto sul sito degli amici americani che da piu' vantaggi in visuale piuttosto che in foto ma comunque se gli oggetti sono bassi e' molto utile anche in fotografia hi res...
Che ne pensi tu?
Nelle camere a Colori I vantaggi sono palesi, l'ho provato su entrambe sia mono che colori, già a video una volta settato non vedi più I colori disallineati ed il pianeta risulta più dettagliato e nitido, mentre sulle camere monocromatiche migliora il contrasto e la nitidezza. Io lo trovo utile ed ho visto la reale differenza.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
Immagino @SVelo (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=214) che sia lo stesso che mi e' arrivato in omaggio...:)
Sì sì, come no, proprio uguale uguale... :awesome:
Ok gecu, grazie per questa info, sono curioso di provarlo al piu' presto..
Magari abbiamo dato un buon spunto a richiard...:)
Ciao iaco78 l'ADC di cui parlate dell zwo va bene per qualsiasi camera planetaria?Io possiedo una gpcam 2.
Quelli che ho trovato io si aggirano intorno alle 150 euro, è di quello che si parla?
Ciao Rufy credo di si, se I diametri per le connessioni coincidono si...
Ma io davvero non lo conosco molto, ancora non l'ho mai provato...
150 euro???
Da me in cina a listino e' 80 euro....:(
Comunque non vorrei inquinare troppo la discussione di Richard ...
Magari dopo averlo provato apriro' un topic per le sensazioni..:)
Richard1
04-06-2018, 14:03
In realtà questo thread mi sono accorto anch'io adesso che non l'ho iniziato io ma Rufy :)
Quando avevo postato la mia foto credevo fosse un mio thread dove già ne avevo pubblicata un'altra, forse perchè il titolo del thread era simile al mio. Mi accorgo solo adesso dell'errore e mi scuso molto con Rufy. Siamo tutti inquinatori :):):)
Oh....mi sono perso per strada...:)
Sorry.....
mikyfly gain 225. Hai poi provato a rielaborare la mia foto grezza che ti avevo mandato?
Non il gain, sono interessato al tempo di esposizione: quanti ms?
Si ho provato, oltre che "ammorbidire" un po' la saturazione, non si riesce a tirare fuori altro. Come già detto da altri utenti il problema risiede nell'acquisizione.
Ciao
Richard01 pensavo che la cosa fosse voluta perche l'argomento era simile, cioè foto di Giove, e la cosa non mi ha dato nessun fastidio, anzi ho imparato qualcosa dalle comparazione dei due scatti e vari procedimenti, e dai consigli che ci sono stati dati. D'altronde è solo dal confronto con gli altri che si capisce dove si sbaglia e dove si può migliorare.
Richard1
04-06-2018, 14:21
Non ricordo il valore dell'esposizione ma la prossima volta che riprendo me lo scrivo.
Inoltre sono totalmente d'accordo con te. Visto che il problema non è l'elaborazione e neanche lo strumento, nuovo e super controllato, devo cambiare sito osservativo. Su Giove avrò fatto almeno trecento riprese da dicembre a oggi (ebbene si, ho iniziato quando era ancora lontano dall'opposizione con il Mak 127) e più o meno mi vengono come hai visto. Penso davvero che ci sia un problema di seeing locale. Intendo dire del mio condominio, perchè spesso le previsioni di meteoblue per Milano erano buone. Grazie ancora!
mikyfly secondo te quando il seeing non è dei migliori, conviene avere un gain alto e una esposizione bassa? Sinceramente i parametri della mia foto non li ricordo alla perfezione ma con il gain non sono stato moltp alto
Se ricordo bene da qualche review online, la 224 ha il gain che va da 0 a 600. Prova a riprendere a 350/400: il tempo di esposizione dovrebbe andare giù e allora inizierai a "congelare" il seeing. Non fai miracoli ma dovresti iniziare a vedere miglioramenti.
Altro suggerimento é NON usare la Barlow, riprendere a 2mt di focale, sempre gain alto, riducendo ulteriormente il tempo di esposizione per congelare ulteriormente il seeing.
Se fai questi passi, per avere veramente vantaggio, devi riprendere non a full resolution ma usando la funzionalità ROI, ovvero se giove occupa circa 200 pixel di diametro, tu riprendi a 400x400 (così da avere del margine ai bordi) ma in questa maniera il numero di FPS sale tantissimo (se l'esposizione é di 4ms, potresti arrivare a 250fps... 8ms significa 125fps,etc etc).
Se vedi che restringendo il ROI non aumenta la velocità degli FPS significa che hai un collo di bottiglia (poca ram, disco lento, camera collegata ad una Usb2 invece che 3).
Tanto per darti un termine di paragone, quando riprendo giove normalmente riprendo a 4/8ms, e vado oltre solo se la serata é spettacolare.
mikyfly secondo te quando il seeing non è dei migliori....
Stavamo scrivendo insieme :). Confermo, se il seeing non é molto buono conviene aumentare il gain, ridurre il tempo di esposizione e sommare tanti tanti frames (ne riprendi quanti ne riesci a prendere in 90secondi e sommi tutti quelli che nel grafico di AS stanno sopra al 66% di qualità - questa la mia regola aurea... Non é scritta in nessun libro ma é dettata da varie prove che ho effettuato i miei questi anni)
Richard1
04-06-2018, 14:57
mikyfly mi stai dando un prezioso consiglio. Come si fa a sommare solo quelli oltre un tot % di qualità?
Io in genere in autostakkert cambio semplicemente l'opzione su quanta % di frames voglio far sommare, senza poter scegliere quali. E immaginavo che Autostakkert capisse da solo che quando gli imposto di sommare il 30% dei frames debbono essere i 30% migliori. Ma se mi insegni come indirizzare meglio ti ringrazio!
Richard1
04-06-2018, 15:03
mikyfly io se vado oltre un terzo del gain mi diventa rumorosissima. Se dovessi mettere a 400 su 600 certamente riprenderei a 90 fps ma l'immagine risulterebbe disturbatissima. Comunque mi fido di te e proverò.
Dopo che fai ANALYZE su AS, lui ti crea un grafico (una sorta di S rovesciata). Ad occhio (non serve essere precisi al centesimo), vedi quando la S (che parte da in alto a sinistra) scende a circa il 66% di qualità (la qualità si legge sull'asse verticale, mentre sull'asse orizzontale leggi il numero di frames) e vedi più o meno che percentuale di frame puoi sommare. Più facile a farlo che dirlo.
As ovviamente se gli dici di sommare il 30% dei frame, sommerà solo il 30% migliore.
Ciao
mikyfly io se vado oltre un terzo del gain mi diventa rumorosissima. Se dovessi mettere a 400 su 600 certamente riprenderei a 90 fps ma l'immagine risulterebbe disturbatissima. Comunque mi fido di te e proverò.
Fondamentale che il numero di FPS vada su. In 90 secondi riprendendo a 100fps dovresti riprendere 9000 frames... Se ne sommi anche solo 3000 (il 33%) l'effetto del gain alto si riduce tantissimo.
Attenzione solo a non bruciare la foto... Quando il gain sale scende la risposta dinamica del sensore e rischi di avere aree sovraesposte (che quindi non cattura o alcun dettaglio).
Richard1
04-06-2018, 15:15
Grazie mikyfly , non ho solo capito una cosa. Certamente conoscevo bene il grafico, e ogni volta lo analizzo per stabilire la % di frames da analizzare (60% se seeing ottimo, 20% se pessimo).
Non capisco invece come fare materialmente per scegliere i frames, cosa di cui parlavi tu. Ovvero, guardo il grafico, imposto ad esempio 40%, e poi? dove clicco per scegliere?
dopo l'analisi di AS ti ordina automaticamente i frame dal piu' definito a quello piu' impastato in ordine decrescente...
Quindi il primo frame che hai sara' secondo il giudizio di AS il migliore...da li aiutandoti con il grafico vedi in percentuale quanti stanno sopra il 60% di qualita' ( o altro valore. )
A questo punto nella casellina sopra inserisci la percentuale di frame che vuoi e AS fara' il resto..
Puoi inserire la percentuale o il numero fisico di frame , e' la stessa cosa...
dopo l'analisi di AS vai nella pagina dei frame e scorri i frame...vedrai i due valori frame % e quality% variare con lo scorrere dei frame:
29705
A quel punto quando il valore quality arriva al 60% vedi quanti frame in percentuale hai sopra quel valore e il numero in percentuale lo inserisci qui:
29707
e poi dai lo stack...
Richard1
04-06-2018, 17:37
Richard01 pensavo che la cosa fosse voluta perche l'argomento era simile, cioè foto di Giove, e la cosa non mi ha dato nessun fastidio, anzi ho imparato qualcosa dalle comparazione dei due scatti e vari procedimenti, e dai consigli che ci sono stati dati. D'altronde è solo dal confronto con gli altri che si capisce dove si sbaglia e dove si può migliorare.
Grazie Rufy sei proprio una persona gentile. C’è chi salta per aria per ogni minima cosa (probabilmente riversano le loro insoddisfazioni della vita su questo forum :) ). Tu invece dimostri cordialità e educazione. Un piacere interagire con te, e con moltissimi altri di questo forum cordiali e gentili.
Richard1
04-06-2018, 17:41
Grazie iaco78 e mikyfly. Provo subito con uno dei filmati.
Salvatore
04-06-2018, 18:01
Io ne ho uno della Zwo, ed è un accessorio molto utile vi lascio un link dove vi è
Non ne conoscevo l' esistenza... da tenere in considerazione ;)
Richard1
04-06-2018, 18:06
Ciao Salvatore ho solo due dubbi. 1) Giove è basso ma non bassissimo a mezzanotte. Non mi sembra ci siano grossi problemi di cromatismo tanto da giustificare l’uso di quella lente. 2) Non mi piace molto aggiungere lenti su lenti al treno ottico.
Cosa ne dici?
Richard1
04-06-2018, 18:21
iaco78 ho tre altri dubbi. 1) Quando poi mi dice place AP grid, appena prima dello stack, devo cliccare su 24, 48, 104, o 200 ? Io in genere sto sul 48. 2) E "min bright" a quanto lo tieni? Io a 20%, andrà bene? 3) Normalize stack ho visto dalla tua foto che lo tieni al 75%. Perché? Anch'io più o meno su quella cifra, ma non so perché lo faccio. Probabilmente l'ho lasciato così di default. Grazie
La mia intelligenza mi impone di tacere, per me era finita 10-15 post fa con le mie scuse per aver alzato I toni, ma tu sei tardo di comprendonio, eravamo rientrati in topic, ma quale bisogno hai di offendere?
Poi i mod ( etruscastro ) facciano quello che vogliono io le offese gratuite non le tollero.
Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk
etruscastro
04-06-2018, 18:44
Richard in effetti non ha senso lanciare frecciatine, parliamo di astronomia e di cose connesse al nostro mondo, tutto il resto lasciamolo fuori. Capito? :whistling:
Richard1
04-06-2018, 18:53
Penso che dovrò attendere domani per avere le risposte da Iaco. Il nostro Amico è in Cina e adesso sta dormendo :)
Salvatore
04-06-2018, 19:10
Richard1 , dico che se se ne trae beneficio vale la pena provare.;)
Ciao Richard1
Visto che mi poni una domanda qui ti rispondo pero' prima di sentire I tuoni dei moderatori sarebbe meglio andare su una tua discussione...:) comunque..
Io anche non ho mai capito bene come impostare la dimensione del quadratino o per lo meno non ho mai notato significative differenze a variarlo o posizionarlo diversamente...
Solitamente sulla luna scelgo un dettaglio nitido del frame e ci circoscrivo il quadrato attorno variando la misura in funzione del dettaglio, I pianeti li inscrivo completamente dentro..
Non so se sia corretto, magari qualcuno puo' correggeri se e' sbagliato...
Min bright lo lascio di default, stesso come sopra, non ho mai notato seri cambiamenti
Il normalize stack non lo considero mai perche' poi in elaborazione io parto sempre dal file grezzo mai da quello pre elaborato....
Richard1
05-06-2018, 07:13
Grazie Iaco. Di certo “normalize stack” però ho notato che più è alto, e più rende luminosa l’immagine.
Non preoccuparti per l’inquinamento del thread. Rufy è persona di squisita civiltà e anzi si è detto interessato a continuare il dialogo anche se leggermente fuori tema.
Perché fuori tema? Si sta parlando di settaggi di autostakker per i painetiquindi sono informazioni che interessano anche a me
ho solo due dubbi. 1) Giove è basso ma non bassissimo a mezzanotte. Non mi sembra ci siano grossi problemi di cromatismo tanto da giustificare l’uso di quella lente. 2) Non mi piace molto aggiungere lenti su lenti al treno ottico.
Cosa ne dici?
In visuale ci sono grossi problemi di cromatismo ( si nota soprattutto sui satelliti ), al contrario se uso una camera a colori non è sufficiente allineare i canali RGB dopo lo stack?
Un conto se faccio LRGB dove nella sola luminanza i colori sono sfasati ma anche il solo RGB non dovrebbe dare problemi, basta riallinearli.
Secondo me
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.