Problemi ripresa Giove

[francesco.sat]

Ciao a tutti.
Ho dei grossi problemi con la ripresa dei pianeti, ad esempio Giove.
Due anni fa acquistai la Philips Vesta, per iniziare a fare le prime riprese ai pianeti ma tra la mancanza di tempo ed il pessimo cielo bolognese mi ritrovo oggi a non aver fatto ancora una foto decente. Non capisco se il problema sta nel sensore della webcam, magari danneggiato, sporcizia oppure nella mia incapacità in questo ambito.
Dettagli della ripresa:
strumento in firma a focale nativa
30 secondi
30 fps
frame utilizzati circa 50
registax

Ho capito oggi che la focale che dovrei utilizzare per le dimensioni dei pixel della vesta è di circa 4000mm, quindi mi basterebbe una barlow 2x. Il problema è che usando questa il risultato è molto ma molto peggiore.
Avete consigli da darmi?
Vi ringrazio in anticipo


29525

[Angeloma]

Mi sembra leggermente fuori fuoco e il seeing non è ottimale.
50 fotogrammi sono pochetti: ce ne vogliono un migliaio almeno, fra i quali scegliere quelli migliori...

[mikyfly]

concordo con Angelo, cura le condizioni del tele (collimazione, messa a fuoco e messa in temperatura) e poi somma tutti i fotogrammi che riesci a tirare fuori da 60-90 secondi di ripresa.

L'ideale è arrivare a circa5-6000 frames, da cui sceglierne i migliori. Quanti? io mi regolo con la serata.. seeing pessimo (1-2 su una scala di 5) lascia perdere.. Serata con seeing medio (3 su una scala di 5), arrivo a sommare i migliori 40-50% al massimo, a volte mi fermo ai migliori 25%... dipende da quanto il 3 è vicino al 2 :). Seeing ottimo (4 o 5) puoi spingere oltre il 75%.

Per valutare il seeing trovo molto utile la scala di pickering, che però ha 10 livelli... per mia comodità però la trasformo in una scala da 1 a 5 (1= pickering 1 o 2; 2 = pickering 3 o 4; 3 = pickering 5 o 6 etc etc).
http://www.damianpeach.com/pickering.htm

Mi raccomando anche la focale di ripresa... deve essere quella giusta per rispettare il criterio di Nyquist sul campionamento, altrimenti perdi dettagli a prescindere da tutti gli altri parametri.

ciao, Michele

[francesco.sat]

Angeloma
In alcune serate sono riuscito a prendere circa 150 frames ma non cambia assolutamente nulla. Certo che a questo punto anche 150 sono pochi.

mikyfly

(collimazione, messa a fuoco e messa in temperatura)
Collimazione testata e credo sia apposto. Agli altri requisiti ci sto parecchio attento.

Quando ho fatto questo video sono riuscito a vedere m57, quindi il seeing doveva essere abbastanza buono.


Mi raccomando anche la focale di ripresa
In questo caso sono sicuro di non essere in regola, ma se metto la barlow il video viene con dei pallini blu sia ai bordi del pianeta che nello sfondo cielo e l'immagine finale è davvero brutta. Ma forse in questo caso dovrei raddoppiare i tempi di ripresa?

[mikyfly]

Per valutare il seeing M57 non fa testo (è estremamente luminosa, e anche in un seeing pessimo sarebbe comunque visibile).

Prova a seguire il link che ti ho suggerito, e prova a dirci come vedi Arturo ad esempio, spingendo il tele a non meno di 400 ingrandimenti (un oculare 5mm o un 10mm +barlow).

I "pallini blu" credo siano i pixel che aumentando il guadagno a livelli non gestibili dalla camera iniziano a "bruciarsi".

In questo caso sei obbligato ad aumentare il tempo di posa perchè se da un lato l'immagine "rumorosa" si pulisce sommando tanti frames, se hai pixel bruciati questi non stanno raccogliendo alcun segnale, e ti pregiudicano il risultato finale.

Non conosco la tua camera, ma con che tempi di posa stai lavorando al momento?

Ciao, michele

[Jerry]

Se vedi M57 non è detto che ci sia buon seeing, per quello devi osservare il disco di Airy con gli anelli di diffrazione di una stella.
La Vesta mi ha dato grande soddisfazione a suo tempo, quando non c'era di meglio. Ricordati però che è un CCD e non Cmos, più rumorosa delle attuali camere planetarie e che lavora con USB1. Questo vuol dire che il flusso oltre i 5fps viene compresso e inevitabilmente degradato. Io ho ottenuto il mio miglior Giove ( altissimo nel cielo ) a 15fps accettando un po' di compressione con guadagno a 2/3 della scala ( per evitare gli anelli intorno al disco di Giove ) e tempo di posa in base all'istogramma, come software usavo il gratuito K3ccdtools 1.

Leggiti tutto questo vecchio articolo del Gasparri
http://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/ripresa_pianeti.pdf

e ricordavo un campionamento ideale per la Vesta di f30, quindi a 6000mm di focale per il C8.
https://books.google.it/books?id=RSDjAgAAQBAJ&pg=PA325&lpg=PA325&dq=campionamento+ideale+per+vesta+pro&source=bl&ots=pTNRNVE79d&sig=nruCMsLxqWQR3zxKoKg75V6stWI&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwii7vDlnJXbAhVI46QKHVYFCpgQ6AEwBnoECAEQZ A#v=onepage&q=campionamento%20ideale%20per%20vesta%20pro&f=false

[francesco.sat]

Non pensavo che m57 fosse visibile anche con cattivo seeing.

mikyfly
Per la prossima userò il link che mi hai suggerito. Oggi non riesco perché è nuvoloso.

Con che tempi di posa stai lavorando al momento?
Mi sono tenuto sui 30 secondi di video.

Jerry

Questo vuol dire che il flusso oltre i 10fps viene compresso e inevitabilmente degradato.
Questo non lo sapevo. Devo allora provare ad abbassare gli fps, ho sempre ripreso a 30 fps.

Non conoscevo neanche il software che mi hai segnalato, infatti adesso lo scarico.

[Jerry]

Rileggi il mio post che nel frattempo ho aggiunto altro. K3ccdtools lavorava con xp o 32bit www.pk3.org/Astro/Downloads/k3ccdtools_full_1_1_7_541.zip
è quello gratuito

[francesco.sat]

Rileggi il mio post che nel frattempo ho aggiunto altro.
Sì ho letto. Ti ringrazio per i link e per il programma. A me però risulta che dovrei lavorare con una focale di 4000mm circa.

[Angeloma]

Quando ho fatto questo video sono riuscito a vedere m57, quindi il seeing doveva essere abbastanza buono.
Ecco... spesso si confonde il seeing (turbolenza atmosferica) con l'inquinamento luminoso e/o la trasparenza dell'aria.

Riguardo a M57, penso sia uno dei pochi oggetti facilmente osservabili anche durante il plenilunio.

[francesco.sat]

Stavolta credo proprio di aver commesso questo errore.

[Maurizio_39]

francesco.sat

Devo allora provare ad abbassare gli fps, ho sempre ripreso a 30 fps.

La velocità di ripresa è consigliabile che non superi mai i 5 fps. Vediamo perché.
Facciamo i soliti due conti. Esempio:
1) Una telecamera Celestron NexImage come la mia (ormai un po’ datata), ha una risoluzione 640x480, quindi ogni fotogramma impegna 307.200 pixel.
2) L’informazione presente in ogni pixel per registrare i dati di luminanza +colore, secondo lo schema I420 o IYUV normalmente usato, richiede l'impegno di 1.5 byte/pixel.
3) La velocità di ripresa assumiamola pari al minimo: 5 fps.

In queste condizioni la quantità di byte/s che viene trasferita, attraverso il cavetto di collegamento, dalla telecamera al PC è di 307.200x1.5x5 = 2.304.000 byte/s = 2.250 kbytes/s. (N.B. 1 kbyte=1.024 bytes)
La porta di comunicazione USB 1.1 sopporta un massimo flusso di 1536 kbytes/s.
E’ facile constatare che, già ad una velocità di ripresa di soli 5 fps, il convertitore del CCD deve comprimere al 68% i fotogrammi per “farli passare” attraverso la porta USB.
Questa compressione degrada il fotogramma con la conseguente perdita d’informazione e peggioramento della qualità.;)
Figuriamoci cosa può avvenire a velocità di ripresa superiori!:confused:
Inoltre una ripresa a 5 fps comporta una distanza di tempo pari a 0.2 s = 20/100 di secondo tra due fotogrammi successivi; il tempo di esposizione non può ovviamente superare questo valore. Pertanto occorre verificare che questo lasso di tempo sia sufficiente ad “impressionare” sufficientemente il sensore, permettendogli di raggiungere il necessario contrasto atto a registrare i particolari più tenui.
Questo è anche il motivo per cui le telecamere sono adatte ad oggetti intrinsecamente luminosi e inadatte agli oggetti del profondo cielo.:colbert:
Ciao! Maurizio.

[mikyfly]

corretto quello che dice Maurizio_39.

Solo per completezza, faccio notare che se la camera supportasse il ROI (e quindi puoi visualizzare solo il riquadro attorno al pianeta, diciamo ad esempio 160x160) la situazione migliora perchè attraverso la "strozzatura" della USB 1.1 passano solo quei 25k pixel (nel caso in cui Giove stia comodo dentro un riquadro 160x160) e non i 300k pixel originari...

ciao

[francesco.sat]

Adesso ho capito qual'è il problema. Sicuramente ce ne saranno altri ma al momento vedrò di regolare gli fps e la focale a cui riprendo.
Ho capito anche un'altra cosa, ho sottovalutato le difficoltà di fare astrofotografia. Per le prossime volte devo ragionare più scientificamente.
Vi ringrazio per le risposte, anche molto dettagliate e vi farò sicuramente sapere come andranno le prossime riprese.

[francesco.sat]

P.S.
mikyfly
Sinceramente non so se la webcam supporta il ROI ma sarebbe un bel vantaggio. Proverò al più presto.

[Jerry]

Purtroppo no.