Opposizione di Giove

[Richard1]

Ciao carissimi, stamattina alle 01.30, dopo aver raccolto tutti i consigli che mi avete dato ho ripreso Giove in opposizione. Messa a fuoco precisa, istogramma con colori allineati e tra il 70 e l'80%. C8 in temperatura. Pianeta il più alto possibile all'orizzonte.
Sullo schermo dello smartphone è molto bello, perché sgrana meno essendo più piccola l'immagine.
A pc diciamo che ho visto dei Giove migliori... ma tant'è. Volevo condividere con voi la foto. (Balcone cittadino, CPC 800 F/20, Sharpcap, Autostakkert, Registax, Gimp).

[iaco78]

Un po cosi....
Secondo me puoi fare molto di piu'...
Hai sia le capacita' che lo strumento...io proverei a fotografare lontano dal balcone...

[nicola66]

Troppo tirato nei colori , prova ad ammorbidirlo un po'

[gecu]

Ciao, vedo dettagli impastati, secondo me hai bisogno di allineare i canali, altra cosa controlla la luminosità il pianeta sembra affogare nel fondo cielo.

[Richard1]

In fase di acquisizione non avrei potuto aumentare guadagno ed esposizione, ero già a 240 di gain. Anche i colori erano allineati e l’istogramma mi dava ragione.
Se aumento in postelaborazione la curva o il livello dei colori viene sbiadita. Io penso che mi vengano questi Giove mediocri per via del fatto che riprendo dal balcone milanese.

[Richard1]

... eppure io sono convinto che con il mio stesso metodo, non variando nulla di quello che faccio, se riprendessi da 2000 metri di altezza e dall’Australia dove Giove è quasi allo zenith, mi verrebbero delle foto stupende.
Non è quindi il fuoco o l’allineamento dei colori. E’ il luogo di ripresa.

[gecu]

Il buio non è una condizione essenziale, io riprendo alcune volte con la luce accesa, e l'ho fatto anche con leggera foschia. Quello che incide sul hires planetario è il seeing e l'ottimizzazione del setup. Poi se sei convinto che sia quello che dici tu o ti trovi un altro posto o lasci stare e ti accontenti.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Io ci vedo degli arcobaleni...:hm:

[Richard1]

Ma non parlavo di buio. Parlavo di bucare l’atmosfera dei primi 2000 metri e del trovarsi Giove non così basso all’orizzonte.
Mi chiedo come migliorare e mi piacerebbe capire come. Ma ho messo in pratica ogni consiglio che finora mi è stato dato, eppure Giove è un osso duro. Faccio davvero delle belle foto alla Luna. Ma con Giove provo e riprovo, Mak, CPC.. ma sempre risultati mediocri.

[gecu]

Se mi carichi I risultati che escono da autostakkert senza elaborazione gli do uno sguardo.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[nicola66]

... eppure io sono convinto che con il mio stesso metodo, non variando nulla di quello che faccio, se riprendessi da 2000 metri di altezza e dall’Australia dove Giove è quasi allo zenith, mi verrebbero delle foto stupende.
Non è quindi il fuoco o l’allineamento dei colori. E’ il luogo di ripresa.

L'inquinamento di Milano ci fa un baffo al mio lampione :whistling:

[SVelo]

... eppure io sono convinto che con il mio stesso metodo, non variando nulla di quello che faccio, se riprendessi da 2000 metri di altezza e dall’Australia dove Giove è quasi allo zenith, mi verrebbero delle foto stupende.
Non è quindi il fuoco o l’allineamento dei colori. E’ il luogo di ripresa.
In base a cosa affermi ciò?

[Richard1]

Ciao Svelo, te lo spiego. Qualsiasi libro che tratti di imaging planetario spiega che i pianeti andrebbero ripresi a non meno di 30 gradi di altezza. Meglio ancora se più alti.
Riguardo poi alla certezza che le riprese siano migliori in montagna rispetto alla città... è un dato di fatto. Anche questo lo trovi scritto su qualsiasi libro che tratti l’argomento.
Ne deduco quindi che le mie immagini sarebbero migliori se avessi favorevoli quelle due condizioni.

[gecu]

Io ti dico che la tua foto può essere migliorata e prima di trasferirmi in montagna affinerei la tecnica di elaborazione, magari capisci quali sono I limiti della location

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Cosa potrei fare a tuo parere? Non riesco a capire cosa migliorare. Ad esempio, visto che il fuoco mi sembra davvero di prenderlo bene (faccio sempre almeno una trentina di riprese e le rielaboro tutte, e sto attentissimo alla messa a fuoco prima di iniziare una ripresa), e visto che da ieri ho iniziato a usare l’istogramma per valutare l’allineamento dei colori, forse devo cambiare i parametri di autostakkert? Minimum bright in genere metto 20. Devo cambiarlo? Frames per lo stack circa 35%, andrà bene? Forse ci sono altri comandi che mi suggerisci di valutare? Grazie

[mikyfly]

Richard, avendo avuto un C8, avendo ripreso Giove da Roma, ed avendolo ripreso ancora basso (il balcone di casa guarda verso Est e quindi gioco forza non posso riprenderlo al passaggio del meridiano) ti posso dire che la tua foto presenta ancora qualche margine di miglioramento riguardo la tecnica: non saprei dire se si tratti di tecnica di ripresa (quali sono i parametri della camera mentre lo riprendevi? Come fai ad essere sicuro di aver messo a fuoco? Che Barlow usi? Lo strumento é collimato? Potresti mandarci uno scatto intra/extra focale di Arturo ad esempio? ) o di tecnica di elaborazione (quali sono i parametri di stacking? potresti postare la foto solo dopo lo stacking, ma senza alcuna elaborazione?).

Magari con qualche info in più riusciamo a farci una idea più precisa

[mikyfly]

l’allineamento dei colori, forse devo cambiare i parametri di autostakkert?

ECCO! tu stai parlando qui di BILANCIAMENTO dei colori, noi scriviamo di allinearli (c'è una funzione nelle wavelet di registax che si chiama "RGB align" :quella devi vedere!!!). Sono in pratica mentre il bilanciamento modifica la dominante dei colori di una foto, l'allineamento dei canali é come se scomponesse la foto in tre foto (una rossa u a verde ed una blu) e poi tu cerchi di sovrapporre perfettamente I tre colori in modo di non avere il bordo del pianeta colorato di blu da un lato e di rosso dall'altro.

[nicola66]

ti posto una ripresa di Giove dell'anno scorso

29368 sotto al lampione e vicino ad una pianta di limoni

[gecu]

L'istogramma non indica che I canali siano allineati ( perfettamente sovrapponibili ) ma che hanno la stessa luminosità ( circa ) quindi con una camera a colori, specialmente quando il pianeta è basso, vanno allineati I colori rgb in post produzione. Se lo fai e vedi che il pianeta resta impastato vuol dire o che il seeing era pessimo o il tele era scollimato.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Grazie @Mikyfly (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=3047) ! Avevo provato a schiacciare quel tasto su Registax. Mi si apre un quadratino sull’immagine e non so cosa devo fare. Se schiaccio align non cambia nulla. I colori rimangono uguali.
Poi qualche giorno fa ho proprio sfocato Arturo in intra ed extra e postato le foto qui sul forum. Lo strumento appare collimato. Uso Barlow 2x apo Celestron. Parametri ripresa gain circa 230 ed esposizione adeguata in base anche all istogramma. Parametri Autostakkert 35% di frames per lo stack.. Normalize stack: 50%. Minimum bright 20% circa.

[Richard1]

nicola66 eh ma non vale, è stata la pianta di limoni a renderla così bella e così giallognola :)

[Richard1]

Ecco qui, ho schiacciato RGB align su Registax. Mi sembra peggio di quella di prima...

[gecu]

Meglio, ora bilancia I colori, sempre con registax e prova a saturare di meno

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Fatta un'altra adesso. Come va?

[Richard1]

Non ho capito la procedura corretta per allineare i colori su Registax. Schiaccio RGB Align. mi esce un quadratino sul pianeta. A quel punto clicco "Estimate"? O devo puntare qualche punto particolare del pianeta? O estendere i quadrato fino a comprendere tutto il pianeta? Grazie

[gecu]

Estendi a tutto il pianeta, premi estimate, poi aggiusti con le frecce portando tutto a zero premi do all

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Grazie. Fatto adesso. E' già tutto a zero, sia prima che dopo aver cliccato "Estimate".

[iaco78]

Io dal poco della mia esperienza ho notato che per la mia postazione (fortemente compromessa) e una postazione decente tipo collina , ci passa un oceano di differenza, anche per le riprese lunari o planetarie...si, si dice che la luce non disturba sui pianeti..ma ci sono parecchi fattori in una postazione casalinga che disturbano le riprese...nel caso del nostro amico Richard, non molto tempo fa posto' delle foto lunari fatte in montagna che erano spettacolari...io davvero proverei a cambiare zona...qui non si tratta di colori, livelli o che ne so...la ripresa e' sbagliata, e ora per correggerla magari si puo'e si riesce...ma non ha senso...si va a snaturare la foto...
Per quanto riguarda I colori ,se usi una camera a colori ,il bilanciamento devi ozzimizzarlo in ripresa, dopo salvi ben poco con qualsiasi sw....
Non entro nei tecnicismi perche' non ne ho le competenze ma ti cosiglierei ancora di cambiare zona e aspettare tempi un po piu' agevoli per la ripresa..
So che non ami stare solo in montagna alle 2 di notte....ma l'astronomia e' anche questo..hai una strumentazione al top per I tuoi obiettivi, mettila in condizione di lavorare bene....:)

[Richard1]

Grande Iaco! Ti ringrazio molto dei consigli e dell'incoraggiamento.

[alextar]

Ciò che fa la differenza non è luce o buio, piuttosto la presenza nelle città di varie fonti di riscaldamento che provocano turbolenze locali, da non confondersi col seeing, che inficiano inevitabilmente le riprese.
Ergo non hai bisogno di andare in montagna, ti basta recarti lontano dalle case e dal cemento... Ma onestamente non credo che qui il problema sia quello, l'immagine è troppo impastata, lascia intravedere segnale ma sembra proprio fuori fuoco.
È difficile dire cosa, ma qualcosa, tecnica, strumento, operatore, qualcosa non è perfettamente a punto.

[etruscastro]

ha ragione Alex, la luce nel planetario non è così fondamentale come nel deep sky, si fanno osservazioni o riprese addirittura al crepuscolo serale o, per Venere, addirittura di giorno, quindi non è questione di buio o di luce.
piuttosto di location (con i problemi che comporta) e di ottimizzazione del set up e, cosa non da ultimo, l'elaborazione.
ho visto lavori precari fatti da me dati in mano a soci che in elaborazioni sono dei maghi e sono uscite fuori lavori di tutto rispetto!

[Richard1]

etruscastro alextar Verissimo, infatti non ho mai parlato di inquinamento luminoso, ma del fatto che fa foto migliori uno che si trova oggi in Australia (pianeti altissimi), e magari in montagna (non per inquinamento luminoso ma per il fatto che si tengono alle spalle molti metri di atmosfera sporca)

[iaco78]

Che la luce non dia fastidio lo capisco...ma se a questo punto tutto e' stato ottimizzato sullo strumento ( stando a quanto dice Richard) e la procedura e' quella standard che usiamo tutti per riprendere, bisogna cercare altre cause...
Io solo su Saturno riesco a fare riprese decenti (non belle eh? Non fraintendiamo...:) ) dal balcone...Giove o Marte non ci provo neanche...giusto il rilascio termico che impasta, piu' il seeing che e' quello che e'....
Io capisco la voglia di fare foto ma prima io proverei ad essere nelle condizioni ideali, buon luogo di ripresa, senza scambi termici, buon cielo buio ecc......e poi posso andare a ragionare su cosa mi incasina tutto senza andare a casaccio a giocare su parametri, elaborazioni e quant' altro....
Se no non ne viene a capo e tra due settimane inizia a martellare con domande tipo se il C11 gli offre immagini migliori...:)
Ridici su eh Richiard,ci siamo passati tutti ma da quel tubo devi tirare fouri di piu' c'e' un problema da qualche parte che ti incasina tutto il lavoro che fai, devi andare per esclusione a partire proprio dalla base....
Ripeto, le tue foto lunari di qualche tempo fa sono la chiara dimostrazione che ne hai molto di margine...

[Richard1]

Grazie iaco78.. che ridere mi hai fatto fare sul fatto che adesso magari inizio a dire che è ancora colpa del diametro insufficiente e inizio a pensare al C11..:) no dai la strumentite è passata per il momento.
Una cosa mi è venuta in mente: riprendo a 640x480 ma una volta ero andato in montagna e avevo ripreso (sempre a 4000 di focale) a 1300x1024 ed era venuto meglio. Pianeta un po’ più piccolo ma più definito. Che magari influisca anche quello? Il libro di Gasparri che avevo letto diceva però che era inutile riprendere a oltre 640x480 se si trattava di un pianeta. Mah...

[iaco78]

Ma senza la barlow...come ti vengono? Hai provato?

[gecu]

Io credo che qui si stia dicendo tutto e niente. Una cosa è riprendere la luna ed una è riprendere Giove, che a mio avviso è il pianeta più ostico da riprendere. La luna è più semplice da mettere a fuoco avendo dettagli più incisi ed essenzialmente è in scala di grigi risente meno di qualche problema tecnico del tele, come il mirror schift, quindi ha una difficoltà minore e non sto dicendo che è facile sia chiaro. Richard lavora con un c8 che dato il diametro minore di un c9-c11-c14 risente meno del seeing e questo non sono io a dirlo ma è una questione fisica, quindi in città tra I catadiottrici è forse quello che si comporta meglio. Ora dire che in montagna è meglio è banale, magari con seeing perfetto, li saremmo tutti capaci! In questa foto qualcosa è andato storto, non avendo il filmato sotto mano non posso dire se il seeing era pessimo, quindi posso supporre che qualcosa sia andato storto in ripresa o in elaborazione ( perché non è elaborato bene ), oppure molto banalmente non era collimato il tele.
Altra cosa potrebbe aver ripreso sotto una canna fumaria di un ristorante, ma li sarebbe da masochisti.
Un dettaglio non è noto, quale è la camera di ripresa?

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Provato anche senza barlow ma più o meno le foto son quelle.
Camera in firma, ASI 224 MC. Riproverò ancora.. e anche alla svelta perchè tra un mesetto siamo già un po’ lontani dall’opposizione.

[iaco78]

gecu
Ovvio che riprendere la luna sia tecnicamente piu'semplice. .il fatto e' che se hai un tele scollimato o il seeing e' pessimo non fai quelle foto alla luna come le ha fatte lui a 4 metri di focale..non vai neanche a fouco...
Il punto pero' e' che era in una condizione di ripresa ideale...io sono abituato ad affrontare I problemi con metodo, senza saltare da una parte all'altra e poi ritornare all'inizio senza neanche accorgemene..da qui il suggerimento di fare un bel respiro, mettersi tutto a posto ( collimazione, acclimamento, fuoco luogo di ripresa)...e iniziare a valutare dove sono I punti deboli...
Chi e' esperto ci arriva in due minuti a capire il problema solo guardando nell'oculare...noi che siamo all'inizio dovremmo fare analisi un po piu' approfondite....
Io e' dall'inizio che seguo I post di Richard e ho visto e fatto notare che spesso tende a saltellare qui e la senza analizzare bene..non critico, assolutamente, ma vorrei trasmettere il metodo per risolvere I problemi, un analisi seria paga sempre, anche se non porta I risultati sperati...
Detto cio' capisco che l'elaborazione puo' essere un punto chiave, ma siamo onesti...le elaborazioni sul planetario non fanno miracoli, aggiustano certo...ma qui la ripresa e' sbagliata..e sono felice per lui se venisse smentita questa cosa, davvero...
Non e' una polemica, anzi....solo non vorrei che I miei messaggi precedenti siano stati fraintesi e spero che Richard impari con le sue mani a gestirsi la strumentazione perche' ho capito quanto ci tiene e quanto puo' essere demoralizzante non ottenere I risultati...

[Richard1]

Grande Iaco ! Si anche sul libro di Gasparri sull’imaging planetario si parla del fatto che la ripresa è fondamentale. Quindi devo andare in montagna e trovare una sera di buon seeing. Fare svariate riprese (e almeno in una su 50 azzeccherò il fuoco se proprio non sono stordito). A quel punto, se seeing luogo di ripresa collimazione e ripresa sono buoni, se la foto verrà orrenda allora si che sarà solo e soltanto colpa dell’elaborazione.
Il tuo mi sembra proprio un discorso intelligente e metodico.

[iaco78]

Grazie...anche se non vai in montagna ma come diceva Alex da un luogo che sei sicuro di non avere altri fattori che possano influenzare ( il rilascio termico dei muri credimi e' micidiale per hires) e' gia' un passo avanti e inizi a togliere qualche casuale...poi da li si ragiona...

[gecu]

I miei interventi non sono assolutamente polemici, io ho consigliato solo quello che è la mia esperienza personale, poi ognuno è libero di fare quello che vuole di andare dove vuole e di riprendere come vuole. Io riprendo dalla città, non sarà sicuramente Milano ma non è il paradiso, le mie prime fotografie di Giove erano molto simili a quelle postate, poi mi sono messo ed ho studiato la mia strumentazione e capito come farla girare al meglio, non ho mai fatto planetario in trasferta ma solo dal balcone di casa tra palazzi ed alberi ( abito al piano terra ). Poi ripeto ognuno fa quello che vuole.
Per Imparare purtroppo occorre tempo e tentativi, capire quando si muovono parametri cosa si fa e non farlo a caso, cosa va fatto e cosa no, perché le impostazioni che si utilizzano con seeing buono non vanno bene se le condizioni cambiano, questo credo che lo si sappia.
Poi ripeto, al costo di essere ripetitivo, ognuno fa quello che vuole.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[iaco78]

Esatto gecu
Ci mancherebbe...:) sai che ho sempre apprezzato I tuoi lavori e cerco sempre di cogliere qualche spunto da voi per migliorare...
Quello pero' che noto e' che a volte , e parlo in generale, si perda tempo a dare duecento soluzioni diverse senza dare un metodo..credo che noi che siamo all'inizio con questo hobby dobbiamo davvero avere un metodo o magari risolviamo un problema una notte senza sapere il come e poi dopo due giorni siamo punto a capo ...
Capisco e condivido che la luce influenza poco o niente...ma ad esempio nel mio caso dal balcone non posso fotografare...non ho speranze...e la prova del nove l'ho fatta qualche volta andando fouri citta'....ok, il mio e' un caso a parte, vivendo vicino a Shanghai, non per la luce...ma mettici I muri, mettici lo smog, mettici sti cinesazzi che cucinano di tutto per strada e ho le colonne di fumo 24 ore al giorno..
Ripeto, magari non e' il caso di questa foto pero' e' importante fare prove, con metodo, non escludendo niente..e poi I risultati arrivano...ne son sicuro...

Scusami ancora forse per il messaggio un po confuso, ma alla fine spero davvero che Richard risolva se no davvero per due mesi ci martella con domande su duecento configurazioni diverse...:)
Un saluto e buona giornata...:)

[Jerry]

La prima cosa fondamentale per fare riprese in hires è guardarci dentro nel telescopio. L'esperienza ti dice se c'è un seeing buono per fotografare o lasciare perdere. Io per buon seeing intendo osservazione a 200x con il C8 e devo vedere molti particolari tipo le irregolarità nelle bande, qualche festone, il puntino nella GRS ecc. Poi si pensa ai problemi di acquisizione ed elaborazione. Qualche giorno fa ho mandato un'immagine di una stella doppia ripresa con ottimo seeing prossima allo Zenit ma nello stesso momento osservando Giove al meridiano ho lasciato perdere, osservavo con un 120ed.