Cambio telescopio? Ci sto pensando...

[Rogerxx00]

Ben ritrovati ! Non scrivevo da un pò nel forum ma non ho mai smesso si seguirvi.

Purtroppo questo mio ritorno è segnato da un dilemma:
pur essendo contentissimo del mio Dobson, a causa di un problema alla schiena, sto accarezzando l'idea di venderlo (a malincuore) per passare ad uno strumento più leggero.

Il punto è che non vorrei scendere troppo di diametro....motivo per cui penso che la soluzione potrebbe essere rappresentata da uno Schmidt-Cassegrain da 8''.
Comunque non ho ancor deciso il da farsi, anche perché il suddetto telescopio costa parecchio e, in effetti, non ne conosco i pregi e i difetti.
Ogni consiglio è ben accetto ;)

[etruscastro]

un SCT da 8" (ma anche più piccolo o più grosso) necessita di una montatura adeguata, minimo minimo una eq5, meglio una HEQ5, e come pesi, pur se spartiti, non sono minori di un dobson, pensaci bene.
una opzione potrebbe essere un celestron serie SE, con tutti i limiti data da una monobraccio del genere.

[DavideGallotti]

Ho un Newton 8" con montatura EQ5 e credimi la schiena piange ogni volta che lo sposto. Occhio perché non scherza come peso

Inviato dalla mia vaporella Vp600 tramite Tapatalk

[Angeloma]

Se il problema alla schiena è causato dal peso del tubo ottico (15,5Kg) avrai un sicuro alleggerimento con un C8 (5,6Kg); c'è però la montatura: una Celestron AVX pesa 21Kg e una iOptron ieq30, leggerissima, 6,5Kg più il treppiede, quasi altrettanto. Ingombro a parte, come peso non si guadagna poi molto.
Puoi valutare, per rimanere in casa Dobson, un truss da 300mm, che ha pesi molto contenuti divisi in tre parti, rispetto a un monolitico da 250mm diviso in due parti.

[Rogerxx00]

Naturalmente se cambio strumento per una questione di peso (ma la mia schiena risente anche delle scomode posizioni che il dobson richiede nel puntamento) non voglio scegliere qualcosa di altrettanto pesante.
Quindi, la montatura Celestron AVX (21Kg), sicuramente non può andar bene; mentre la iOptron ieq30 potrebbe andar bene, ma ha un costo eccessivo per le mie tasche.

Quanto al C8 serie SE, quali sono i limiti? Immagino la montatura poco stabile....ma sarebbe un problema per un uso esclusivamente visuale?
E di questo modello invece che mi dite? https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-acf-sc-203-2034-8-uhtc-gps-lx90-goto/p,17668

[Angeloma]

Offerta interessante, ma anche questo non è certo una piuma...:hm:

[etruscastro]

Quanto al C8 serie SE, quali sono i limiti? Immagino la montatura poco stabile....ma sarebbe un problema per un uso esclusivamente visuale?
per l'uso solo visuale te lo consiglio alla grande per le tue esigenze, la montatura SE è leggera, si apre in 9 secondi netti e anche l'attacco e l'utilizzo dell'OTA è elementare, il tutto condito da un software semplicissimo e precisissimo.


E di questo modello invece che mi dite? https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-acf-sc-203-2034-8-uhtc-gps-lx90-goto/p,17668
Ho sempre ritenuto otticamente i Meade superiori ai Celestron, ma costano troppo rispetto alla qualità generale dello strumento, in questo Celestron fa sicuramente meglio, inoltre i Meade sono dannatamente pesanti, un mio amico ha il 9.25 ed è molto più pesante del mio c11" celestron CPC...

[Rogerxx00]

Bene, quindi il C8 SE potrebbe andare (con buona pace del mio portafoglio).

Mi resterebbero comunque alcune perplessità legate alla totale automatizzazione del telescopio: ammetto che l’idea di essere schiavo delle batterie o dell’energia elettrica non mi entusiasma.
Peraltro, anche se in generale la tecnologia mi piace, sul telescopio ho sempre voluto evitarla perché ho sempre pensato, forse a torto, che più tecnologia c’è più aumentano i rischi di malfunzionamenti o guasti.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

ho sempre pensato, forse a torto, che più tecnologia c’è più aumentano i rischi di malfunzionamenti o guasti
Vedi un po' le auto d'una ventina e più d'anni fa: se rimanevi in "panne", avevi buone possibilità di ripartire; quelle moderne tutta elettronica, magari non le metti in moto neanche a spinta e per un'inezia devi chiamare il soccorso stradale! :mad:

[Rogerxx00]

Paragone calzante Angeloma [emoji23]
Questo C8 SE, se non ho capito male, non potrebbe in alcun modo essere usato in manuale.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

E tu acquisti l'OTA e lo metti sopra una eq5 manuale. Se poi ti stanchi, ci metti i motori, o addirittura il Synscan! :biggrin:

[Salvatore]

Ma se il problema della scomoditá é dato solo dal puntamento ( immaggino hai il classico cercatore non angolato) basta prendere in Raci e un puntatore ( tipo red-dot o telrad o anche puntatore laser).

In questo modo spendi molto meno , e sopratutto non abbassi ne il diametro e non allunghi la focale . Insomma ti tieni quello che hai e lo massimizzi.

[Rogerxx00]

No no il problema è soprattutto il peso. Peraltro Telrad e raci li ho, ma alla fine uso sempre il cercato dritto.
Angeloma ma se invece prendessi questo C8 così com’ è e in futuro, se e quando l’elettronica mi lascerà a piedi, mettessi il tubo su una montatura manuale??


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Lo togli da lì e lo metti di là.
Più facile di così...:biggrin:

[etruscastro]

ho i software celestron da tempi immemori, e non ho mai avuto alcun problema, affidabili e stabili.
mantenere in funzione una montatura goto solo per il puntamento e il tracking necessita davvero di pochissima energia, basta una semplice batteria da scooter e stai tranquillo... per sempre.
ricordo anche che il fattore di scelta principale, o almeno espressa nel primo post, era la leggerezza del set up.

[Rogerxx00]

ricordo anche che il fattore di scelta principale, o almeno espressa nel primo post, era la leggerezza del set up.

Confermo assolutamente, la leggerezza è fondamentale ed è il motivo dell'eventuale nuovo acquisto.
Stavo soltanto ragionando sulla possibilità, sempre dietro l'angolo quando si tratta di tecnologia, che ad un certo punto, magari dopo anni, la montatura automatizzata si guasti.
Sapere che a quel punto potrei sempre mettere l'OTA su una montatura manuale (eventualemente preferirei altazimutale) per me è importante.
Quindi, tirando le somme, sono abbastanza propenso a fare questa mega operazione :D
Vi terrò aggiornati.

[Angeloma]

la leggerezza è fondamentale
Sfortunatamente, le montature più leggere d'un certo livello (equatoriali e altazimutali) sono le iOptron e hanno i prezzi che hanno...
Il Celestron serie SE appare dunque come il miglior acquisto.

[Rogerxx00]

Sfortunatamente, le montature più leggere d'un certo livello (equatoriali e altazimutali) sono le iOptron

Quindi qualcosa del genere, casomai, non andrebbe bene?
https://www.astrottica.it/altazimutali/839-montatura-altazimutale-micrometrica-t-sky.html

https://www.teleskop-express.it/montature-altazimutali/2537-montatura-atz-altazimutale-gso-gso.html

[Angeloma]

Mi dà più fiducia questa, o qualcosa di analogo: https://www.teleskop-express.it/montature-altazimutali/356-tsaz5st-ts-optics.html
L'altra mi sembra troppo al limite...

[etruscastro]

la T-Sky è un'ottima montatura!

[Rogerxx00]

I dubbi aumentano....

Già in questo forum avete accennato alla traballante montatura SE.....Ora, va bene che intendo usarlo solo in visuale, ma non voglio certo che risulti frustrante.
Approfondendo le mie ricerche sul web ho sentito parlare anche di assenza di frizioni con conseguenti parti meccaniche soggette a rottura...
Ma tale quadro direi quasi catastrofico con cui si dipinge il C8 SE corrisponde a verità?

Ho appreso inoltre che esiste una nuova versione “evolution”, per la quale occorre sborsare almeno 500 euro in più.
Ma secondo voi ne varrebbe la pena?? Si guadagnerebbe in stabilità??



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

non guadagni quasi nulla in stabilità, la Evolution ha un braccio poco più grande della SE classica ma poco cambia, un mio amico e socio ha il 9,25" e ci ha fatto aggiungere un altro braccio laterale rendendolo forcellato, inoltre, l'unica vera differenza, sta nella possibilità di collegarlo tramite wi-fi al cell o al tablet o pc, collegamento tra l'altro sempre con mille problemi, almeno l'esemplare che ho potuto vedere da vicino e più volte.
secondo me, la serie SE è in equilibrio perfetto con un 6", con l'8" tiene abbastanza bene e non ha molte più vibrazioni di un rifrattore lungo su una eq5!

[Rogerxx00]

l'unica vera differenza, sta nella possibilità di collegarlo tramite wi-fi al cell o al tablet o pc
Beh sicuramente del Wifi posso farne a meno


secondo me, la serie SE è in equilibrio perfetto con un 6", con l'8" tiene abbastanza bene e non ha molte più vibrazioni di un rifrattore lungo su una eq5!

Il 6'' proprio lo escluderei. Venendo da un dobson 10'' l'impatto sarebbe troppo traumatico :D
Opterei per l'8'' sperando che le vibrazioni siano accettabili e che non sussista nessuna delle problematiche paventate.

[Rogerxx00]

Buon pomeriggio.
Scusate se insisto su questa discussione, ma prima di fare una scelta del genere sto prendendo in considerazione tanti fattori, non ultimo quello economico.

Mi sono reso conto che gli oculari attualmente in mio possesso (li vedete in firma) non andrebbero del tutto bene sul C8.
Potrei tenermi L'ES 8,8m, che però a quel punto servirebbe per l'osservazione planetaria (inoltre ha un campo di 82° gradi, non sfruttabili sul nuovo telescopio).
Potrei tenermi anche l'Orbinar da 12m, anche se non di grande qualità (d'altra parte l'ho comprato poco).
Avrei infine un E-lux 25m in dotazione con il C8 (anch'esso di modesta qualità).

Insomma, mi mancherebbe qualche oculare per il deep-sky, per cui pensavo ad uno sui 18mm e forse ad uno sui 30-35m.
Ma in particolare quali mi consigliereste?
p.s. potete anche smentire tutto il ragionamento fatto :D

[etruscastro]

l'oculare da 8,8mm da 82° lo sfrutti eccome sul c8, mi dirai che spara forse troppi ingrandimenti e lo userai poco, io infatti quando ebbi il c8 l'8mm lo usavo pochissimo, molto meglio l'11mm fino al 18mm sempre ES da 82°.

per sfruttare in pieno invece il c.r. dato dal diaframma di campo interno allo strumento, potresti pensare anche a un oculare OMNI da 40mm che abbraccia totalmente il 1° del c8".
non a caso, i CPC escono con l'E-LUX da 40mm tanto bistrattato da tutti ma validissimo per sfruttare in pieno il campo reale.

[Rogerxx00]

In effetti l'8,8mm sul c8 mi darebbe piu o meno gli stessi ingrandimenti che il 4,9mm mi da sul dobson...Quindi si, lo userei.

Per quanto riguarda l'OMNI 40mm, devo ammettere che non sono ferrato sulla questione C.A. e C.R, per cui pongo una domanda molto terra terra: questo oculare mi permetterebbe l'osservazione degli ammassi aperti (ad es. Pleiadi) ?

Stavo pensando inoltre ad un oculare "low cost" sui 18mm, che potrei prendere anche subito per il Dobson (da reimpiegare eventualmente sul C8) per colmare il vuoto tra 30mm e 12mm. Ho trovato questo: https://www.amazon.it/Orbinar-Oculare-Super-Grandangolo-17mm/dp/B00G34X05Y/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8. Cosa ne pensate?

[Angeloma]

questo oculare mi permetterebbe l'osservazione degli ammassi aperti (ad es. Pleiadi) ?
No, non così estesi...:sad:

L'Orbinar WA 17mm non sarà eccelso, ma vale assai più di quanto costa. Col C8 ti ci sta la Luna tutta intera a 117x.

[Rogerxx00]

No, non così estesi...:sad:
A causa dello stesso oculare o del C.R. massimo inquadrabile dal telescopio?

[Angeloma]

A causa del campo reale massimo.

[etruscastro]

Per quanto riguarda l'OMNI 40mm, devo ammettere che non sono ferrato sulla questione C.A. e C.R, per cui pongo una domanda molto terra terra: questo oculare mi permetterebbe l'osservazione degli ammassi aperti (ad es. Pleiadi) ?
un c8 ha 1° di campo reale, e l'oculare che ti ho consigliato sfrutta in pieno tale campo.
ovviamente dentro ci osservi al minimo degli ingrandimenti possibile in un sistema ostruito tutti gli oggetti dalla dimensione apparente di 1°, le Pleiadi dentro non ce le metti!


Stavo pensando inoltre ad un oculare "low cost" sui 18mm, che potrei prendere anche subito per il Dobson (da reimpiegare eventualmente sul C8) per colmare il vuoto tra 30mm e 12mm. Ho trovato questo: https://www.amazon.it/Orbinar-Oculare-Super-Grandangolo-17mm/dp/B00G34X05Y/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8. Cosa ne pensate?
a me quell'oculare non piace, né per il campo corretto che rilascia, né per il trattamento antiriflesso delle lenti, vale ciò che costa ... poco.
io ti consiglio il Flat Field da 19mm che era l'oculare che usavo io per il deep sky sul c8, prima di passare agli ES. ne parlai anche qua:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1403-oculare-Flat-Field-65%B0&highlight=oculare+flat+field+etruscastro

[Rogerxx00]

io ti consiglio il Flat Field da 19mm che era l'oculare che usavo io per il deep sky sul c8
E fino a quando non avrò il C8 (se mai lo avrò) potrebbe andar bene anche sul Dob ?

[etruscastro]

certo, al netto della differenza di focale e dei diversi ingrandimenti.
i F.F. sono oculari sorprendenti per la qualità generale, solo il 27mm mi sento di scartarlo a differenza delle altre focali!