Consiglio per deep sky

[alexsperi]

Buongiorno a tutti! Avrei bisogno di un parere da parte di qualcuno con più esperienza di me per quanto riguarda la fotografia deep sky.
Sono già in possesso di una piccola montatura EQ3.2 Synscan su cui monto normalmente un Mak da 127. Ho optato per la 3.2 in luogo di una eq5 o eq6 principalmente per un discorso di trasportabiltà, in quanto ho intenzione di usarlo sia in città (nei dintorni) che nella casa in campagna/montagna ad un centinaio di km da dove vivo. Posto che il Mak non è proprio indicatissimo per la fotografia deep sky, avevo intenzione di aggiungere un piccolo rifrattore APO da dedicare proprio alla fotografia di oggetti del profondo cielo. Spulciando un pochino libri e siti, ho visto che è possibile ottenere dei buoni risultati deep sky anche senza autoguida a patto di rimanere con focali piuttosto corte (direi al di sotto dei 500mm). Questo sarebbe molto utile visto il mio essere "nomade", e mi eviterebbe di andare in giro con una marea di oggetti da dover poi collegare e "setuppare" ogni volta con i relativi tempi morti.

Qualcuno di voi utilizza/ha usato questo tipo di configurazione per fare foto deep sky? In caso affermativo, avete consigli da darmi a riguardo su cosa orientarmi o eventualmente evitare?

Ho visto ad esempio un bel TecnoSky da 70mm APO a 4 lenti con focale da 478mm, fuocheggiatore crayford e spianatore di campo che sembrerebbe fare al caso mio (anche e soprattutto per quanto riguarda la leggerezza dell'oggetto visto che la montatura di cui dispongo non può certo supportare telescopi con un peso importante). E' un oggetto con il quale potrei togliermi qualche soddisfazione in attesa di sistemare le cose in campagna per mettere in piedi l'osservatorio statico? :biggrin: :biggrin:

[Angelo_C]

Doverosa precisazione per evitare tanti mal di pancia e di giocarsi il paradiso a bestemmie.

Su una montatura con capacità di carico come la EQ3, senza autoguida, se si vuole evitare il mosso non vanno messi piu di 2 kg con focali che non superano i 200 mm e con pose non sumeriori ai 120 secondi, in pratica una reflex con il classico obiettivo da 135 mm sarebbe perfetta, ma al raddoppiare della focale i tempi di posa si devono ridurre ad un quarto (max 30 secondi quindi).

Questo pistolotto solo per dire che se vuoi utilizzare una EQ3.2 per foto a lunga posa senza autoguida, con classico mini apo/ed/quasi apo/ecc da 60 mm con focali di 360/420 mm (sopra i 250/300 mm si deve parlare di focali lunghe), rischi di andare incontro a delle delusioni, salvo ridurre oltremodo i tempi di esposizione.

Ti dico questo perché anche io ho un EQ3, oltretutto "rinforzata" (treppiede tubolare in acciaio riempito di sabbia e ad estensione "fissa") e sò esattamente cosa/quanto può portare e cosa è in grado di fare, questa montatura anche se perfettamente stazionata (bigourdan) le sue corone (e viti senza fine) sono qualitativamente inadatte per un inseguimento preciso (pur avendola reingrassata con bisolfuro di molibdeno a causa della forma non perfetta, soffre di periodismo abbastanza ampio), quindi senza autoguida, per evitare il mosso si devono ridurre oltremodo i pesi (1,5 max 2 kg), le focali (max 200 mm) e i tempi di esposizione, premesso che va bilanciato il tutto, non bene, ma in maniera maniacale.

[alexsperi]

Ok, innanzitutto ti ringrazio per la risposta super veloce e molto chiara! :)
Per quanto riguarda i tempi di esposizione mi ero già messo in testa di abbassarli intorno ai 30 secondi, e a parte poi dover processare una marea di foto in pixinsight (che comunque è un lavoro che può essere fatto con calma a casa) non ci vedevo grossi problemi.
Discorso diverso invece se parliamo di pesi così bassi e imprecisioni nell'inseguimento non autoguidato. In fin dei conti quindi mi consiglieresti di orientarmi su una montatura superiore (heq5?) che pur facendomi camallare più kg nei trasferimenti almeno mi darebbe più possibilità poi di tornare a casa con delle foto usabili? :razz:

[Angeloma]

Un astrofilo di mia conoscenza è passato, a stretto giro di posta, da una NEQ3.2 e un 80ED a una HEQ5 e infine a una NEQ6 e dall'ottantino a un RC, prima da 150 e successivamente da 200...
Direi pertanto che le considerazioni del mio omonimo filino dritte come un fuso.

[etruscastro]

sposto in -Telescopi e montature-

[alexsperi]

Ecco, hai descritto il percorso di upgrade che mi sarebbe piaciuto fare, posto ovviamente che un configurazione con 70ino + 3.2 mi permettesse già di iniziare a fare delle foto deep space degne, senza dover invece passare le nottate a maledire generazioni e generazioni di famiglie cinesi.

A questo punto forse allora potrei mettere una pietra sopra all'idea di fare deep sky con attrezzatura "leggera" e converrebbe quasi direttamente saltare la heq5 buttandosi direttamente sulla eq6 con trasmissione a cinghie da lasciare direttamente in campagna. Potrebbe così diventare una base comune per gli eventuali upgrade di telescopi. La 3.2 invece la potrei tenere come montaturina da viaggio con il mak per osservazioni visuali e qualche foto di luna, magari giove/saturno e a grande campo con la macchina fotografica.

Che ne dite? Vedete controindicazioni?
etruscastro
Ovviamente ero indeciso tra il metterla in montature e su deep sky e ho beccato subito il subforum sbagliato! Grazie per lo spostamento! :)

[Angeloma]

Che ne dite? Vedete controindicazioni?
Per niente!
Se magari ti capita di mettere le mani su una camerina planetaria, ma anche una semplice webcam, ti potresti "trastullare" con il Mak, riprendendo Luna, pianeti e stelle doppie (rendono bene) dalla città. :)

[alexsperi]

Ottimo, diciamo quindi che una strada è tracciata! :P

Per quanto riguarda il Mak mi sto già divertendo con la reflex proprio con quelle cose, anzi stavo pensando poi di collegarci questa

https://www.baslerweb.com/en/products/cameras/area-scan-cameras/scout/sca1400-30gc/

al posto della reflex dato che ne ho un paio sottomano che mi avanzano da un lavoro e non mi dispiacerebbe trovargli un utile impiego :P

[Angelo_C]

Ecco sul planetario ti posso garantire che la EQ3.2 fa ottime cose (autoguida superflua) ovviamente, come detto prima dipende sempre dal carico, ma ho già verificato che sul planetario (ho una asi120mc) con 3,5 kg di carico lavora senza problemi anche a medi fps (ad esempio vanno bene anche soli 15 fps) e si sta attenti a fare un bilanciamento curato si possono sforare i 4 kg (non di molto), in tale ambito l'hi-res è molto piu tollerante con le montature.

Relativamente al deep, se si escludono le blasonate (10 micron, bellincioni, paramount, ecc) l'autoguida serve sempre e la scelta della montatura (essenzialmente la sua portata) è sempre dipendente dallo strumento (pesi e ingombri, visto che c'è anche l'effetto leva) che si vuole utilizzare, insomma le "fondamenta" sono sempre la prima cosa se si vuole iniziare bene. ;)
Una montatura "seria" in postazione fissa/semi-fissa è sicuramente una scelta assennata.

[Angeloma]

stavo pensando poi di collegarci questa
Benissimo! Serve soltanto un adattatore da C-mount verso T2 (https://www.teleskop-express.it/adattatori-t2/494-tst2-c-ts-optics.html), o verso 31,8mm (https://www.teleskop-express.it/318mm-e-245mm/493-ts1-c-ts-optics.html). :)