Neofita cerca il primo strumento

[charmane]

Dopo aver timbrato la presentazione passo al rompere le scatole..è vero ci sono molte discussioni aperte sicuramente simili ma proprio perchè neofota non ho modo di capire quale situazione calza meglio alle mie esigenze.
Ho visto il questionario di sezione (ottima idea) e di seguito vi metto le risposte in modo sappiate illuminare il buio della mia ignoranza. Grazie mille a chi perderò un po' di tempo per me! ;)

1) Cosa voglio osservare principalmente

c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali


2) Uso del telescopio


c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è


d- Un compromesso tra funzionalità e diametro


4) Osservo più spesso:

c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città.
d- Cielo scuro; la Via Lattea è sempre visibile e si osserva per intero l'Orsa Minore


6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi


8) Posso trasportare facilmente:


b- 20 kg



9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:


c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:


b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


12) Quando ho trovato l'oggetto:


b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo


13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 500 - € 1.000

[Angeloma]

Comincio con una domanda: intendi fare astrofotografia a quale livello?
Eh, lo so: la risposta non è facile! Ma ci aiuta a restringere il campo.
Nel vasto panorama dei telescopi, sono relativamente pochi, quelli in grado di soddisfare sia l'osservazione visuale, che la fotografia.

[charmane]

Non posso pretendere essendo uno strumento da neofita che sia straordinario sia per l'uno che per l'altro.
Io amo la fotografia pulita, ben messa a fuoco e senza fronzoli. So che non posso ottenere questo livello con un telescopio da principiante..mi ci sono voluti anni e 3 corpi macchina ad arrivare ad un discreto livello. Per rispondere quindi mi piacerebbe fare fotografia ad un buon livello ma non da national geographic..poi magari va a finire che mi appassiono al visuale e non alle solo foto :D

[Angeloma]

poi magari va a finire che mi appassiono al visuale e non alle solo foto
Come me! Pratico astronomia e fotografia da più di cinquant'anni, ma disgiunte l'una dall'altra! :D


mi piacerebbe fare fotografia ad un buon livello ma non da national geographic
Cosa che sarebbe peraltro impossibile... semmai da APOD! :biggrin:
Il panorama degli oggetti del firmamento degni d'interesse è talmente vasto, che si possono fare belle cose anche con mezzi relativamente poveri. Oltre alla fase di ripresa delle immagini, dove è fondamentale catturare quanto più segnale possibile, c'è la fase di elaborazione e integrazione che riveste un'importanza fondamentale.

L'elemento più importante di tutto il completo è la montatura. Una buona montatura assicura precisione nell'inseguimento e versatilità nella possibilità di poter utilizzare tubi ottici di vario genere.
Diciamo che il minimo indispensabile va a costare un migliaio d'Euro.
Si può fare anche con meno, a prezzo di limitazioni che si possono anche accettare e di un po' di scorpacciate di fegato...

Per quanto riguarda il tubo ottico, andrei per gradi, cominciando con la sola reflex e un teleobiettivo.

[paperbike]

Beh si potrebbe pensare anche al nuovo SW72ed costa poco dicono sia anche molto valido e una heq5 la reflex è già in tuo possesso, credo che sia fattibile per cominciare, certo gli oggetti da fotografare saranno solo a campo largo, e non sono pochi;) e intanto vedi se ti piace.forse dovrai aumentare un po il badget ma non di molto, oppure prendere la montatura usata.

[etruscastro]

se abbini la fotografia di qualsiasi livello devi mettere nel budget almeno 1000€ solo per la montatura, e neanche tra le più buone.
pensando in estrema pratica, un newton 150/750 su eq5 motorizzato e potresti fare benino entrambe le cose.

[frignanoit]

Ho sbagliato tread..

[Gimo85]

Dico la mia, con prudenza. Quando si parla di astrofotografia il discorso si fa serio, ma nel questionario hai scritto anche visuale! Come hanno sottolineato Angeloma e etruscastro, molto più esperti di me, ti servirebbe una montatura che da sola supera il tuo budget totale. E allora? Resti senza telescopio? Calma.

Visto che hai la possibilità di sfruttare cieli bui io vedrei bene un newtoniano aperto ma non troppo (f/5), ad esempio un 150/750.
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-ota/p,19163

Il diametro è contenuto perchè è più facile dotarlo di una montatura equatoriale solida per lo strumento. Quanto solida? Il più possibile, anzi meglio sovradimensionarla entro i limiti del budget. Difficilmente comprerai ora il tuo strumento definitivo, a meno di non rivedere completamente la spesa preventivata.

Ovviamente rinunciando da subito alle possibilità fotografiche con lo stesso budget si può fare molto meglio in termini di diametro.

Nel mondo delle montature non mi addentro, ma si può partire dal tubo (pesa poco meno di 5 kg) e provare ad abbinare qualcosa che sia, per forza di cose, un compromesso.

[charmane]

Grazie mille delle indicazioni che mi state dando, mi state aprendo un mondo a me sconosciuto..diciamo che poter avere una base di visuale e poi poter fotografare sarebbe il top. Capisco da solo, come ho detto sopra, che sicuramente lo strumento che andrò a prendere non sarà il mio definitivo..e spero nemmeno lo sia perché è con il tempo che si affina la passione..come è stato nella fotografia paesaggistica.

Unire astronomia e fotografia mi piacerebbe tantissimo..questo il senso del mio interesse..

[Angeloma]

è con il tempo che si affina la passione..come è stato nella fotografia paesaggistica
Settore appassionante e senza limiti, la foto paesaggistica. Sono un fan di Franco Fontana. :biggrin:

Il Newton 150 f5 è uno strumento che può dare infinite soddisfazioni e una montatura di classe NEQ5 è proprio il minimo.
Però ci sono alcune considerazioni da fare.
- Con un Newton così veloce, la coma è molto evidente: serve un correttore di coma, o si dovrà ritagliare buona parte dell'immagine.
- Sarà indispensabile un telescopio guida con relativa camera guida, altrimenti ogni scatto dovrà essere non più lungo d'una manciata di secondi. Esistono montature che consentono pose non guidate fino a 30 minuti, ma hanno un costo che va da un'utilitaria a una media cilindrata.
- Si dovrà stare molto attenti a contenere il peso totale che grava sulla montatura, mantenendosi entro i due terzi della portata nominale. La NEQ5 ha una portata di 10Kg e ne restano perciò 6 o 7 utilizzabili, dei quali 5 se ne vanno per il tubo ottico: ne rimangono 1, o 2, per il resto...:sad:
- Il bilanciamento del setup montato dovrà essere curato in modo maniacale e il focheggiatore con la fotocamera sta di lato (grande inconveniente). Si può in gran parte risolvere girando il tubo, in modo che la fotocamera rimanga in basso.
- La collimazione delle superfici ottiche non deve essere meno che perfetta.
- La messa a fuoco di precisione richiede l'impiego di una maschera du Bathinov.

Gli strumenti "economici" disponibili sono sostanzialmente due:
https://www.teleskop-express.it/telescopi-newton/3566-newton-gso-150750-foto-su-eq5-synscan-gso.html
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200

[etruscastro]

io credo che per iniziare a "capire" cosa e come fare fotografia astronomica con un telescopio può bastare e avanzare un 150mm, i problemi sopra esposti sono quasi comuni a tutte le configurazioni ottiche (a parte la coma, tipica dei newton), secondo me un 150 è una buona nave scuola per lanciarsi poi, una volta acquisita esperienza, si passa agli RC o a rifrattori di buona qualità.