Giove e Saturno stanotte. Cosa sbaglio?

[Richard1]

Ciao, ho ripreso alle 4 di notte con buon seeing Giove e Saturno. CPC 800 collimato (ho sfocato intra ed extra Arturo a 250, cerchi concentrici ed omogenei). Messa a fuoco perfetta. Gain ed esposizione curatissimi. Autostakkert e Registax.
Eppure le foto non sono un gran che. Cosa sbaglio secondo voi? Grazie

[Richard1]

Ps ero su balcone cittadino milanese. Forse per farle venire meglio dovevo andare in montagna?

[gecu]

Ciao Richard, in questi casi si da sempre la colpa al seeing [emoji28].
Con quale camera hai ripreso, mono o a colori ( credo che sia una a colori )
Un consiglio che ti posso dare è quello di collimare con la camera inserita cosi da monitor riesci a vedere meglio e ad essere più preciso.
Cosa molto importante è che il tele sia acclimatato, altrimenti anche la collimazione ne risente.
Le immagini oltre che scarso seeing mi danno l'impressione di soffrire proprio di queste cause, su Saturno vedo I canali disallineati anche causa della rifrazione.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Io vedo in generale pur non facendo foto quindi prendi con le pinze quello che scrivo, livellamento del bianco fuori tono, poi sembra come se in elaborazione ci siano delle sovrapposizioni fuori posto come se le immagini siano scalibrate, bisognerebbe vedere anche com'è il grezzo per valutare se hai un problema già in ripresa o meno..

[Richard1]

Grazie ragazzi, allora Saturno era molto basso e in effetti credo che per quello ci siano i colori sballati.
Il seeing della mia zona su meteoblue era molto buono (compreso jet stream). L immagine tremava un po’, ma neanche tantissimo. Comunque poi una cosa è il seeing segnato su meteoblue e una cosa è il seeing locale dal balcone. Livellamento del bianco l avevo un po sbilanciato verso il blu. Perchè altrimenti Giove viene un po rossiccio-marroncino.
Il telescopio era più che acclimatato, ho ripreso alle 3,30 fino alle 4 ed era fuori dalle 20,00.
Ps gecu camera ASI 224 MC

[gecu]

Eliminando quelle variabili devi ricontrollare la collimazione e fallo con la camera e se usi barlow fallo con tutto il treno ottico, cosi riuscirai ad essere più preciso. Per l'elaborazione il consiglio che ti posso dare è di usare pochi ma buoni frame, ed avendo una camera a colori devi riallineare I canali rgb quasi sicuramente.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

seeing, bassa altezza sull'orizzonte (su Saturno), un pelo di rotazione su Giove, fuori fuoco, e sì... non ti nascondere, a me sembra un telescopio non perfettamente collimato!

[Richard1]

Grazie mille gecu per i suggerimenti.
Io però in fase di elaborazione faccio sempre la spunta su “rgb align” su autostakkert, quindi dovrebbe allinearli automaticamente.
Seconda cosa (IMPORTANTE): numero di frames: su Giove la mia camera spesso va a 100 frames al secondo e dopo 10secondi ho già circa 1000 frames. Cosa devo fare? Arrivo a 1500 in quindici secondi e mi fermo? Queste immagini sono il frutto di circa 4000 frames perchè facevo riprese di 40 o 50 secondi. Sono troppi? Inoltre forse dovrei cambiare alcuni parametri di autostakkert del tipo “normalize stack” io l’ho messo a 70%. Corretto o troppo? Se lo metto a 50% viene più buia. Se ad es. 85% più luminosa.
Poi ho fatto riprese in raw8 e in rgn24 ma mi sembra che più o meno non cambi nulla.

[iaco78]

Ciao Richard1...
Allora, I colori non sono allineati...a poco serve allinearli dopo, lo devi curare in aquisizione..
E secondo me il seeing non era buono...come li vedevi all'oculare?

[Richard1]

Grazie Iaco. All'oculare vedevo un Saturno stupendo ma un Giove a 250 X un po' lattiginoso c'era poco contrasto sulle bande. Posso assicurare che c'era un gran buon seeing perché a 250x Saturno era fermo e dettagliato. Comunque Stanotte faccio uno startest e screenshot della collimazione sfocando in intra ed extra focale sia con barlow che senza. Poi posterò le foto e Mi direte la vostra

[alextar]

Secondo me, al netto di altri problemini potenziali, hai anzitutto cannato la messa a fuoco

[nicola66]

Secondo me, al netto di altri problemini potenziali, hai anzitutto cannato la messa a fuoco

Carissimo ed illustrissimo avv. alextar Ci spieghi cosa significa cannato:whistling:

[Richard1]

Mah non è semplicissimo far quadrare fuoco, guadagno ed esposizione. Faccio del mio meglio :) ma mi hai dato un buon consiglio. Sfogo in extrafocale poi riprendo fino a quando mi sembra a fuoco ma ci sono 2 o 3 millimetri di rotella nei quali mi sembra a fuoco e non capisco qual è il punto esatto.

[etruscastro]

ma una maschera di Bahtinov?

[Jerry]

notte con buon seeing

Secondo me il problema sta tutto qui. Parlo per esperienza personale ma non ho ancora trovato una notte degna per fare alta risoluzione. Se c'è buon seeing te ne accorgi nel visuale e se punti una stella allo zenith dovrai vedere il disco di diffrazione ad ingrandimenti elevati 300-400x. Poi Giove permette esposizioni alle nostre risoluzioni per circa 100 secondi senza notare la rotazione e bisogna sfruttate TUTTO il tempo permesso, quindi migliaia di frame da elaborare. Saturno ancora di più per via dei pochi dettagli visibili.

[alextar]

Un piccolo trucchetto quando si riprende Giove è focheggiare sui satelliti.
Con Saturno invece aiuta la divisione di Cassini.
Io almeno così faccio.
Nico, cannare è l'equivalente politically correct di quello che dici quando inverti la polarità della Cgem :)

[Richard1]

Grazie! Focheggiare sui satelliti è impossibile a 4000 di focale. Mi sta a malapena il pianeta nel campo inquadrato, grosso come un'arancia. Senza barlow invece vedo i satelliti ma solo se alzo molto l'esposizione (e in tal caso vedo i satelliti ma vedo Giove totalmente bianco senza bande nè dettagli).

[iaco78]

Anche io faccio il fuoco sui satelliti, ovviamente alzando molto l'esposizione...e poi una volta fatto metto l'esposizione normale e mi centro sul pianeta...
Comunque se il seeing non c'e' (per quanto ne dica meteoblue) non puoi mettere a fuoco con quella focale, te lo scordi...io due settimane fa volevo riprenderlo, poi dopo aver messo l'occhio nell'oculare ho ritirato cam , cavi e barlow e ho cercato di godermelo cosi...
Anche io non ho ancora avuto una occasione di riprenderlo..purtroppo il planetario e'cosi.....aspettiamo tempi migliori...:)

[Salvatore]

Difficile a valutare , se non si é li con la strumentazione in mano.
Secondo me sono da rivedere l' allineamento canali in aquisizione . Il bordo pare definito , non vedo dischi di cipolla , forse hai esagerato con i parametri e hai tirato piú del dovuto. Comunque segui la prassi e collimazione sempre con il treno ottico in uso quando si riprende;)

Io metto a fuoco aumentando la saturazione , il pianeta sará bianco , ma deve essere una sfera dai bordi definitissimi , poi regolato la giusta esposizione se necessario regolo di un filino.

[gecu]

Io personalmente riprendo a quasi 6m di focale e tutti questi problemi non li ho, basta farci un po la mano e l'occhio che se ben allenato non c'è software o maschera che tenga, un trucchetto che vi posso consigliare è quello di ingrandire a monitor intorno al 200% poi quando lo riportate al 100% vedrete il fuoco perfetto, con le camere a colori questa e la migliore strada, con le mono uso il filtro ir pass, che attenua tento il cattivo seeing.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Jerry]

Scusa ma come fai ad avere un Giovone a 4000mm di focale quando ti occupa 0.775mm su un sensore di 3.60mm? Non hai attivato qualche zoom nel software di ripresa?
Giove dovrebbe occupare circa 200 pixel, non puoi postare uno screenshot nella configurazione di ripresa?

[Salvatore]

un trucchetto che vi posso consigliare è quello di ingrandire a monitor intorno al 200% poi quando lo riportate al 100% vedrete il fuoco perfetto....

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

Anche un buon consiglio

[Salvatore]

Grazie Iaco. All'oculare vedevo un Saturno stupendo ma un Giove a 250 X un po' lattiginoso c'era poco contrasto sulle bande. Posso assicurare che c'era un gran buon seeing perché a 250x Saturno era fermo e dettagliato. Comunque Stanotte faccio uno startest e screenshot della collimazione sfocando in intra ed extra focale sia con barlow che senza. Poi posterò le foto e Mi direte la vostra

É normale , giá é bassino poi non dimentichiamo il fattore contrasto su Giove. In questo caso gli SC commerciali sono piú penalizzati di altri schemi , non mi sorprende che Saturno lo vedevi meglio malgrado fosse piú basso. Senza dimenticare che il seeing varia di zona in zona di cielo. Invece di osservare Giove a 250x scala a 150-180 e sicuramente lo vedrai meglio;)

[gecu]

Scusa ma come fai ad avere un Giovone a 4000mm di focale quando ti occupa 0.775mm su un sensore di 3.60mm? Non hai attivato qualche zoom nel software di ripresa?
Giove dovrebbe occupare circa 200 pixel, non puoi postare uno screenshot nella configurazione di ripresa?Credo che abbia il Roi attivo...

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[Jerry]

Ok ma sono comunque 200 pixel. Forse lo vede grande rispetto a quello che vede all'oculare.

[Richard1]

Jerry io riprendo con zoom a 100% e a 4000 mm di focale ti assicuro che Giove nello schermo è grande come una piccola arancia.
Comunque per il fuocofarò proprio così, alzo l’esposizione e metto a fuoco su di un satellite. Poi abbasso di nuovo. Ottimo anche il consiglio dello zoom a 200% per poi riportarlo a 100%. Ma è giusto poi riprendere a 100% o bisognerebbe riprendere al 75%, o è ininfluente?

[Richard1]

Salvatore ho provato mezz’ora fa a osservare Giove a 130x ed è certamente più definito che a 250x, ma rimane molto luminoso e le bande non fanno molto contrasto. Con il Mak 127 vedevo più scuro, meno dettagliato, MA più contrastato.

[Salvatore]

É ininfluente.

Ecco proprio quello che cercavo di spiegarti. Il 127 malgrado sia piu piccolo ha un contrasto maggiore , oltre a soffrire meno il seeing.

Capitó l' anno scorso , in una bellisima serata dal seeing memorabile, che mi trovavo io col C 9,25 e altri tra cui un rifrattire 120 ED della SW. Malgrado quasi il doppio del diametro il C 9,25 presentava un immagine si piú luminosa , ma satura con le bande meno contrastate ecc.. il rifrattore gli stava davanti sia per pulizia che per contrasto ( e ho paragonato agli stessi ingrandimenti).
Poi in fase di ripresa lo SC ha mostrato tutti i suoi muscoli.

Comunque Giove é un caso a parte , vedi Saturno che é tutta un altra storia ;)

[Richard1]

Grazie Salvatore, hai descritto perfettamente quel che vedo:"immagine più luminosa ma più satura con le bande meno contrastate" è esattamente così.
Ieri sera ho sfocato Arturo alle 23 30 a 250x con la ASI 224 MC in intra ed extrafocale e ho fatto gli vreenshot. Adesso posto le due immagini così mi dite cosa pensate della collimazione. Personalmente mi sembra perfetta. Cerchi totalmente concentrici, nessuna irregolarità. Un attimo. Faccio colazione e posto le foto.

[Richard1]

Dai posto subito.
Eccoli, in intra ed extra.

[iaco78]

Giove e' davvero tremendo da riprendere e osservare bene...vorrei chiederti richard di provare se ne hai la possibilita' a spingere un po il tubo sulla luna...
Secondo me e' piu' semplice per iniziare a capire se si e' sulla strada giusta e avere una idea delle condizioni del seeing..io sono convinto che a parte I colori che sono davvero da ottimizzare, altri errori non ne fai, ma I difetti che ci sono arrivano da un seeing pessimo che non ti permette di spingere lo strumento come vorresti...o meglio...lo spingi ma incasini tutto poi...:)
Un altro appunto che mi viene da suggerire e' di lasciare la barlow nel cassetto ogni tanto e riprendere a focale nativa..
Anche se sottocampioni avrei sempre un risultato migliore di una ripresa a campionatura ottimale ma non ottimizzata per via del seeing...
4 metri di focale non sono uno scherzo...

[Richard1]

Grazie Iaco, intanto devo dire che la situazione è un po' migliorata. Questo è il Giove di ieri alle 00.25 quindi ancora basso, sempre a 4000 di focale.
In che senso stringere il tubo sulla Luna? Ps grazie del consiglio sulla Barlow. La collimazione ti sembra buona dallo star test che ho postato?

[gecu]

È collimato bene

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[mikyfly]

Dai posto subito.
Eccoli, in intra ed extra.

Ad occhio direi che gli anelli di fresnel sembrano concentrici MA la collimazione fine la devi valutare sfuocando molto meno. Anzi l'ideale sarebbe collimare sugli anelli di diffrazione dell'immagine a fuoco.

[mikyfly]

Mi sta venendo un dubbio: mi sembra di aver letto che fai lo stacking con AS: ma poi una volta che lo stacking é completo rivedi l'immagine con registax? O usi l'impostazione automatica di AS?

Nel caso se alleghi l'immagine non elaborata da AS (ma ovviamente dopo lo stacking) possiamo provare a capire quanto è dovuto alla post/elaborazione e quanto alle condizioni di ripresa.

Ciao

[etruscastro]

mi domando come fate a valutare la collimazione da un'immagine del genere...

[iaco78]

Io non so valutare una collimazione da una foto cosi...non si puo' capire a mio avviso...intendevo spingere sulla luna con la focale..secondo me e' piu' facile da gestire anche a 4 metri e iniziare a valutare bene il seeing con I tuoi occhi...

[Richard1]

Milkyfly faccio solo stacking con Autostakkert ma poi eseguo i wavelets con Registax.

[Tensai75]

Quanti ingrandimenti sarebbe l'immagine? Il seeing che livello era?

[Richard1]

Ingrandimenti? In che senso? Si parla di focale equivalente in fotografia, mica di ingrandimenti.
Ho ripreso con un sensore da 3,75 micron a 4000 mm dimfocale. Forse qualche matematico potrebbe anche fare il conto degli ingrandimenti. Penso sarebbe qualcosa come 3000x o 4000x visto che vedevo Giove grande come una piccola arancia sullo schermo.

[Tensai75]

Si' avevo capito...pensavo si riuscisse a ottenere infatti il numero di ingrandimenti in base agli strumenti utilizzati....
Il Seeing comunque dalla foto non mi sembra buono (ma forse sbaglio...)

[Richard1]

Mi ero affidato alla previsione di meteoblue. Stasera vado in montagna e spero cambi tutto.
Penso che per capire quanti ingrandimenti fai con una ripresa ci sia una formula spiccia che è quella di dividere la focale per la diagonale del sensore. Penso che la mia diagonale sia 6 mm quindi a focale 4000 saranno 667x. Ma sto parlando a vanvera per sentito dire.