Visualizza Versione Completa : La mia avventura con Bresser e MAK 150/1900 (MC-152)
emiscio78
08-04-2018, 23:07
Spero sia la fine della storia...la racconto qui perchè mi sembra giusto che tutti sappiano, anche per dare giusta risonanza alla cosa.
A gennaio 2017 compro il tubo in oggetto, offerta display items, insieme alla exos-2.
E' il mio primo tele, e grazie al supporto di un amico riesco a tirare fuori qualche discreta foto di giove e luna (ASI 120 MC), ma verso l'estate sembra che i target planetari siano sempre sfocati, anche con seeing buono.
Mi decido quindi a fare qualche star test e mi accorgo che l'ottica è scollimata.
28867
Facciamo la collimazione ma sembra che ci sia dell'altro, molta aberrazione sferica, un po di zonale e parecchia ellitticità dello specchio.
Rifaccio quindi uno star test piu completo con la ASI e viene fuori infatti un risultato che non dimostra una buona qualità ottica:
28868
si conferma quindi parecchia aberrazione sferica, ma anche ellitticità.
Scrivo alla bresser (gennaio 2018), inviando un report completo di tutte le mie misure e osservazioni, inclusa anche una procedura di collimazione che non è riportata da nessuna parte per questo mak.
Gli chiedo di rivedere l'ottica del tubo perchè secondo me non permette buone performance di alta risoluzione.
Mi dicono che secondo loro questi "difetti" potrebbero rientrare nelle tolleranze di lavorazione per i tubi in questa fasca di prezzo, ma comuqnue mi inviano un link ups per rimandare il tubo gratuitamente per poterlo verificare.
Passato un mesetto faccio qualche sollecito e mi dicono che mi possono fare un refund, ma che ci tengono a farmi provare un'altra ottica dello stesso tubo, quindi a fine marzo 2018 ricevo un nuovo mak 150 da provare.
Faccio subito uno star test e mi accorgo subito che la musica cambia:
28869
L'aberrazione sembra molto contenuta, non c'e' ellitticità e le figure intra e extra sono quasi uguali
28870
Come si vede resta solo un filo di colllimazione da sistemare.
Mi sembra di poter affermare quindi che sono stati onesti. Che ne pensate?
Ciao a tutti da Emiliano
La situazione è molto migliorata con il secondo Mak. Sono stati onesti per aver inviato un secondo esemplare (il primo però era davvero un disastro a livello ottico).
Però quest'ultimo è ancora scollimato alle ore 13.00 in intra e alle ore 19.00 in extra.
Angeloma
09-04-2018, 06:28
Confermo quanto sopra espresso.
Infatti a essere sinceri manco questo mi pare un capolavoro ottico.
emiscio78
09-04-2018, 06:33
Sì esatto, devo collimarlo ma a questo punto è il meno.
Avete visto quella "cosa" che si vede a ore 18 in extra nel vecchio Mak? Non è una piuma di calore, io l ho giustificata come errore zonale. Secondo voi cosa è?
emiscio78
09-04-2018, 06:37
Infatti a essere sinceri manco questo mi pare un capolavoro ottico.
A parte la scollimatura (i Mak purtroppo si scollimano!) a me sembra buono, non c'è quasi aberrazione.
Secondo me era proprio una piuma di calore... Era lo stesso effetto che avevo con il C8...
Per curiosità, quando hai fatto i vari test sul primo mak, quanto tempo lo lasciavi per acclimatarsi? Che delta di temperatura c'era tra dove tenevi il tele e fuori?
Anche la sferica non corretta normalmente viene fuori quando il tubo non é perfettamente in temperatura...
Altra cosa: sui Mak in visuale puoi tollerare un pelo di imperfezione sulla collimazione, tanto il seeing appiattisce le differenze, ma in fotografia visto che "congeli" il seeing, devi avere l'ottica a puntino!
Comunque se ti hanno rimandato indietro uno strumento nuovo senza che tu sborsassi un centesimo sono stati professionali... Speriamo solo ora di non vedere un Mak 150 display item in vendita....
Interpretare uno star test non è sempre facile, occorre esperienza, che io per esempio non ho, sennò si rischia di prendere lucciole per lanterne.
Se magari gli desse un occhio il nostro cherubino...
Angeloma
09-04-2018, 07:06
i Mak purtroppo si scollimano
Soprattutto se sono già scollimati "di fabbrica"...:D
etruscastro
09-04-2018, 07:45
il primo Mak otticamente era un disastro, ma il secondo è il figlio bello di una famiglia brutta.
se te lo hanno mandato in quella condizione significa due cose:
1- non lo hanno testato prima di inviartelo.
2- hanno un banco ottico scadente, ma di questo ne abbiamo parlato poco tempo fa proprio su questo forum.
per quanto riguarda ciò che vedi a ore 18 non è una piuma di calore, è troppo netta e se lo fosse si noterebbe anche nel resto dell'immagine o in parte di essa.
negli SCT è un problema noto e non risolvibile e neanche invalidante, nei mak onestamente non so!
emiscio78
09-04-2018, 08:27
Ne ho fatti diversi di star test sul vecchio mak e Quell effetto a ore 18 c'era sempre!
Questo è un altro star test sul vecchi mak prima della collocazione, come vedere nella prima foto a sx c'è lo stesso effetto.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180409/00114f9d452049c3591d44e8d9d039fa.jpg
emiscio78
09-04-2018, 08:28
Soprattutto se sono già scollimati "di fabbrica"...:D
Questo non posso saperlo, ma ripeto è una operazione di 10 minuti su QUESTO mak, quindi non è questo il problema che vedo
emiscio78
09-04-2018, 08:32
il primo Mak otticamente era un disastro, ma il secondo è il figlio bello di una famiglia brutta.
se te lo hanno mandato in quella condizione significa due cose:
1- non lo hanno testato prima di inviartelo.
2- hanno un banco ottico scadente, ma di questo ne abbiamo parlato poco tempo fa proprio su questo forum.
Grazie per il feedback.
1- ma parli del primo o del secondo? Secondo me il secondo lo hanno testato invece. Quali difetti ci sono sul secondo? Posso sempre rimandare indietro gratis e farmelo rimborsare. Ma secondo me 500 euro da display items se questo è buono me lo tengo...un mak con fok esterno a quel prezzo non ci prendo nulla...
2- mi puoi per favore darmi i riferimenti della discussione?
emiscio78
09-04-2018, 08:42
Secondo me era proprio una piuma di
...
Speriamo solo ora di non vedere un Mak 150 display item in vendita....
Nessun problema, se non ti soddisfa te lo rimborsano o te lo cambiano!
Ripeto io ho aperto questo post per parlare della qualità del servizio clienti Bresser. ...secondo me impeccabile!
Quanti produttori lo avrebbero fatto?
Per quanto riguard invece a la qualità ottica dei loro prodotti per valutarla oggetticamente bisognerebbe avere una
Statistica di campioni maggiore....
...
se te lo hanno mandato in quella condizione significa due cose:
1- non lo hanno testato prima di inviartelo.
2- hanno un banco ottico scadente...
Sono sempre più fermamente convinto che nessun tubo "commerciale" venga realmente collimato (la manodopera costa e per collimare ci vuol del tempo...) ma solo assemblato; l'unica verifica che vien fatta prima di imballarlo è controllare che i pezzi ci siano tutti; stop.
Hanno demandato il compito all'acquirente che dovrà attrezzarsi.
Ma in fondo, anche se la cosa è scorretta, non è poi un dramma: la necessità di controllare ed eventualmente collimare prima o poi si presenterà anche in un tubo inizialmente ottimamente collimato (forse con l'eccezione di rifrattori meccanicamente molto ben fatti)!
Angeloma
09-04-2018, 09:04
Sono sempre più fermamente convinto che nessun tubo "commerciale" venga realmente collimato
È una possibilità da tenere in considerazione, visto che girando qua e là in rete non mancano episodi negativi.
Solo che non si mancano di evidenziare i fatti negativi: quante volte capita, invece, di leggere che qualcuno ha ricevuto il suo telescopio in condizioni perfette? :colbert:
Purtroppo, non c'è una statistica.
...
Purtroppo, non c'è una statistica.
Probabilmente assemblando 10 telescopi ne esce fuori uno collimato: La classica botta di C. :biggrin:
Ti racconto un aneddoto: Ho una pompa a motore per dare i fitofarmaci in giardino, ha poco meno dei miei anni e tutte le stagioni si deve fare il rimessaggio del motore compreso il carburatore che va smontato, pulito e rimontato. Ogni volta ritrovare la giusta carburazione mette a repentaglio la pazienza di un monaco zen. L'anno scorso, appena rimontato, è partito al primo colpo e manteneva perfettamente il minimo. Quest'anno penerò come sempre.
etruscastro
09-04-2018, 09:45
1- ma parli del primo o del secondo? Secondo me il secondo lo hanno testato invece. Quali difetti ci sono sul secondo? Posso sempre rimandare indietro gratis e farmelo rimborsare. Ma secondo me 500 euro da display items se questo è buono me lo tengo...un mak con fok esterno a quel prezzo non ci prendo nulla...
quali difetti?
è scollimato, quello strumento non lo hanno nemmeno guardato!
2- mi puoi per favore darmi i riferimenti della discussione?
ora la cerco e poi la posto! ;)
etruscastro
09-04-2018, 09:50
Sono sempre più fermamente convinto che nessun tubo "commerciale" venga realmente collimato (la manodopera costa e per collimare ci vuol del tempo...) ma solo assemblato; l'unica verifica che vien fatta prima di imballarlo è controllare che i pezzi ci siano tutti; stop.
Hanno demandato il compito all'acquirente che dovrà attrezzarsi.
questo è vero!
Ma in fondo, anche se la cosa è scorretta, non è poi un dramma: la necessità di controllare ed eventualmente collimare prima o poi si presenterà anche in un tubo inizialmente ottimamente collimato (forse con l'eccezione di rifrattori meccanicamente molto ben fatti)!
secondo me invece è un mezzo dramma, perché se acquisto una qualsiasi cosa la voglio che rispecchi le caratteristiche di vendita. è come dire, se compro una macchina da 130cv e me la ritrovo a 115cv non è che agendo sulla centralina risolvo io il problema della fabbrica.
i venditori, di qualsiasi genere, devono imparare ad essere professionali, chiedessero un prezzo equo e giusto per il lavoro svolto e facciano i seri.
che poi Bresser si prodighi a risolvere i problemi causati da loro con un efficiente servizio clienti ben venga, ma è il minimo che possano fare.
emiscio78
09-04-2018, 09:54
quali difetti?
è scollimato, quello strumento non lo hanno nemmeno guardato!
Sei così convinto che un viaggio dalla Germania a Roma non riesca a scollimare un Mak? Dai...ci può stare.
Sul fatto che lo abbiano guardato o meno non lo so...di certo questa ottica è di un altro livello rispetto alla precedente...ormai di star test ne ho visti diversi.
Ma voglio essere spietato ...che difetti rilevate in questo nuovo Mak? Per quello che si può dire dallo star test.
Collimazione a parte.
etruscastro
09-04-2018, 09:57
sono convintissimo, il mio c11" ci è arrivato molto meglio del piccolo mak.
diciamo una cosa, la scollimazione la risolvi, collimi...
è vero che l'altro strumento però faceva proprio schifo, dalla testa ai piedi!:awesome:
secondo me invece è un mezzo dramma, perché se acquisto una qualsiasi cosa la voglio che rispecchi le caratteristiche di vendita. è come dire, se compro una macchina da 130cv e me la ritrovo a 115cv non è che agendo sulla centralina risolvo io il problema della fabbrica.
i venditori, di qualsiasi genere, devono imparare ad essere professionali...
Condivido, dal punto di vista del mercato, piuttosto che un mezzo dramma lo definirei un enorme dramma che rispecchia la scarsa considerazione che hanno i rivenditori nei confronti di chi acquista (oltre ad una loro voracità esagerata) tale da rasentare quasi una truffa! Qualche mese fa cherubino fece una recensione su un astrografo GSO a dir poco sconfortante per come era stato montato che la dice lunga su quali siano i "controlli di qualità".
Quando dicevo che "non è poi un dramma" mi riferivo al fatto che chi acquista un telescopio deve saperlo comunque collimare (prima o poi sarà necessario farlo...). In. fondo un astrofilo attrezzato deve essere anche un buon meccanico capace di settare a dovere la "centralina" del telescopio.
emiscio78
09-04-2018, 11:48
Tornando a noi, ragazzi voi come considerate la qualità di questo secondo Mak?
Che faccio lo tengo?
Siate spietati.
etruscastro
09-04-2018, 12:00
sì ma collimalo!
cherubino
09-04-2018, 17:09
scusate ma arrivo sempre in ritardo, lavoro troppo.
Non so se avete già superato la cosa ma ho visto due pagine dietro alcune immagini fuori fuoco con gli anelli di Fresnel
A parte la scollimazione, che è un problema risolvibile, quello strumento ha un fuori asse che vignetta!
Vedete che una pate del cerchio (a destra) non è... un cerchio?!)
Significa che una parte del fascio ottico viene oscurata da qualcosa, ad esempio il paraluce del primario oppure un decentramento del focheggiatore oppure un diaframma interno storto.
Paolo
cherubino
09-04-2018, 17:10
ah... e poi c'è un poco di sferica ma direi nella norma quindi non preoccupante a livello di prestazioni a fuoco.
Paolo
cherubino
09-04-2018, 17:13
Quindi se riesci a metterlo a posto senza farlo diventare astigmatico puoi tenerlo, se no devi ridarlo.
Le prestazioni in quello stato sono.. ZERO
Paolo
emiscio78
09-04-2018, 17:13
Non ho capito il discorso di fresnel fuori fuoco
emiscio78
09-04-2018, 17:36
Quindi se riesci a metterlo a posto senza farlo diventare astigmatico puoi tenerlo, se no devi ridarlo.
Le prestazioni in quello stato sono.. ZERO
Paolo
Aspetta un attimo...ma di quale immagine stai parlando??
cherubino
09-04-2018, 23:12
Sto parlando delle immagini di intra ed extra focale postate a pagina 2 della discussione (post n° 11 se non erro).
Gli anelli di Fresnel sono gli anelli fittizi creati nelle immagini di diffrazione.
Paolo
In effetti sembrerebbe che dalle ore 12 alle 17 gli anelli siano un poco "schiacciati" verso l'interno, specie nelle coppie intra/extra sinistra e centrale. Che questo possa dipendere da un'ostruzione/decentramento non lo sapevo né, tanto meno, lo metto in dubbio vista la fonte autorevole da cui proviene l'osservazione. Un'ipotesi alternativa è che la stella si trovi fortemente decentrata in un oculare le cui aberrazioni geometriche possono alterare la geometria degli anelli di Fresnel (servirebbe una foto non "ritagliata" come sembrano essere quelle postate per giudicare...).
emiscio78
10-04-2018, 06:12
Sto parlando delle immagini di intra ed extra focale postate a pagina 2 della discussione (post n° 11 se non erro).
Gli anelli di Fresnel sono gli anelli fittizi creati nelle immagini di diffrazione.
Paolo
Ah ok dunque quelle sono gli star test del VECCHIO Mak quando era ancora scollimato. Quello è stato rimandato alla Bresser, come dicevo.
Potresti per favore invece darmi un feedback sulla ultima e penultima immagine del post 1? Queste si riferiscono al NUOVO Mak (ancora da collimare).
Grazie!
Chiedo venia, non avendo letto con attenzione credevo la seconda serie di foto si riferisse al secondo MAK, la tua precisazione è stata dirimente e non mi sembra si veda lo stesso sull'ultima e penultima immagine del post 1.
Comunque sia, dopo che sarà stato collimato, si potrà giudicare meglio.
Al di là dell'interpretazione degli star test, su cui non ho facoltà di metter bocca, questa discussione mi solleva due forti dubbi:
1. la qualità degli strumenti messi dalla Bresser nei Display Items, almeno per quel che riguarda i telescopi (su oculari e montature non ci sono al momento commenti negativi). Si tratta di semplici ex-demo, o sono scarti/prodotti difettati che cercano di piazzare mascherandoli da oggetti da esposizione? Sono già 3 i casi segnalati da novembre a oggi su questo forum (il mio, quello di Orsodimare e quest'ultimo)...tutti Mak peraltro (il mio dobson 12" e il 16" di PHIL53 invece se la sono cavata)...
2. la disparità di trattamento dei loro operatori commerciali. In questi tre casi, infatti, il comportamento è sempre stato diverso: a me hanno sostituito direttamente l'OTA, senza chiedere se preferivo il rimborso, a Orsodimare hanno imposto il reso o un ulteriore sconto, a emiscio78 hanno chiesto se preferiva sostituzione o rimborso.
Alla luce non del singolo, ma dei tre casi sommati tra loro, parlare di grande professionalità della Bresser mi sembra oltremodo esagerato...
emiscio78
10-04-2018, 10:46
Al di là dell'interpretazione degli star test, su cui non ho facoltà di metter bocca, questa discussione mi solleva due forti dubbi:
1. la qualità degli strumenti messi dalla Bresser nei Display Items, almeno per quel che riguarda i telescopi (su oculari e montature non ci sono al momento commenti negativi). Si tratta di semplici ex-demo, o sono scarti/prodotti difettati che cercano di piazzare mascherandoli da oggetti da esposizione? Sono già 3 i casi segnalati da novembre a oggi su questo forum (il mio, quello di Orsodimare e quest'ultimo)...tutti Mak peraltro (il mio dobson 12" e il 16" di PHIL53 invece se la sono cavata)...
2. la disparità di trattamento dei loro operatori commerciali. In questi tre casi, infatti, il comportamento è sempre stato diverso: a me hanno sostituito direttamente l'OTA, ..
Che cosa aveva il tuo ota? Che telescopio era?
cherubino
10-04-2018, 11:45
Bene,
ora ho capito.
L'attuale situazione è ovviamente migliore e sembra che ci sia solamente scollimazione. Credo inoltre che la lieve elongazione dell'immagine (più alta che larga, anche se di poco) sia dovuta a un non corretto centraggio dell'asse di ripresa.
Paolo
Orsodimare
10-04-2018, 11:52
.... Alla luce non del singolo, ma dei tre casi sommati tra loro, parlare di grande professionalità della Bresser mi sembra oltremodo esagerato...
Concordo.... la loro "professionalità" si limita ad applicare le regole legali dei siti di vendita on-line, e su questo, niente da dire, il rimborso (totale) è velocissimo e garantito.
Bruno
Che cosa aveva il tuo ota? Che telescopio era?
Il mio e quello di Orsodimare erano due mak 127. Entrambi avevano il primario con evidenti segni sull'alluminatura, il secondo addirittura pareva affetto da muffe o simili: impossibile non accorgersene anche ad uno sguardo superficiale ( a meno che non ci sia malafede).
Comunque, se vuoi ti linko le relative discussioni qui sul forum...
emiscio78
10-04-2018, 17:48
Sì ho trovato le discussioni grazie!
Valerio Ricciardi
26-10-2020, 14:31
Tornando a noi, ragazzi (...) Siate spietati.
Sul lung(hissim)o periodo moriremo tuttiiiiiii !!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.