Visualizza Versione Completa : M101 Galassia girandola LRGB
Ciao a tutti, finalmente dopo le un bel po di pioggia ho potuto rimettere mano al telescopio e provare questa galassia.
La ripresa l'ho fatta in due sere perche' il cielo non ha tenuto e a meta' della prima ho dovuto smontare tutto prima che iniziasse il diluvio...
Pensavo fosse comunque piu' semplice da ottenere invece ho tribulato parecchio per fare uscire qualcosa, e comunque non sono soddisfatto, di sicuro ha bisogno di molta piu' integrazione ma ora proprio non e' periodo.
In piu' ho sempre difficolta' assurde nell'elaborare le galassie,nella foto si vede chiaramente il rumore e anche i limiti di un cielo non trasparente come invece immaginavo.
Ecco comunque i dati di ripresa:
Telescopio Sky rover 102 f 7 Guida 50mm f4 camera ASI 1600 mm cool camera guida QHY filtri LRGB Baader
L 12 300 sec
R 10 240 sec
G 10 240 sec
B 10 240 sec
Tutti a Bin 1X1 temperatura -20 gradi unit gain 139
Guida con PHD
Riprese con APT
Pixinsight
Cielo direi un 4-5 in collina
28854
Qui a piena risoluzione:
https://postimg.org/image/nzzxpbrwp/
Ora sembra che tutto il contorno funzioni bene, la guida va alla grande,anche se un pelo di vento mi ha rovinato le ultime pose specie nei canali giallo e blu... il goto anche,la vignettatura e gli aloni sembrano anche piu' contenuti di prima...
Non resta che trovare il tempo ed imparare ad elaborare...:)
Commenti e critiche sono sempre graditi
Un saluto a tutti voi e buona domenica
Massi
Direi un bello scatto. :)
Comunque se vuoi in mio parere di poco conto:
Non noto molto rumore sinceramente ma piú che altro penso che ci vorrebbe piú luminanza. E forse darei un aggiustatina alla saturazione per ravvivare i colori :)
Ciao ciao
ciao rey grazie per il messaggio..
Effettivamente si vede poco qui ma a piena risoluzione salta subito all'occhio...
Ho molto piu' segnale il fatto e che se tiro di piu' il grafica mi viene tutto fuori...
Ho dimenticato che ho anche i file di calibrazione
21dark e 51 bias ma senza flat....
Beh é normale che se tiri ti viene fuori il rumore, considerando che un ora di luminanza é pochino comunque per avere sia il segnale che poco rumore.
blackstrat
08-04-2018, 14:41
Data la strumentazione a tua disposizione, puoi fare moooooolto meglio di così ;) Evidentemente la serata non eccelsa ha giocato a tuo sfavore.
Se ho ben capito, fotografi con una QHY con ruota portafiltri. Stavo pensando pure io a una cam monocromatica+filtri o ad una reflex con filtri a banda stretta (i classici Ha, OIII, SII), piuttosto che a una RGB classica.
Sai come mi scoraggia? Il fatto che il tempo di acquisizione si moltiplica ALMENO di un fattore x3 per cui, specie su serate al limite come quella in cui hai fotografato, le condizioni possono non rimanere le migliori ideali durante l'acquisizione su tutti i canali. Meglio portare a casa l'informazione contemporaneamente su tutti i canali RGB nel minor tempo possibile, piuttosto che acquisire separatamente su 3 o 4 canali, e pregare perchè nel frattempo il cielo non si annuvoli, o si veli di umidità, o non avvengano eventi infausti (vento che ti fa traballare la montatura, backlash, ecc...).
Perchè la somma delle varie componenti spettrali apre le porte a foto magnifiche (tecnica Hubble palette), ma se una delle acquisizioni va male, rischi di fare un buco nell'acqua e ottenere una foto pessima (rumorosa, con poco contrasto, mossa, ecc...)
E allora a quel punto, tanto vale accontentarsi di una tradizionale foto RGB fatta bene, piuttosto che di una innovativa foto LRGB fatta male.
nicola66
08-04-2018, 14:59
Non male vedrai che una volta preso mano alla strumentalizzazione le cose miglioreranno
nicola66
Ciao nicola, grazie, si bisogna fare molta pratica e imparare dagli sbagli...
blackstart
Ciao, si in parte condivido, una colori e' decisamente piu' semplice sia per l'aquisizione che per l'elaborazione...
Infatti a volte mi chiedo se sia stata la scelta giusta, pero' quando riesci a fare la serata buona non c'e storia, il monocromatico e' un passo avanti...Bisogna anche sapere elaborare, io sono proprio all'inizio e conosco l 'ABC della fotografia,quindi cerco di non scoraggiarmi e di sperare in tempi migliori....:)
La camera di ripresa e' comunque la ZWO ASI 1600 mono
Ho dato un ulteriore tirata e secondo un suggerimento di un fotografo qui vicino a me l'ho croppata per mettere in risalto solo la galassia...un po piu' di difetti ma un po di segnale in piu'...che ne dite?
28855
Chiedo scusa, ho inviato due volte lo stesso messaggio...:)
blackstrat
08-04-2018, 15:36
Croppando hai tirato fuori più rumore, perchè hai preso una parte della foto e l'hai ingrandita, ingrandendo i singoli pixel e perdendo in definizione (è quello che fanno gli smartphone col loro zoom digitale). Secondo me è peggiorata, meglio la prima versione. Chi è questo tuo amico fotografo?! :confused: :D
Secondo me l'unico modo per migliorarla, è aumentare il contrasto e ravvivare un pò i colori agendo sull'istogramma in Photoshop. Perchè il problema principale di quella foto, è il nero che non è nero, è più un grigiastro....Ma il crop è proprio l'ultima cosa che devi fare.
Per ingrandire/rimpicciolire ti conviene forse agire sulla focale con appositi oculari (ingranditori o riduttori di lunghezza focale), quindi agendo a monte prima di fare gli scatti. Una volta che hai scattato a una certa focale, se croppi perdi in definizione.
Ok, grazie dei suggerimenti..:)
Provero' a rivederla e ulteriormente a integrarla un po...
Purtroppo anche il mio telescopio non e' il massimo per questi oggetti, comunque terro' a mente di non croppare piu'...:)
Grazie ancora e buona domenica...
blackstrat
08-04-2018, 16:26
Purtroppo anche il mio telescopio non e' il massimo per questi oggetti
Non è il massimo?! Se il tuo non è il massimo per questi oggetti, allora noi con i nostri "giocattolini" cosa dovremmo dire?! :D
Io vedo tirare fuori immagini superbe con un piccolo 65mm apo...tu hai un 102mm! Caspita!! Dovresti ottenere un APOD alla settimana con quella bestia di telescopio :D :D :D
Forse hai ancora poca esperienza, ma a me sembra uno strumento di primissimo piano. Messo su una montatura stabile e fluida e guidato per bene, dovrebbe fare faville!!
Intendo che non e' il massimo per queste galassiette...ci vorrebbe una focale un po piu' lunga...
Comunque si, anche l'esperienza manca..di sicuro in mani migliori puo' fare molto meglio
E allora a quel punto, tanto vale accontentarsi di una tradizionale foto RGB fatta bene, piuttosto che di una innovativa foto LRGB fatta male.
All'inizio ti puoi accontentare, dopo no ( almeno personalmente ).
Per l'immagine vedo che c'è del rumore a pioggia come se non fosse stata calibrata bene. Il segnale è poco e la dinamica ne risente, andrebbe aumentato il subframe. La seconda elaborazione sembra migliore anche se è schiacciata. In questi casi è meglio presentare l'immagine un po' più piccola dell'originale per evitare di far vedere troppo i difetti, certo il soggetto in questione anche se è una grande galassia risente della corta focale.
Ciao Jerry, si ci sono un bel po di problemi in questa foto, voglio provare a integrare e rivederla dall'inizio, la base sembra esserci...
Angeloma
09-04-2018, 06:19
Sono due le osservazioni che posso fare, tenendo conto di tutto: una riguarda la tonalità freddina dell'immagine, che penso si possa correggere rivedento l'elaborazione; l'altra è dovuta al mio gusto personale, perciò lascia il tempo che trova e che riguarda lo strumento utilizzato in funzione del soggetto.
Tuttavia, sei sulla buona strada per arrivare a sfornare lavori di tutto rispetto! :)
Ciao Angeloma, grazie per il messaggio, mi fa piacere come al solito..:)
Riguardo all'elaborazione si, non e' per niente azzeccata, e come ho detto ho davvero grossi problemi a trovare la quadra nelle galassie...ci serve un po di pratica e anche qualche castronata, pensavo ad esempio che piu' o meno fosse equlibrata nei colori e tonalita', ma appunto era un abbaglio...:)
Riguardo all'altra osservazione sullo strumento sono anche daccordo, ed e' quello che volevo spiegare ieri notte ma ero gia' mezzo nel mondo dei sogni e non volevo approfondire...
Non credo che il mio telescopio sia adatto a questi soggetti, vuoi per il diametro, vuoi per la focale...certo si possono fare e ottenere anche dei lavori discreti...ma I limiti vengono subito fouri...
Non per niente avevo chiesto consiglio qualche giorno fa in un altra discussione. ...
Riguardo poi all'attrezzatura....a parte che il mio e' un set up di base, giusto per essere in condizioni di fare foto, ma chiunque voglia intraprendere questa strada ha un set up minimo come il mio...e' davvero la base...ma in quanti sono in questo forum che fanno belle foto? Mi viene da dire che si contano sulle dita di due mani, forse tre....
Le affermazioni tipo "hai tot set up devi ottenere tot risultati..." davvero lascia il tempo che trova...il set up e' il primo step, e poi e' una scalata lunga piena di problemi, compromessi, errori....che solo fino a quando non ci sbatti la testa non puoi nemmeno immaginare...
Siamo tutti qui per imparare e confrontarci con gli errori e le esperienze, ma secondo me se si pensa di legare I risultati al set up utilizzato e' meglio cambiare hobby....:)
Angeloma
09-04-2018, 07:13
Siamo tutti qui per imparare e confrontarci con gli errori e le esperienze, ma secondo me se si pensa di legare I risultati al set up utilizzato e' meglio cambiare hobby
Giusto!
Si può utilizzare quello che si ha, o quello che si vuole, è solo una questione di vil moneta.
Ma se non c'è il "manico", hai voglia tronfiare! :colbert:
etruscastro
09-04-2018, 07:14
secondo me al netto di tutto, ma proprio di tutto, hai fatto uno scatto davvero bello, è evidente che sei sulla strada giusta, per tutti i fattori esterni, beh, per quelli nessuno può farci nulla, neanche i più bravi e con set up da capogiro!
Grazie etruscastro, mi fa piacere...
Dai che tra un po arriva la bella stagione e si puo' osare un po di piu'...
Comunque amici, fatemeli notare I difetti e cosa non va nelle foto. .qui non ho molte occasioni per confrontarmi quindi ogni informazione e' oro colato...
Grazie ancora e buona giornata...:)
blackstrat
09-04-2018, 09:28
iaco78 ti posso domandare quale sarebbe a tuo avviso l'upgrade appropriato per riuscire a scattare foto migliori alle galassie?
Insomma, quale telescopio ti servirebbe? Un altro apocromatico di diversa aperta e/o focale? Un newtoniano? Un RC? Altro....?
blackstart
Io credo che le galassie in fotografia vengano bene anche con un rifrattore medio piccolo come il mio, se no non ci proverei a fotografarle, ma si e' comunque legati a pochi oggetti, vasti e relativamente luminosi...
Se il target principale per il fotografo sono le galassie pero' credo ci voglia piu' diametro e sopratutto piu' focale per farle risaltare nei dettagli..
Il campo ideale del mio sono le nebulose, oggetti estesi (munito di riduttore) per le galassie, anche se si fanno, non e' il massimo...
Questo a mio avviso...
Poi se c'e' chi le fa con profitto ben venga e felice di imparare, anzi, se hai qualche esperienza potresti condividerla e ne beneficiamo tutti, ma a mio avviso non e' lo strumento piu' adatto....
Se si parla solo di tubi perche' a mio avviso le galassie rimangono tra gli oggetti piu' difficili da riprendere..
Parlando specificatamente di tubi io le galassie piu' belle che ho visto in ambito fotografico le ho viste fatte da rc o sc..
Strumenti relativamente compatti ma con focali immense...non voglio parlare di Andromeda quella non ci sta' neanche nel mio a focale piena, ma di galassie di dimensioni standard e normalmente fotografate
Angeloma
09-04-2018, 09:58
per le galassie, anche se si fanno, non e' il massimo...
Dipende. Anche le foto di galassie con tutto quello che c'è intorno (campi stellari, nebulosità, altre galassiette, pianeti) hanno un fascino indiscutibile. :)
Infatti Angelo, sono daccordo su questo, ma alla domanda che strumento si deve utilizzare per le galassie non mi verebbe da dire in rifrattore f7
Se si vuole le galassie ti prendi un c8, un rc e ti puoi divertire...
Con il mio tolte quelle 5 o 6 che sono enormi le altre secondo me non rendono..
Vengono, non dico quello, e ci viene un campo enorme attorno bellissimo...ma non sono foto di galassie per come le intendo io...
blackstrat
09-04-2018, 10:18
[MENTION=1228]
Poi se c'e' chi le fa con profitto ben venga e felice di imparare, anzi, se hai qualche esperienza potresti condividerla e ne beneficiamo tutti, ma a mio avviso non e' lo strumento piu' adatto....
Magari avessi esperienza....no, in verità esperienza zero!
Ieri mi sono permesso di darti qualche suggerimento da amante della fotografia sul rendering finale della tua immagine, e oggi ti ho chiesto chiarimenti riguardo quella tua frase perchè sto iniziando a pianificare un setup astrofotografico basilare (come da topic aperto alcuni giorni fa) formato proprio da un rifrattore apocromatico di focale non lunghissima.
Nei miei piani c'è un 65/400 o un 80/600 su montatura equatoriale, guidato da un secondo telescopietto da 50-60mm con camera USB. Il minimo indispensabile per partire insomma....
Quindi volevo capire che genere di riprese si possono fare con questi telescopi. So che esistono i riduttori (0.85 e 0.5) e i moltiplicatori di focale (x2, x3), ma ho anche letto che alcuni di essi possono dare più problemi che altro (vignettatura ad es.).
Evidentemente il telescopio universale, quello che permette di fotografare ugualmente bene qualunque oggetto in cielo, non esiste, quindi si tratta di scegliere il miglior setup in relazione al proprio budget, e poi fotografare tutti quegli oggetti in cui il scelto telescopio eccelle, senza chiedergli di fare cose che non può fare....
blackstrat
09-04-2018, 10:31
Infatti Angelo, sono daccordo su questo, ma alla domanda che strumento si deve utilizzare per le galassie non mi verebbe da dire in rifrattore f7
Se si vuole le galassie ti prendi un c8, un rc e ti puoi divertire...
Con il mio tolte quelle 5 o 6 che sono enormi le altre secondo me non rendono..
Vengono, non dico quello, e ci viene un campo enorme attorno bellissimo...ma non sono foto di galassie per come le intendo io...
Leggo solo ora la tua risposta, hai confermato quel che avevo già intuito da solo....;)
Certo, avendo un budget illimitato (e 1-2 persone al seguito che spostano il tutto :rolleyes:) si potrebbero comprare 2 o 3 tubi diversi da usare a seconda delle necessità. Un SC o un RC da 1500-2000 mm di focale per riprese a campo stretto, e un rifrattore di corta focale (400-600 mm) per riprese a campo largo (widefield).
Ma come ha giustamente fatto notare Angeloma, anche le riprese a campo largo hanno il loro fascino, e aggiungo che si possono ottenere con strumentazione meno complessa e più facilmente gestibile. Voglio dire, guidare correttamente durante tutto l'arco di una ripresa un tubone da 10Kg e 2000mm di focale non deve essere una passeggiata....senza contare che con un un setup del genere la classica EQ5 non basta più, e si può arrivare a un peso complessivo anche di 40-50 Kg.
Su questo non ci piove, e purtroppo e' come dici, I telescopi sono molto dedicati su alcuni target, non per niente spesso si ha piu' di un tubo...
Ma cio' non toglie il fatto che si possano riprendere con successo anche con un rifrattore piu' contenuto...
Anzi, sopratutto all'inizio come noi credo sia necessario partire con qualcosa di piccolino e gestibile come quelli individuati da te..poi va anche molto a gusti, ad esempio a me il campo stellato aperto piace da vedere ma non da fotografare...mi dice poco...io il giorno che vorro' concentrarmi sulle galassie ( giorno assai lontano...) andro' su una focale lunga, c8 c9 rc....ecc....
Dico la mia: quello che conta non è la focale o l'apertura ma la risoluzione della ripresa. Per ottenere buone immagini di qualsiasi oggetto va studiato bene l'abbinamento focale/dimensione pixel ottimale perché se ho un Rc da 400mm e ccd con pixel da 3.75 micron non vado molto lontano, mentre se gli stessi micron li abbino a uno strumento da 600mm di focale ho una risoluzione di 1. 29"/pix che è buono anche per le galassie. Tutto questo come esempio, poi il rapporto d'apertura ti condiziona la durata della posa. C'è da dire però che più la focale è lunga e più potenzialmente posso raggiungere magnitudine elevate.
Ciao Jerry, grazie per questa utile info...effettivamente io non ho mai pensato a questo discorso per le foto deep sky...pensavo avesse piu' influenza nella ripresa in hi res planetaria..
Grazie mille
blackstrat
10-04-2018, 10:59
Dico la mia: quello che conta non è la focale o l'apertura ma la risoluzione della ripresa. Per ottenere buone immagini di qualsiasi oggetto va studiato bene l'abbinamento focale/dimensione pixel ottimale perché se ho un Rc da 400mm e ccd con pixel da 3.75 micron non vado molto lontano, mentre se gli stessi micron li abbino a uno strumento da 600mm di focale ho una risoluzione di 1. 29"/pix che è buono anche per le galassie. Tutto questo come esempio, poi il rapporto d'apertura ti condiziona la durata della posa. C'è da dire però che più la focale è lunga e più potenzialmente posso raggiungere magnitudine elevate.
L'abbinamento focale-dimensione pixel è legato maggiormente, per quel poco che ho capito finora, al discorso sovracampionamento/sottocampionamento.
Quello di cui si lamentava iaco78 era piuttosto il fatto che con un telescopio come il suo si riprendono bene oggetti relativamente estesi come le nebulose (bellissime, a me piacciono moltissimo!), ma non si possono andare a cogliere i dettagli fini delle galassie, dove invece serve molta più focale (>1500-2000mm). Il punto infatti, come hai accennato, è riuscire a raggiungere una magnitudine elevata per fotografare solo la galassia, e non quello che ci sta intorno.
E' un pò come la differenza tra fotografare una persona in primo piano, e fotografarla all'interno di un folto gruppo di amici....
Comunque, io credo che con un seeing migliore e acquisizioni più lunghe, questa foto possa fare un balzo in avanti pazzesco. Certo, la M101 non riempirà totalmente l'area immagine (la focale è sempre quella!), ma la foto finale dovrebbe risultare meno rumorosa e con più contrasto.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.