Setup minimale per astrofoto

[blackstrat]

Buon dì a tutti,
non so quanti si ricorderanno di me (forse nessuno ;) ), ma torno qui dopo un pò di tempo per chiarirmi le idee.

Ho un Celestron NexStar 6SE che avevo preso un paio di anni fa dopo essermi confrontato con voi e aver letto una mole impressionante di guide e tutorial.
Che dire i vostri consigli si sono rivelati utili e molto azzeccati: gran bel telescopio, leggero, perfomante, portatilissimo, si monta e si smonta in un attimo, ma ahimè i nostri occhi non sono macchine fotografiche. In visuale, a parte osservare una serie di puntini luminosi, non si può fare altro....
Ora, mi domandavo in cosa potrebbe consistere un setup astrofotografico di livello non altissimo che mi consenta di iniziare a fare fotografie a nebulose e galassie.
So che esistono telescopi di alta qualità dall'apertura molto generosa pensati e progettati esclusivamente per la fotogrofia (astrografi come Celestron EdgeHD e similari), ma so anche che si possono scattare delle foto di tutto rispetto con un piccolo apocromatico.

Stavo infatti pensando a un apo 80ED FPL o 65ED FPL (le lenti alla fluorite sono le migliori se non sbaglio), anche se io rimarrei sull'80 mm per avere più luce. I 110 e i 120 sono strumenti meravigliosi, ma pur restando nell'usato si parla di cifre che partono da 1500€ solo per l'ottica!

Immaginando quindi di scegliere un apo 80ED alla fluorite usato, che pesa intorno ai 3 Kg e su cui spendere 300-500€, volevo sapere
- se per i miei scopi è meglio un doppietto o un tripletto
- che valore di f dovrebbe avere (se non ricordo male, più è basso f, più luce raccoglie il telescopio a parità di tempo di esposizione, più brevi possono essere le pose)
- che genere di montatura (ovviamente equatoriale e computerizzata) è adatta per reggere questo telescopio. Una EQ3 con payload di 6Kg è sufficiente, o devo andare necessariamente su una EQ5 (10 Kg)? Avete una marca-modello specifico da consigliare? Skywatcher Synscan o altro?
- se per l'acquisizione è sufficiente una Canon (600D, 700D ad es.) astromodificata (senza filtro IR insomma), o se ci vuole per forza una camera dedicata...e in tal caso, quale camera scegliere (non camere CCD raffreddate da cella di Peltier da 4500€! :D)
- se è assolutamente necessario un telescopio guida, e se la riposta è si, che telescopio guida+sensore dovrei prendere.

Insomma, a parte il telescopio su cui ho le idee piuttosto chiare, volevo capire cosa altro mi serve e di quali cifre parliamo..
Riuscirei a restare sotto i 1000€ in totale, o aggiungendo camera e montatura computerizzata (eventualmente telescopio guida) si vola ben oltre i 1000€?

[nicola66]

Quando i costi sono bassi è l'esperienza è appena agli inizi le cose si fanno più complicate :whistling:
Andiamo per ordine .
Io ho iniziato praticamente da zero perciò se c'è l'ho fatta io perché non dovresti farcela pure tu :biggrin:
Io andrei su una montatura solida minimo sindacale una eq 5 oppure una C GEM
Telescopio un 80 mm sarebbe l'ideale , poi a secondo di quello che trovi nell'usato ED/flp quest'ultimo molto meglio .
Telescopio guida un SW 70/500
Camera guida ASI 120mm
Reflex

Credo che meno di 1500,00 non riuscirai a scendere .
Ciao

[Angeloma]

Costa uno sproposito, ma questo aggeggio trasforma il C6 f10 in un C6 f2 e puoi usarlo con la montatura altazimutale che hai: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6092_HyperStar-for-C6---f-2-FlatField-Adapter-for-the-Celestron-SC-Telescopes.html

[blackstrat]

Quando i costi sono bassi è l'esperienza è appena agli inizi le cose si fanno più complicate :whistling:
Andiamo per ordine .
Io ho iniziato praticamente da zero perciò se c'è l'ho fatta io perché non dovresti farcela pure tu :biggrin:
Io andrei su una montatura solida minimo sindacale una eq 5 oppure una C GEM
Telescopio un 80 mm sarebbe l'ideale , poi a secondo di quello che trovi nell'usato ED/flp quest'ultimo molto meglio .
Telescopio guida un SW 70/500
Camera guida ASI 120mm
Reflex

Credo che meno di 1500,00 non riuscirai a scendere .
Ciao

Se mi evitassi l'acquisto del teleguida+camera guida? Potrei guidare "a mano"?
Perchè tempo fa leggevo di gente che guidava a mano tramite l'immagine ripresa dalla camera/reflex e mandata al PC.
Quanto risparmierei in tal caso?



Costa uno sproposito, ma questo aggeggio trasforma il C6 f10 in un C6 f2 e puoi usarlo con la montatura altazimutale che hai: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6092_HyperStar-for-C6---f-2-FlatField-Adapter-for-the-Celestron-SC-Telescopes.html

Quel sistema lo conoscevo, anche se non ricordavo il ome HyperStar, rende il tuo Celestron un velocissimo (f2!!) astrografo.
A parte il costo che come hai detto è spropositato in quanto si tratta di un banale tubo in metallo che si aggancia sulla lente...ma a parte questo come faccio a fare foto con la montatura altazimutale?! Mi serve una wedge?

[iaco78]

Puoi iniziare a fotografare anche senza guida..fai pose non lunghissime e inizi a capire come funziona il tutto..
Importante e' avere una buona montatura che non ti faccia essere al limite gia' all'inizio...

[paperbike]

Concordo con tutte le opinioni dette, leggevo che se fai molte pose corte con un ottimo allineamento polare ti avvicini molto al risultato di quelle guidate,però il rapporto foto/tempo è elevato.

[blackstrat]

Puoi iniziare a fotografare anche senza guida..fai pose non lunghissime e inizi a capire come funziona il tutto..
Importante e' avere una buona montatura che non ti faccia essere al limite gia' all'inizio...

Foto senza guida significa fare una prima posa di 10-20", spostare il tele tramite PC prendendo una stella come riferimento, e poi fare un'altra acquisizione, e così via?
Purtroppo il rischio di strisciate è dietro l'angolo, a meno di optare per l'HyperStar che citava Angeloma, e in tal caso avendo f2 potrei fare pose brevi e ciò nonostante raccogliere una notevole quantità di luce.
Resta il fatto che 1000€ per un tubo in metallo lungo si e no 10 cm, è uno sproposito. Magari riesco a prenderlo usato dagli Stati Uniti, o potrei farlo realizzare ad un artigiano locale che fa lavorazioni al tornio...

Tu col tuo SkyRover usi o no una guida?

[iaco78]

Senza guida vuol dire avere innanzitutto una equatoriale, poi fai un buon stazionamento alla polare, e in questo modo puoi arrivare ad un minuto di esposizione...due forse....
Dipende da una moltitudine di fattori...
Dopo un po dovrai correggere la posizione...ovvio...io all'inizio con una montatura non buona e senza guida non facevo piu' di un minuto...ma il passo e' stato breve, avro' provato 3 o 4 volte senza guida...

[etruscastro]

l'hyperstar è una bestiaccia da gestire, e di foto in giro ce ne sono ben poche perché costosissimo, difficile da domare e, allo stesso prezzo ci esce fuori uno strumento dedicato alla fotografia.
io inizierei con la montatura, una HEQ5 o una eq6, buona l'idea del piccolo rifrattore, oppure per muovere i primi passi senza svenarsi un newton 150/750.

[blackstrat]

L'idea dell'HyperStar o Fastar (chiamatelo come preferite ;) ) credo proprio di doverla abbandonare. Ho scoperto che i C6 serie XLT (quelli col rivestimento StarBright) NON SONO COMPATIBILI con l'Hyperstar/Fastar, come testimoniato da questo link

https://www.primalucelab.com/astronomia/celestron-c6-xlt-con-barra-vixen.html

E' lo strumento ideale per le riprese planetarie anche in alta risoluzione. Inoltre con il riduttore di focale optionale f/6.3, si presta alla fotografia deep-sky. Questa è l'unica ottica SC non compatibile con il sistema Fastar.

Sono andato subito a svitare il tappo sulla lente collimatrice anteriore del mio, e viene via solo l'anellino esterno. Il tappo rimane lì, ben fermo. :hm:

Avevo anche trovato una alternativa di terze parti molto meno costa (79$ appena) realizzata in Canada
https://www.revolutionimager.com/collections/products/products/funstar-sct-adapter
ma come potete vedere dai menu, ci sono 5, 8, 9 e 11". Manca solo il 6"



Certo, 700$ (che qui in Italia diventano magicamente 1000€) sono un botto di soldi perchè un apo 80mm ED PFL lo prendi alla metà, ma se si tratta di soli 79$ diventa molto allettante come idea, ma dovrei cambiare tele e passare a un C8. Oltre ovviamente a prendere una montatura equatoriale computerizzata adeguata, ma quella serve a prescindere dal tipo di telescopio (SC, apocromatico, newtoniano, RC, altro...).
etruscastro Io delle immagini riprese con l'hyperstar le ho trovate, anche più di una manciata, e sembrano tutte di buona qualità. Perchè dici che è difficile da domare e una bestiaccia da gestire?

[blackstrat]

PS: ho scoperto che Celestron offre questo accessorio per tutte le ottiche SC

http://www.celestron.it/prodotto/riduttorecorrettore-f6-3-per-schmidt-cassegrain/

che oltre a ridurre la focale di 0.63, arrivando a f/6.3, contiene uno spianatore di campo e un correttore di coma. Insomma, il problema del campo non perfettamente piano sembra risolversi.
Certo, non è come fotografare a f/2 con l'HyperStar, ma nemmeno come fotografare nativamente a f/10 senza riduttore. D'altronde, anche gli apo hanno f compreso tra 6 e 7, quindi non sono molto più "veloci".

Considerato che non ho mai fatto astrofoto, e come valore economico tra i 2 telescopi siamo là per là, secondo voi conviene puntare ancora sul mio C6 con apertura da 150mm acquistando questo riduttore/spianatore di campo (le aberrazioni cromatiche però ci saranno sempre....), oppure mi conviene scambiarlo/venderlo a favore di un piccolo apocromatico 80 mm alla fluorite che nativamente non soffre di aberrazioni cromatiche, a cui aggiungere poi uno spianatore?
A parità di montatura e camera di acquisizione, quale dei due telescopi può fornire foto migliori? E quale dei due è più facile da gestire durante le pose fotografiche?

[etruscastro]

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41) Io delle immagini riprese con l'hyperstar le ho trovate, anche più di una manciata, e sembrano tutte di buona qualità. Perchè dici che è difficile da domare e una bestiaccia da gestire?
ce ne sono poche in percentuale alle foto pubblicate.
lavorare a f2 non è affatto semplice, la collimazione deve essere al top, aumenta l'ostruzione data dal corpo macchina e si aggiunge un peso non indifferente al set up e alla lastra correttrice.
riformulando la mia risposta, credo che il Fastar sia un accessorio da top di gamma strumentale, minimo un c11" meglio un c14".

[Angeloma]

Ho scoperto che i C6 serie XLT (quelli col rivestimento StarBright) NON SONO COMPATIBILI con l'Hyperstar/Fastar
A vedere quanti lo usano, non si direbbe incompatibile...
Ma il punto è principalmente un altro: 700$ che si trasformano in 1000€ ne sconsigliano l'acquisto anche solo per una questione di principio!

[blackstrat]

ce ne sono poche in percentuale alle foto pubblicate.
lavorare a f2 non è affatto semplice, la collimazione deve essere al top, aumenta l'ostruzione data dal corpo macchina e si aggiunge un peso non indifferente al set up e alla lastra correttrice.
riformulando la mia risposta, credo che il Fastar sia un accessorio da top di gamma strumentale, minimo un c11" meglio un c14".

Capisco, ma per risolvere il problema dell'ostruzione potrei optare per una camera CCD a colori di forma cilindrica, mentre il problema del peso sulla lastra ho letto in giro che non è così critico, a meno di caricare una Canon 5D o dare uno spintone alla camera mentre questa è attaccata alla lente correttrice.
Il problema, piuttosto, è che il tappo del mio C6 XLT è fisso, non si può svitare, quindi niente HyperStar per me :cry:

E riflettendoci bene, un C8 compatibile con HyperStar a mio avviso è troppo ingombrante...già il C6 è bello cicciotto, figuriamoci cosa significa gestire un C8.
Per questo sono più propenso a tenere il C6 solo per il visuale (o addirittura rivenderlo per raggranellare qualche soldino) e per le foto usare un più compatto e performante apocromatico


A vedere quanti lo usano, non si direbbe incompatibile...
Ma il punto è principalmente un altro: 700$ che si trasformano in 1000€ ne sconsigliano l'acquisto anche solo per una questione di principio!

Forse sui vecchi C6 non StarBright. Di certo sul mio il tappo non si smonta.
Il problema dei 700$ sarebbe pure aggirabile utilizzando quell'adattatore chiamato FunStar, ma guarda caso c'è per tutti i diametri tranne che per il 6"....

[Angeloma]

Di certo sul mio il tappo non si smonta
Se così è, c'è poco da fare. Ma non è il tappo, che deve essere smontato, è l'intero specchio secondario, che deve essere asportato...

Ripartire da zero sembra l'unica soluzione.

[Ganimede]

Io prenderei un 65q è ottimo è spianato ha un buon focheggiatore, una focale ben gestibile, per la montatura prenderei almeno un eq5 . Per la camera puoi fare tantissime cose con una reflex non modificata. Se guardi nell’usato con 1000 euro c’è la fai. In alternativa se non vuoi spendere nikkor 180ed un eq3 motorizzata o astroinseguitore e reflex 600 euro.

[blackstrat]

Io prenderei un 65q è ottimo è spianato ha un buon focheggiatore, una focale ben gestibile, per la montatura prenderei almeno un eq5 . Per la camera puoi fare tantissime cose con una reflex non modificata. Se guardi nell’usato con 1000 euro c’è la fai. In alternativa se non vuoi spendere nikkor 180ed un eq3 motorizzata o astroinseguitore e reflex 600 euro.

Interessantissima l'idea della lente fotografica apocromatica, specie per l'estrema leggerezza e portabilità del sistema
Grazie per la dritta! ;)
Tra l'altro ricordo alcune montature motorizzate molto piccole pensate espressamente per reflex. iOptron forse?
Sono da cellulare e ho una certa difficoltà a navigare.

Per quanto riguarda la reflex, se prendo il Nikkor 180ED, ovviamente deve essere una Nikon astromodificata, ma esistono? Io ho sempre visto le Canon astromodificate.
Potrei vedere pure nel catalogo Canon a questo punto, pure Canon avrà delle lenti apo....

[Ganimede]

Puoi prendere una qualsiasi reflex nikon o canon e metterci eventualmente un raccordo nikkor.canon, consiglio il 180ed perche'ha un ottima resa in funzione al prezzo li trovi anche a 200 euro e va benissimo, se lo usi solo in astrofoto prenderei quello a fuoco manuale tiene meglio la messa a fuoco durante le riprese. Hai tempo per modificare la reflex con 150 euro trovi le 450d canon che hanno poco rumore e pixel abbastanza grandi.

[blackstrat]

Buon sabato ragazzuoli,
in questi giorni ho riflettuto con calma, e credo proprio che eviterò le montature più impegnative (EQ5, EQ6, HEQ5) a cui stavo inizialmente pensando, e mi limiterò alla EQ3 motorizzata o all'astroinseguitore come suggerito dal buon Ganimede.
In fondo, il mio setup astrofoto sarà formato da un piccolo rifrattore 65 o 80 mm apo o addirittura da una lente fotografica Nikon/Canon apocromatica, quindi parliamo di un'ottica piccola e compatta (setup minimale, appunto!), non di un tubone da 10".
Aggiungiamo la reflex (500-600 g), un rifrattore da 50-60 mm per l'autoguida (600-800 g), la camera di guida monocromatica (400-500 g)... dovrei arrivare a 4.5-5.0 Kg in totale.
Con le EQ5 o HEQ5 spenderei 6-700€ solo per la montatura, pur rimanendo nell'usato, mentre con una EQ3 motorizzata o un astroinseguitore, non si va oltre i 300€.



Qualcuno di voi ha mai fatto astrofoto con la EQ3 o NEQ3 della Skywatcher? Come vi siete trovati? Perchè pare che abbia dei seri problemi con l'autoguida
http://danielegasparri.blogspot.it/2015/08/la-montatura-eq32-synscan-o-neq3-in.html
https://stargazerslounge.com/topic/118186-declination-guiding-problem/

E che mi dite delle iOptron invece, ad esempio queste? Qualcuno le ha mai avute? Sono superiori meccanicamente alle Skywatcher?
https://www.astroshop.it/montature/ioptron-montatura-smartstar-cube-ii-goto/p,26788
https://www.astroshop.it/montature/ioptron-montatura-smarteq-pro-goto-gem/p,47555

ovviamente se conoscete altre marche o montature equivalenti alla EQ3, dite pure...;)

Scusate le mille domande, ma sono consapevole che la base per fare delle buone foto è la montatura, quindi non vorrei trovarmi ad aver speso una cifretta interessante (sono pur sempre 300€, non spiccioli...) e avere poi problemi dovuti ad assemblaggi approssimativi, viti non ben lavorate, ecc....a me non interessa che la montatura regga 15Kg di peso, ma che lavori in modo fluido, affidabile, costante, e che se l'autoguida le dice di spostarsi di 0,1°, lei si sposti effettivamente di 0,1°.

[Matteo F]

E se poi vorrai metterci sopra un tubo più pesantuccio? Io non scenderei sotto la eq5 (meglio heq5) come montatura, spendere un po' di più subito ti consentirà di risparmiare tempo ed evitare di imprecare con un matto per far funzionare bene una montatura che sta lavorando oltre il proprio limite.
Una cosa che ho imparato in questi anni è che è meglio aspettare un po' e riuscire ad investire qualcosa in più piuttosto che prendere qualcosa subito per la fretta di iniziare e rendersi conto dopo poco tempo di aver sbagliato acquisto.

[blackstrat]

Ciao Matteo, al momento prendere questo piccolo rifrattore apocromatico e imparare a fare le mie prime foto deep sky sarebbe un bel traguardo, figurati se già da ora penso a "un tubo più pesantuccio" :D Devo ancora capire come si fanno i flat e i darks, e mi metto a pensare a telescopi più impegnativi? :D:D
Oltre un 80 mm non riuscirò ad andare, fidati!!

E se in futuro vorrò investire qualche altro spicciolo, sarà sul sistema di acquisizione. Magari una buona camera CCD a colori Atik o SBIG ad esempio (quella si che fa una differenza abissale sulle immagini), ma di certo non sul tubo!
Per quel pò che ho visto finora, una camera CCD da 1200€ attaccata a un telescopio da 5-600€ fa foto nettamente migliori rispetto a quelle che può fare una DSLR da 400€ su un telescopio da 1200€.



Facendo qualche ricerca, ho scoperto questo tizio americano fa foto deepsky con una EQ3 Pro, che sorregge un Equinox 80ED e una Canon 1200D + filtri, e non mi pare che abbia fatto foto penose...


https://www.youtube.com/watch?v=b6c3JYERaDg

https://www.youtube.com/watch?v=QV5beDAOwTI

forse quella recensione in italiano si riferiva a un esemplare difettoso...