Preso! Dobson GSO 200/1200 Deluxe

[Falconer]

Un saluto a tutti!
Dopo varie peripezie, acquisto auto nuova, casini vari, oggi finalmente l'ho preso! Su un noto sito italiano della provincia di Treviso, avevano in offerta un Dobson GSO 200/1200 Deluxe, usato poco, con ancora un anno di garanzia, a un prezzo secondo me davvero molto vantaggioso: 350 "euri". Non potevo lasciarglielo lì! :biggrin:
E quindi, posto proprio qui nella sezione "primo strumento", l'acquisto del mio primo strumento che possa chiamarsi tale!
Vorrei avvisare tutti gli astrofili Trentini che a causa di ciò, pioverà per le prossime 3 settimane... scusatemi! ahahahahahah! :D
Fine settimana, o inizio della prossima vado a ritirarlo, perché mi sono fatto aggiungere a parte un Telrad e sostituire il cercatore ottico in dotazione con uno angolare.

Io vado di corsa ad aggiornare la firma:sbav:, se nel frattempo qualcuno volesse consigliarmi un oculare da aggiungere oltre al 9mm e al 30mm in dotazione, sappia che ogni consiglio è assolutamente gradito! O magari un filtro? Beh, chi vuol dire la sua mi fa sicuro contento!

A presto!

[iaco78]

mi sono fatto aggiungere a parte un Telrad e sostituire il cercatore ottico in dotazione con uno angolare.

Ottima idea...
Riguardo gli oculari ti manca una focale intermedia...
Io prenderei un 14 mm , ho la serie degli explore scentific da 82 gradi di campo e il 14 lo trovo fantastico...
I filtri per ora li lascierei stare, l'importante e' portarlo sotto un cielo buio..

Complimenti per l'affare...:)

[Fazio]

Ed infatti ieri era sereno ma oggi promette pioggia...

Inviterei i moderatori ad introdurre nel codice di comportamento anche:
E' severamente vietato qualsiasi thread dove si parli di nuova attrezzatura astronomica (in particolare modo telescopi) appena acquistati.

:whistling:

[etruscastro]

Io vado di corsa ad aggiornare la firma
purtroppo devi avere prima 30 messaggi! :D:angel:
ottimo il consiglio di Iaco!;)

[Giova84]

Beh, che dire: complimenti per l'acquisto! Ne avrai da divertirti col nuovo giocattolone!
Ottima la scelta degli accessori di puntamento e, riguardo all'oculare, concordo con iaco78: io ho l'11mm della serie e va una bomba, ma per te 14mm di focale mi sembrano più appropriati; del resto, il 14mm è in assoluto uno dei più apprezzati.

[Falconer]

Beh, grazie a tutti per i preziosi consigli!
Per "filtro" intendevo principalmente un filtro lunare, tanto da non rimanere accecati fin dalle prime uscite! (Embè, la prima cosa che uno osserva sarà l'oggetto più luminoso del cielo notturno, no? :angel: ).
Wow... ho guardato, per curiosità i prezzi dell'oculare 14mm UWA della Explore Scientific da 2"... insomma, il fratello largo di quello consigliatomi: 'cipicchia costa come l'intero telescopio!:cry:

Ma non potevo trovarmi un hobby/passione meno dispendiosa?! :D

[iaco78]

Non vorrei dire una fesseria ma il 14 da due pollici e' solo quello con il campo da 100 gradi....che costa si un botto di piu' e anche pesa un botto di piu'...
Sono 900 grammi di oculare...

[etruscastro]

esatto, chi te lo fa fare, prendi l'82° che è otticamente migliore del 100°

[Falconer]

esatto, chi te lo fa fare, prendi l'82° che è otticamente migliore del 100°
Assolutamente! Nessuno me lo farà mai fare. ;) Curiosando qui e lì per i vari siti, senza volontà di acquisto ma solo di informazione su cosa esiste sul mercato globale... ho notato quello da 2" e l'ho notato proprio per il suo prezzo (per le mie tasche) strabiliante!
La mia è stata solo un'osservazione ironica su come alle volte il singolo componente abbia da solo un valore superiore al resto della strumentazione messa insieme.

[Lorenzogibson]

Se vuoi spendere poco e avere una buona fov ti consiglio gli orbinar 12 mm 70°.
Io li uso su un Dobson 300 f/5, quindi leggermente più selettivo del tuo nei confronti degli oculari e mi trovo bene, non vedo le stelle allungate ai bordi e il campo è comodo.
Vi è anche la versione da 17 mm ma non la possiedo, quindi non mi sbilancio.
Ho la versione da 20mm , stesse caratteristiche del 12, ma forse è troppo vicino al tuo da 30 e non lo useresti.
Sicuramente non sono validi come quelli consigliati da altri utenti molto più esperti di me, ma si trovano a venti euro su Amazon spediti.

[mikyfly]

Mmmm... 9 e 30 su un f:6 vogliono altri due compagni: un 6mm (forse ancora meglio un 5mm) ed un 15/18mm.

Sulle Marche non mi pronuncio visto che a seconda del modello le cifre variano sensibilmente...

Aggiungo una considerazione personale: non mi piacciono i WA molto spinti. 68/70° di campo apparente é il massimo che riesco ad usare percependo tutto il campo senza spostare l'occhio.

Oltre (quindi dagli 82 in poi) per poter percepire in distolta gli oggetti al bordo del campo devi necessariamente spostare lo sguardo dal centro dell'oculare, introducendo un po' di distorsione (principalmente astigmatismo) derivante dal fatto che l'asse ottico del tuo occhio non é più sull'asse ottico dello strumento.
Non sto parlando di deformazioni enormi, ma a me comunque non piacciono.

Ti suggerirei pertanto - prima di effettuare un acquisto "importante" - di trovare qualche amico/conoscente che ti dia modo di provarlo per vedere se campi superiori ai 70° ti piacciono davvero o meno.

[Falconer]

Grazie davvero a tutti, trovo i vostri consigli ed opinioni davvero stimolanti! (non solo in questo mio thread)
Questo perché emerge che esistono sì dei princìpi "universali", ma che poi ognuno adatta o modifica a seconda delle proprie esigenze, possibilità, bagaglio di conoscenze personali.
Ora mi manca solo che nasca l'dea di accoppiare una barlow apocromatica 2x all'oculare da 30mm per risolvere il problema dell'oculare da 15mm, tanto per avere tutte le casistiche! :awesome:


Mmmm... 9 e 30 su un f:6 vogliono altri due compagni: un 6mm (forse ancora meglio un 5mm) ed un 15/18mm.
Avrei a disposizione (da mio strumentino precedente) un oculare 4mm TS Planetary HR (QUESTO (https://www.astroshop.it/oculari/ts-optics-oculare-planetario-hr-4mm-1-25-/p,6163)), che sul mio giocattolino newton non funzionava mica male... Sul nuovo strumento con focale 1200 arriverei a 300x... che dite è un po' esagerato anche per le osservazioni puramente planetarie e lunari?

[Angeloma]

che dite è un po' esagerato anche per le osservazioni puramente planetarie e lunari?
Sì, lo è; per la Luna no, va bene, se il seeing è favorevole. Il campo è di 58°, mi sembra: appena accettabile; le focali più spinte sono più comode se il campo apparente è ampio. Io ho tutti oculari da 70° e mi vanno "strettini".

L'oculare da 30mm è da 2", e le Barlow apocromatiche buone da 2" costano quanto un ES da 14mm. Inoltre, non è che il 30mm accoppiato alla Barlow sia un gran vedere.

[Falconer]

Sì, lo è; [...] Il campo è di 58°, mi sembra: appena accettabile [...]
Grazie per la tua risposta Angeloma, mi fa piacere che tu sia intervenuto qui: leggendoti in altri thread noto che di ottica ne sai veramente un botto! Solo una precisazione se ti va, per capire meglio: ritieni non va bene perché sono troppi gli ingrandimenti e quindi il seeing non ne consente un utilizzo soddisfacente? Perché siamo vicini al limite intrinseco dello strumento? Oppure non va bene perché il campo è troppo ristretto, e quindi è più il tempo di movimentazione che quello di osservazione?

[Angeloma]

il campo è troppo ristretto, e quindi è più il tempo di movimentazione che quello di osservazione
Dovresti provare. Ci sono Dobsoniani che usano degli Ortoscopici da 40° e non fanno una piega.
Spingo forte con gl'ingrandimenti quelle rare volte che il seeing è tale da consentire 600x per osservare la Luna e lascio scorrere la superficie davanti l'occhio, per poi riposizionare il telescopio e così via.
Nel caso delle piccole nebulose planetarie, proprio perché piccole anche a 300x, il campo visivo ha un'importanza relativa.
Alcune scuole di pensiero suggeriscono di usare oculari con grande campo (82-100°) per le corte focali, al fine di avere una visione più rilassata (e rilassante) concentrando l'attenzione sull'osservazione.

C'è molto di soggettivo, in tutto questo; ti suggerisco di usare quell'oculare tutte le volte che San Seeing lo permette, così ti fai un'idea di eventuali limiti.

[Falconer]

Aggiornamento... strumento ritirato, finalmente ci ho su le mani yeeee! (da notare la felicità come un bambino a Natale!:biggrin::biggrin:).
Tanto per rendervi edotti, ci ho messo 40 minuti a capire come diavolo si metteva a fuoco il cercatore ottico, porcaccia la miseriaccia, ero già tutto in ansia: "Oh mio dio, è rotto, non va, lo devo restituire, cerco sul forum, chiedo alla Nasa, lo mando a etruscastro che me lo smonti..." insomma un po' di sana ansia da prestazione! ahahha! Comunque tutto risolto!
Il telrad invece è una meraviglia, nel senso che pur essendo una plasticaccia come molti di voi sanno, fa perfettamente quello che promette, l'ho già installato in parallelo al cercatore ottico, nella posizione più "furba/comoda" che sono riuscito a trovare (nella foto non si vede perché l'ho installato subito dopo).

Ovviamente non solo ha piovuto tutto il giorno, ma sta mattina ci siamo svegliati con 10 cm di neve ovunque... mai 'na gioia!
Comunque grazie a tutti per i consigli, il supporto, e il sostegno! ;)

Domanda per i dobsoniani: se vi piazzate in un prato/zona umida, mettete un telo a terra per preservare la montatura in legno dall'umidità?


28900

[Angeloma]

Io uso un tappetino rotondo e sottile (la parte inferiore è impermeabile) preso all'IKEA: pochi Euro.

[Angelo_C]

Domanda per i dobsoniani: se vi piazzate in un prato/zona umida, mettete un telo a terra per preservare la montatura in legno dall'umidità?
E' sempre una buona cosa da fare, ogni volta che lo si posiziona su prato o terra nuda, indipendentemente che sia umido o meno, questo evita l'aumento dell'uminita relativa intorno allo strumento nel progredire della notte, ovvio che se osservi in Namibia o negli altipiani cileni sarebbe un'accortezza inutile, ma in gran parte dei luoghi osservativi della penisola italica è pratica altamente consigliabile. ;)

[etruscastro]

questo evita l'aumento dell'uminita relativa intorno allo strumento nel progredire della notte
eh la miseria!
e quanti metri quadrati di telo hai? :rolleyes:
se la serata è umida è umida, ora se fosse per preservare il più a lungo possibile i materiali della base dello strumento mi trovi d'accordo, ma mi sembra una esagerazione che evita l'aumento di umidità tutt'attorno! :thinking:
il post è in tema semi scherzoso ovviamente.

[Angeloma]

Eh! Il truciolato della rocker box attira l'umidità da metri di distanza! :D

[Angelo_C]

Etriscastro, a me è capitato diverse volte di vedere dobson a pochi metri uno dall'altro uno con una cerata di 2,4x2,4 m e l'altro senza, il socondo aveva la rocker box grondante, l'altro no, il fatto è che l'umidità del terreno si solleva da questo verticalmente nei vari cambi di temperatura aumentando proprio in prossimità dello strumento l'umidità relativa, causando condensa, basta veramente un telo di 2x2 metri per ridurre moltissimo il fenomeno, in pratica funziona sullo stesso concetto di un paraluce.

Naturalmente tutto questo diventa (quasi) inutile se l'aria è mossa (anche solo in regime di brezza) e questo per ovvi motivi, ma ti garantisco che l'effetto è palese. ;)