oculari hr o ned

[Alessbonsai]

Ho dato un occhiata a questi due 5mm
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_TS-Optics-Optics-5-mm-Planetary-HR----1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-Optics-1-25--ED-Okular-5mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html
a parte che ci trovano a meno
Ma che differenza c'è? uno e ED l'altro no e basta?

[etruscastro]

pochissime differenze, messi sullo stesso strumento potresti anche non trovare differenze.
il costo sì, quello cambia! :rolleyes:

[Alessbonsai]

Visto che li devo mettere su un acro 120/600, penso sia meglio l'ed cosi non aggiungo difetti, o sbaglio ?

[etruscastro]

mah, forse solo le lenti possono avere un migliore trattamento anti riflesso (ED appunto), in "soldoni", cioè nella pratica, le differenze sono davvero minime.
p.s. controllerei anche i vari mercatini dell'usato dato che spesso se ne trovano a prezzi onesti e ben tenuti.

[Angeloma]

a parte che ci trovano a meno
In Italia, per di più...;)

I Tecnosky Planetary ED (stessi che TS NED) sono migliori di poco come incisività e definizione in confronto ai Planetary HR, ma migliori assai per realizzazione: eliminazione dei reflessi interni, invece presenti negli HR.

[Giova84]

Io, fossi in te, andrei senza esitare sugli ED, magari sondando nei mercatini dell'usato, dove di solito si trovano intorno ai 50 euro.
Se non ti fidi e vuoi un oggetto nuovo, come dice Angeloma, buttati sui Tecnosky ED, che costano poco più dell'HR che hai postato.
Io ho comprato il 5mm proprio per avere (relativamente) alti ingrandimenti col mio acro 120/600 acro e ne ho tratto profitto soprattutto sulle planetarie e i piccoli ammassi aperti. Risulta un po' scuro, ma quella è questione di PU, però è ben corretto e privo di riflessi interni.

[Angeloma]

Risulta un po' scuro
E questa è una cosa che non mi spiego: i rifrattori acromatici aperti a f5 arrivano a un ingrandimento massimo pari a una volta, una volta e mezzo al massimo, l'apertura; quelli intorno a f10, possono arrivare a 2,5-3 volte l'apertura.. . Mah! :hm:

[Giova84]

E che ti devo dire...ho appena finito di sparare il mak a 380x con lo stesso 5mm e ancora reggeva, al netto del seeing...

[Angeloma]

ho appena finito di sparare il mak a 380x
Infatti! E sulle stelle binarie al limite risolutivo, "accetta" perfino il Planetary ED 3,2mm!

[Giova84]

Ho ritentato stamattina alle 5.30 su Giove: salire a 380x si è rivelato poco proficuo, in quanto ottenere il fuoco era pressoché impossibile e la superficie appariva impastata. Ma stiamo sempre parlando di un oggetto che si trovava a soli 27° di altezza in un cielo cittadino con elevata umidità...tra l'altro l'ED 8mm si è difeso bene, dandomi una visione più che accettabile, anche se qualche dettaglio in più me lo ha dato solo l'ortho 12,5mm.

[Angeloma]

salire a 380x si è rivelato poco proficuo
Giove è una "bestiaccia": solo un paio di volte, negli ultimi anni, ho potuto salire a 300x e avere una buona immagine; di solito, non si va oltre i 180x.

[Alessbonsai]

Perfetto sono un decina di giorni a Roma e cercherò gli ED

[Alessbonsai]

Mi sono arrivati gli oculari Baader orto 6 e 10 mm e il 5 mm Tecnosky 5 ed.
Li ho provati una 20ina di minuti con il mak90, che ancora non so se è collimato o no , ieri sera il cielo faceva schifo quindi non l'ho toccato.
Oltretutto con il 5mm penso di aver superato il limite di ingrandimento per un Mak90.
La prova di giorno su un palazzo , tanta luce , impasta tutti gli oculari, come definizione con questa prova sono tutti sullo stesso livello.
possibile che mi trovo meglio con gli Ortoscopici? guardando dentro l'ED 5mm, mi da un senso di buco, non lo so spiegare, se non sono proprio centrato vedo un tubo, con gli orto come guardo guardo vedo bene.

[etruscastro]

se non sei sicuro della collimazione dello strumento potresti farti un'idea non del tutto corretta sulle prestazioni degli oculari, anche il test in diurna in realtà poi dice poco.
gli ortoscopici sono oculari claustrofobici e dalla bassa estrazione pupillare, ma sono indubbiamente degli eccellenti oculari (inteso come resa e schema ottico!).
io ne ebbi uno per molto tempo, prestato da un amico, lo tenni e lo usai nella speranza che un giorno prima o poi mi sarebbe andato a favore, ma non ce l'ha mai fatta, a scotto di perdere "luce" preferisco gli UWA