Newton 200/800 f4 per fotografia deepsky

[andrews83]

Ciao a tutti, dopo aver pensato molto ho intenzione di fare fotografia deepsky.. volevo chiedervi se secondo voi lo skywatcher newton 200/800 magari au una heq5 potrebbe fare il caso mio. Aggiungo che non dovrei avere problemi di spostamento di peso e che potrei fotografare su cieli senza troppo inquinamento luminoso. E il mio budget potrebbe essere sui 2000 euro massimi..qualcuno lha gia provato?

[Angeloma]

Quanta esperienza di astrofotografia hai?
Quale telescopio possiedi, attualmente? E quale montatura?

[robj]

Ciao,ho sentito che l'F4 ha problemi di collimazione,cioè ci devi stare proprio dietro,poi magari qualcuno che lo ha provato ti puo' dire di piu'!
Pero' se hai quel budget li' magari andrei piu' su un rifrattore apo,riduco è vero il diametro,ma non hai piu' problemi.

[andrews83]

Angeloma non mi massacrare ma sn un neofita..;) avrò una mentalitá sbagliata ma anche se so di dover studiare molto, ho bisogno di sapere che lo strumento sia valido e che se gli obiettivi che mi pongo non li raggiungo è solo colpa mia..detto questo posseggo un vecchio reflattore con una montatura di legno manuale e posseggo una reflex canon 7d.. come obiettivo vorrei riuscire a fotografare oggetti deepsky..e vorrei avere piu scelta possibile..ho anche iniziato a guardare gli apo ma avevo letto che erano meglio i riflettori..

[SVelo]

sn
Attenzione: 3.9. Non sono consentiti termini abbreviativi da sms come: _nn_ mlt_ cn_ qst _ sn _xkè _ke_ x_ cmq_ + _xrò _ ecc...ecc
(https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?121-Regolamento-Codice-di-Comportamento);)

[andrews83]

È vero..scusate..

[Angeloma]

Angeloma non mi massacrare ma sn un neofita
Ma non ti voglio massacrare... cerco solo ti farti investire la somma preventivata a ragion veduta, senza che poi tu abbia a pentirti degli acquisti fatti. :)

Partiamo dalla montatura: quella che scelto andrà bene, ma nei limiti che ti saranno consentiti dai tubi ottici che userai. Un Newton f4 sarà molto vicino ai limiti fisici della montatura e anche così potrà essere utilizzato solo dopo un bel po' di gavetta. Questo strumento è sconsigliabile perché: difficile da collimare come si deve senza il collimatore adatto (Catseye); richiede un buon correttore di coma; non offre un grandissimo vantaggio rispetto a un Newton f5, che è più "facile" da collimare e ha una coma minore, ma che tuttavia vorrebbe una montatura superiore, per stare tranquilli.

È più indicato cominciare con qualcosa ben più gestibile come un rifrattore ED, oppure un Newton 150 f5, o f6. Forse, meglio ancora sarebbe un Ritchey-Chretien 150 con riduttore di focale, uno strumento evoluto che non ha problemi di coma grazie ai due specchi iperbolici; non dovrebbe essere troppo complesso da mantenere collimato in quanto, se dicono il vero, si opera sul solo specchio secondario come avviene con gli Schmidt-Cassegrain.

[andrews83]

Ti ringrazio dei consigli! Ma è davvero cosi difficile collimare i riflettore? Stavo cercando un po di possibili setup.. e se optassi per un rifrattore quadrupletto apo ag70 f5 tecnosky che pesa 2kg e prendessi una montatura meno costosa della eq6?

[Angeloma]

Oggettivamente, sarebbe meglio il "classico" 80/600 ED (eventualmente con riduttore spianatore) per il solo fatto che sarà ottimamente ricickato come telescopio guida quando vorrai passare a uno strumento superiore.

Per quanto riguarda la montatura... quanto più è robusta, tanto maggiori saranno le possibilità di future espansioni. Spendi qualcosa di più ora, ma risparmierai sulla lunga distanza. E senza sforare i 2000 petecchioni. :angel:

[ten]

difficile da collimare come si deve senza il collimatore adatto (Catseye

Ho dato un'occhiata al sito di questo signore ma non ci ho capito molto. C'è qualcuno che lo utilizza? Quale versione
sarebbe la più indicata per il 200 f/4 ipotetico di andrews83 ?

[andrews83]

Dici che l' 80/600 ED può darmi delle sossiafazioni nella fotografia deepsky? Io sapevo che i rifrattori erano consigliati per l osservazione.. il fatto è che esaendo neofita non capisco ancora con quale qualità possono uscire le fotografie..avevo optato x il riflettore dopo aver visto le foto postate da un asfrofilo, e non so come ai comporta questo rifrattore, però esaendo meno lunimoso sicuramente non arrivera dove arriva il riflettore..non avevo calcolato però la sua difficile collimazione da come dite.. è un bel dilemma..;:weeabooface:

[andrews83]

Tra l altro ho una domanda..ma ED 80/600 ha un rapporto focale di 7.5 mentre il quadrupletto è 5.. non è piu indicato il 2o per astrofotografia ?

[Angeloma]

Una lunghezza focale di 350mm è molto esigua, il campo inquadrato è immenso e gli oggetti fotografati molto piccoli, a meno di usare un sensore di piccole dimensioni. Tale strumento ha un campo di applicazione riservato alle foto "grandangolari", tipo la Nebulosa Nord America, la Galassia di Andromeda, estese formazioni nebulari, o ammassi di galassie.
Chi si dedica all'astrofotografia ha nell'arsenale più di un tubo ottico e sceglie quello più adatto in base all'oggetto da riprendere; oppure si è specializzato nella ripresa di un determinato tipo di oggetto.
Fare una foto a M31 non è la stessa cosa che farne una a M97...

[etruscastro]

avevo optato x il riflettore
no parole stile sms, presta attenzione.


Ho dato un'occhiata al sito di questo signore ma non ci ho capito molto. C'è qualcuno che lo utilizza? Quale versione
sarebbe la più indicata per il 200 f/4 ipotetico di @andrews83 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4775) ?
lo aveva @pk825 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=1573) l'ho visto all'opera e la collimazione si fa davvero in 10 secondi, certo è uno strumento che costa come un'OTA.

io comunque un newton ce lo vedo bene, e perché no anche l'f4 anche se è rognoso, costa poco (rispetto ad altri tubi) ed è pensato quasi esclusivamente per la fotografia.
scandaglia i mercati dell'usato, è molto probabile che trovi tutto ciò che ti occorre risparmiando tantissimo e non perderci quasi nulla se un giorno lo vorrai riutilizzare.

[Ganimede]

Lascia stare, per tirare fuori qualcosa oltre ad avere una buona esperienza devi metterci mano, sulla carta sembrano ottimi ma poi entri nel mondo reale e tutto cambia, parlo per esperienza personale, per non parlare dei focheggiatori che montano, prenditi un 65q spianato o il classico 80ed col suo spianatore e sei a posto per qualche anno....

[ciclociano]

Lo schema Newton è quello che ti permette di avere buon diametro e una velocità di raccolta luce (fattore f= Lfoc/d) a buon mercato.
Secondo me bisognerebbe accumulare esperienza provando con un setup "facile" come un newton 150/750, che è capace di tirare fuori ottime immagini deep, ha un focale media che ti consente di riprendere vari oggetti del cielo profondo, con una Barlow puoi tentare qualche ripresa planetaria, sulla Luna ha un decente potere risolutivo, con i suoi 80 cm. è ancora abbastanza corto e maneggevole.
Anche in visuale non ti deluderà in quanto il coma è accettabile, e non ti svenerai per dotarlo di un correttore che poi potrai usare su futuri altri tele.
In più la costruzione è semplice, e se sei un neofita impari a montarlo/ smontarlo COLLIMARLO con semplici attrezzi autocostuiti come un portarullino forato.
Essendo un 150mm f5, con le ultime camere cmos deep anche non raffreddate puoi stakkare qualche migliaio di pose da 15-20 sec. e non ti serve neanche guidare;)
Poi se vuoi vincere facile vai sul solito ottantino più o meno apo, che rende meno e costa di più.:biggrin:

[etruscastro]

sicuramente è più complesso iniziare con un newton a f4, ma da qualche parte bisogna pur iniziare, come hanno fatto altri del resto, poi quando si capisce il potenziale che si ha tra le mani con un 8" aperto a f4 si capisce il limite di un piccolo rifrattorino, seppur decisamente più semplice da utilizzare, ma limitato anche nella tipologia di oggetti da riprendere.
certo, un 150/750 è un buon compromesso.

[Roberto Grossi]

Buona sera ragazzi ,io non ho tanta esperienza ,ma ho fatto un po' di pratica al proposito ,mie valutazioni sono ,f4 è difficile ,ma è luminoso ! Per le foto indispensabile ,importante la montatura ,deve essere solida ,il tubo leggero ,possibilmente in fibra ,le regolazioni dello specchio semplici ed efficaci ,con manopole ,collimatore laser essenziale ,(basta cambiare ottica ,stringere in modo diverso le viti di serraggio si va fuori )il focheggiatore se potete motorizzato ,con comando a distanza ,per lavorare al PC e correggere il fuoco ,poi lo specchio può essere per il momento poco costoso ,e sferico per ridurre un goccio il coma ,poi si cambia ,in vendita ci sono decine di specchi con prezzi diversi ,ricordate non è la marca che fa lo specchio ,ne il prezzo assicura un buon specchio ,se volete un buon specchio compratelo dalla fabbrica con tutti i crismi ,lo pagate meno ,e avete lo specchio certificato ,metterlo su sono 9 viti ,e aiuta a capire la macchina .
Imparate a conoscere il mezzo poi osservate ,il neofita deve comprare usato e capire ,studiare ,entrare nella materia ,non solo fotografica ma della dinamica dell'ottica ,ci vuole tempo e pazienza .
By

[Roberto Grossi]

Dimenticavo ,il neofita deve fare esperienza di giorno ,fotografate foglie ,rami camini ,capite la camera il settaggio i tempi le differenze ,i filtri ,di notte al buio è tutto più difficile e perdere la passione può essere facile ,by

[Red Hanuman]

Roberto Grossi, è gradita una presentazione prima di postare. Nell'apposita sezione...:whistling: