Visualizza Versione Completa : Konus Motormax Mak 150 f/12
Orsodimare
21-03-2018, 10:22
Ho acquistato il Mak in oggetto per avere un OTA da dedicare al imaging planetario. Ho preso un usato dichiarato “quai nuovo” ma trattandosi di un oggetto datato 2004, non era difficile immaginare che avesse fatto un po’ di strada...
Vengo al primo “problema”: la collimazione di tale ottica.
Le classiche 6 brucole sono si presenti, ma nascoste da un fondello metallico.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180321/658701fc9bbae770baf4b0acb5d67f1c.jpg
Asportandolo però si toglie anche la filettatura per agganciare il portaoculare...
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180321/1de28f5daf7fbfbd113baadea8a3a8c7.jpg
Come si può fare? Devo praticare dei fori nella culatta per poter operare sulle viti di regolazione senza toglierla, o c’è una alternativa?
Ecco perché in una recensione avevano scritto che non era collimabile...
Bruno
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Sembra di si....sul mio ha I fori coperti da tappini di plastica, si tolgono e ci sono le brugole...che sistema stupido...
E' vero che il mak difficilmente si scollima...pero' cosi e' proprio scomodo...
Va collimato senza il portaoculari??
Chi lo ha progettato è un gran scienziato...
Veramente demenziale!
Ovviamente questo sistema la dice lunga su come venga accuratamente collimato in fabbrica: Semplicemente non lo fanno visto che non possono nemmeno farlo!
Montano i vari pezzi, controllano che ci siano tutti ed il gioco è fatto...
Aggiungo:
A parte poche marche blasonate, credo che tutte le altre si comportino nello stesso identico modo:
Anche potendo collimare lo strumento, assemblano il tutto e non perdono altro tempo (la manodopera costa...).
Angeloma
21-03-2018, 11:58
Ma... è scollimato? :confused:
Angelo_C
21-03-2018, 12:48
Quella soluzione effettivamente non è molto "flessibile", ma va considerato che i mak per scollimarsi devono subire veri traumi quindi i progettisti per non complicarsi la vità (ed alzare le ore lavoro e quindi i costi) l'hanno fatto così, lo collimano in fabbrica avedo un sistema "al banco" adatto per collegarsi al "buco" dello strumento così com'è e poi lo inscatolano.
Comunque nel caso fosse scollimato potresti farti un raccordo da inserire a pressione (magari con uno spezzone di tubo in pvc e un tot di giri di nasto), da quello che vedo nelle immagini è abbastanza profondo, quindi se lo inserisci a pressione per 5 o 6 cm si dovrebbe ridurre il disassamento ai minimi termini (e poi ricordiamoci che è uno strumento con tutti elementi sferici, quindi abbastanza tollerante alla collimazione), si copre il tubo con un tappo forato e poi si utilizza il "metodo del cartoncino" qui descritto [LINK (http://www.astrotest.it/tips-and-tricks/la-collimazione-dei-rifrattori/)], tale metodo è indicato per rifrattori, ma garantisco che i riflessi sono ben visibili (e quindi utili alla collimazione) anche nei catadiottrici (similmente a quello che si fà col collimatore reego).
Il Mak ha 14 anni di vita ed è possibile si sia nel frattempo scolliamo anche senza esser maltrattato.
Se lo fosse, vedo più semplice far dei fori in corrispondenza delle viti tira/spingi ed eventualmente, per solo scopo estetico, procurarsi dei tappini in plastica (forniture per carrozzeria) con cui chiuderli. In fondo è il sistema del Mak fratello gemello che ha iaco78.
Non ti preclude l'affinamento con lo star test che è in vero "gold standard"...
Se mi posso permettere io credo che la soluzione proposta da Fazio sia la più semplice e pratica da fare
Angeloma
21-03-2018, 14:47
Torno a tediosamente ripetere: è scollimato?
Perché se non è scollimato dopo 14 anni, ormai non si scollima più e mi pare inutile fasciarsi la testa prima di essersela rotta! :rolleyes:
Oppure bagnarsi prima di piovere:biggrin:
Si, prima bisognerebbe controllare come si comporta, e se necessita di esser collimato...cio' non toglie pero' che l'idea sia un po stupida...
Orsodimare
21-03-2018, 21:48
Scusate la reazione "lenta" ma oggi è una giornataccia a lavoro... :-(
Se necessita di essere collimato, ve lo saprò dire appena posso fare uno star test (per ora, piove, piove, e piove) mentre ora ho potuto puntare solo qualche target terrestre e la visione mi sembra molto buona anche a forti ingrandimenti :-)
La messa a fuoco ha una corsa che mi sembra veramente lunga e la manopola ha un movimento fluido senza inceppamenti: solo un leggero mirror shift notato a forti ingrandimenti (>200x) e per oggetti "vicini" (20m).
Tornando alla collimazione, quei due forellini che si vedono nella foto ai lati del canotto centrale, sono filettati, per cui magari esiste un accrocchio per collimarlo senza portaoculare. Aggiungo che le sei brucole sono (ancora) tutte sigillate con una specie di "colla bloccafiletti" che andrà forzata alla prima operazione...
Per la lastra correttrice frontale invece cosa mi dite, secondo voi posso smontarla (e rimontarla ) senza grossi patemi?
Grazie
Angeloma
21-03-2018, 23:21
Per la lastra correttrice frontale invece cosa mi dite, secondo voi posso smontarla (e rimontarla ) senza grossi patemi?
NON TOCCARLA, PER CARITÀ!
Paura, eh? :biggrin:
È un menisco, non una lastra correttrice (propria dello Schmidt-Cassegrain). :)
Non toccarlo, perché non si sa come smontare la cosa, né se serve un qualche utensile in particolare.
Inoltre, è un'operazione che si fa perché deve essere fatta e non la si fa per mera curiosità. E poi, si conclude quasi sempre con una bella collimaziine! :biggrin:
Ma, soprattutto, bisogna essere sicuri di sé. Dal punto di vista operativo, non presenta difficoltà e basta prestare un po' d'attenzione e prendere qualche precauzione al fine di evitare spiacevoli incidenti.
Orsodimare
22-03-2018, 01:25
Non é per mera curiositá, é che sul lato interno c’é una bella impronta digitale (osservabile in luce radente) che vorrei provare ad eliminare...
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180321/d051d152d209ee11be5350a707e19104.jpg
Per smontarlo ci sono le stesse 4 viti (grossolane) che fissano il fondello, ovvero analoghe alle 4 che bloccano la cella del primario... non mi pare un problema se rimontandolo il corretto allineamento viene poi demandato alla collimazione del primario: qualcuno nei suoi 14 anni di vita lo ha pur aperto per lasciarci l’impronta!
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Angeloma
22-03-2018, 08:30
non mi pare un problema se rimontandolo il corretto allineamento viene poi demandato alla collimazione del primario
No, non è un problema; se hai fortuna, potrebbe perfino capitare che non ci sia bisogno di ritoccare la collimazione. Strano, ma succede.
Magari segna la posizione per rimontare il tubo con lo stesso orientamento.
Ciao scusa e perchè non ci fai 3 fori circolari in corrispondenza con le viti,usi una "punta a tazza",in piu' i 3 fori verranno utili per ottenere prima l'ota in temperatura.
O sbaglio?
etruscastro
22-03-2018, 12:28
sul lato interno c’é una bella impronta digitale (osservabile in luce radente) che vorrei provare ad eliminare...
speriamo che chi ce l'ha lasciata quell'impronta abbia saputo smontare e rimontare quel menisco! :rolleyes:
Per quanto ne sappia le "ditate" dovrebbero sempre rimosse prontamente poiché, come diceva giustamente iaco78 in un altro post, possono intaccare l'antiriflesso con le loro componenti lipidica e salina. Ergo non ti resta che smontare, pulire (sperando che venga pulito a dovere) e rimontare.
Solo dopo controllerai se è collimato o meno.
Questo può esser utile:
http://www.telescopedoctor.com/articoli/GUIDA_PRATICA_PULIZIA_OTTICA.pdf
etruscastro
22-03-2018, 12:44
ma soprattutto chi glielo ha venduto doveva farne menzione!
Angeloma
22-03-2018, 12:46
Già! A meno che non per quello, che l'ha venduto...:whistling::twisted:
Orsodimare
22-03-2018, 13:29
Il tizio che me lo ha venduto giura e spergiura di averlo comprato nuovo per regalarlo al figlio adolescente che lo ha usato per qualche mese unicamente come "appendiabiti" nella sua cameretta e che poi è stato riposto in garage....
Siccome io ci credo :angel:, a lasciare l'impronta sarà stato il cinesino che lo ha assemblato 14 anni fa e quindi sarà già indelebile !
Ringrazio per i suggerimenti, per cui il piano di battaglia previsto è questo:
- in attesa di cieli sereni, mi diletto col "metodo del cartoncino" per vedere un pò se è applicabile ad un Catadiottrico :confused:
- appena possibile faccio uno star test ed un pò di riprese
- se (e solo se) è necessario collimare, smonto il menisco per tentare di pulirlo, lo rimonto e collimo praticando tre bei fori nel fondello (magari a misura di tappini di plastica per richiuderli)
Nel frattempo voglio sostituire il portaoculari di serie che mi sembra un pò "leggerino e plasticoso" ed in previsione di considerevoli allungamenti (barlow e fotocamera) opterei per un portaoculari da 2" che, volendo evitare l'uso del diagonale nelle riprese, dovrebbe garantirmi maggiore rigidità, che ne dite?
L'attacco sul fondello sarà quello definito SC o sarà una filettatura "proprietaria".... devo studiare ! :-)
etruscastro
22-03-2018, 13:38
se fosse vero che quella ditata sta li da 14 anni, allora se poteva fare danni li ha fatti e tanto vale lascirla se non te la senti di aprire tutto il menisco.
rimane però che il buon senso avrebbe voluto che ti avvertisse comunque, il venditore.
detto questo, posso tranquillamente sbagliarmi, ma quella ditata non mi sembra vecchia di 14 anno a meno che l'assemblatore non si stava mangiando contemporaneamente un kebab
Orsodimare
22-03-2018, 13:58
Già! A meno che non per quello, che l'ha venduto...:whistling::twisted:
Non ci crederai, ma c'è tanta gente che, a sentir loro, compra telescopi per i figli e poi li lascia "a candire" dieci anni prima di decidersi a venderli .... ed io? ci credo !
Scherzi a parte, il tipo quando gli ho raccontato su Whatsapp delle "magagne" che ho riscontrato (e non vi ho parlato ancora della montatura .....), si è precipitato a telefonarmi e mi ha tenuto per mezz'ora al telefono: o è un grande attore, o veramente non capisce assolutamente nulla di cosa mi ha venduto, pensate che chiamava i due oculari in dotazione, "filtri solari" :blush:
Ha dato tutta la colpa al figlio (ormai trentenne...) che era l'unico ad utilizzarlo e comunque alla fine della telefonata spontaneamente si è dichiarato disponibile a rimborsarmi parte del costo sostenuto. Vediamo come va a finire.
Bruno
Se di impronta si tratta, si dovrebbero intravedere i "dermatoglifi 28593.
Se di impronta si tratta, è possibile ma non scontato che abbia intaccato l'antiriflesso; di coatings ne esistono diversi tipo e di + o - duri. Quindi non mi precluderei, a priori, la possibilità di toglierla.
Smontare e rimontare il menisco con un po' di precauzioni non credo sia così difficile, nel caso peggiore dovrai solo ricollimare.
l'hai preso su A......ell?
se non vuoi rischiare l'apertura del menisco,sicuramente in visuale e anche in fotografia non dovresti avere perdite di qualita' ottica.
Angeloma
22-03-2018, 14:14
Che sia stato smontato (a che pro?) per poi lasciarci una ditata, mi sembra strano, ma tutto ci sta.
Cambiareil visualback con uno da 2" non porterà vantaggi, ma se è per sfizio, ben venga; io ho fatto la stessa cosa con due Mak e un rifrattore, perciò dovrei stare zitto...:biggrin:
Ma è anche vero che ho sei oculari da 2".
Se hai un calibro, misura il diametro della filettatura: può essere tanto SC che M45 (i più diffusi) e comunque c'è ampia disponibilità di anelli adattatori.
Se lo incontri di persona prendigli, magari di soppiatto, le impronte digitali...🕵️:biggrin:
a lasciare l'impronta sarà stato il cinesino che lo ha assemblato 14 anni fa
Rivolgiti all'AFIS (https://it.wikipedia.org/wiki/AFIS_(informatica)) :biggrin:
28595
etruscastro
22-03-2018, 14:24
rimaniamo in tema!
Orsodimare
22-03-2018, 16:30
rimaniamo in tema!
Hai ragione, per cui completo l'opera descrivendovi la sua montatura Motormax. Piccola premessa: io avrei voluto escluderla dalla trattativa (non so proprio che farmene avendo una Exos2 e una EQ300) ma il tipo praticamente doveva far spazio e me l'ha data in cambio del pagamento della spedizione, per cui, a caval donato ...
Rispetto al tubo, qui i 14 anni si vedono tutti: i movimenti, a partire dalla Altitudine, passando per A.R. e Declinazione (entrambi motorizzati) sono ultra-viscosi in quanto il grasso è diventato così denso da agire da collante, per cui volendola rimettere in sesto, mi aspetta un bel lavoro di pulizia e reingrassaggio.
La motorizzazione è assai strana in quanto i due motori, in maniera assolutamente indipendente l'uno dall'altro, possono essere accesi, in un senso o nell'altro, e continuano a girare finchè non li si spegne con altri due tastini, unica regolazione possibile è la velocità attraverso un potenziometro a rotella posto sul fianco, stile "radiolina" per intenderci. Non essendoci tacche di riferimento, spero che almeno il minimo di velocità per il movimento in A.R. corrisponda al moto siderale, se no mi sembra una motorizzazione quasi "inutile", ma finchè non sgrasso tutto non lo potrò sapere....
Una bella occupazione per le serate di pioggia come oggi!
Bruno
Che brutta comunque quella macchia....ma sei sicuro che sia dentro? Il menisco del Mak fa uno strano effetto a guardarlo, a volte la polvere sembra dentro poi e' fuori....non vorrei che sia cosi' vecchia che si sia infiltrata nel trattamento e ti sembra interna...Io per quanto siamo scapestrati noi cinesi , oramai mi sento tale, non credo che sia stata fatta in fase di montaggio...
e anche se fosse, cioe' una macchia cosi salta subito all'occhio...
Peccato....speriamo che sia davvero dentro e che riesci a toglierla...
Orsodimare
22-03-2018, 19:46
Infatti, quella del cinesino era una battuta.... quello che non riesco ad ipotizzare è un motivo per cui un ragazzino (a cui non frega niente della astronomia) avrebbe dovuto togliere il menisco, imbrattarlo e rimontarlo... Che gli sia caduto qualcosa all'interno del tubo ed abbia voluto recuperarlo, chessò una delle viti del portaoculari... ?
L'impronta è sicuramente sulla faccia interna del menisco, ma non è così evidente in piena luce, tant'è che non l'avevo vista subito. Prima di "operare" e rischiare di diver collimare con le modifiche che ciò comporterebbe (il fondello da forare è di alluminio bello spesso...), voglio valutare come si comporta così com'è. :hm:
Sabato "minaccia" bel tempo ;)
Si, appunto, provalo senza smontare niente, poi valuti...una macchia come quella non dovrebbe influenzare troppo la resa come gia' detto...
etruscastro
23-03-2018, 15:04
un occhio non troppo esperto non vede di certo la differenza di resa, ma quella ditata intacca o avrà già intaccato, la lente, per questo dicevo che se ci sta da 14 anni i danni li avrà già fatti.
a me comunque nessuno mi toglie dalla testa che quello strumento lo hanno aperto.
un consiglio, provalo e riprovalo, testa la collimazione e poi al limite si deciderà sul da farsi.
per ora ti stai solo fasciando la testa.
e pensare che ora è presente tra i display items Bresser il 152 1900 exafocus che volevi.......
Orsodimare
24-03-2018, 17:48
No, grazie, per i display item ho già dato.... e poi, un altro mese di pioggia, non lo potrei reggere :-)
Certo che con 220 € di sconto, per chi non ha già un Mak 150, é una buona opportunità, quasi come comprare il Bosma in Cina!
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Orsodimare
25-03-2018, 22:30
Ieri sera Meteoblue dava indici di seeing 4-2 ma non ce la facevo più ad aspettare...
Ho fatto raffreddare il Mak per un'oretta ed ho tentato uno star test su Sirio: quello di Airy più che un disco sembrava un "batuffoletto danzante" di forma grosso modo circolare (test rimandato a serate migliori).
Poi ho "sparato alla luna" per un pò prima che si coprisse tutto e (ri)cominciasse a piovere ...
Sharpcap+Avistak+una leggera UnsharpMask
28669
Si vede chiaramente la "ditata" in alto a destra... :biggrin:
Ovviamente scherzo, e non mi sembra affatto male!
Orsodimare
26-03-2018, 01:37
Ma, no... sono le impronte lasciate dagli astronauti!!! 🤩
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Orsodimare
27-03-2018, 19:43
Ragazzi, ho preso il coraggio a due mani ed ho smontato il menisco per pulire l'impronta (in realtà ho scoperto che c'era una seconda più piccola...)
Credo di aver fatto il lavoro al meglio delle mie possibilità casalinghe, delle impronte è rimasta soltanto una leggerissima "stampa", credo ormai indelebile, nel trattamento antiriflesso. Ho approfittato per aspirare un po' di polvere presente nel tubo e richiuso il tutto. Stasera lo provo.
Credo però di aver capito qual'è stato l'intervento fatto dal mio predecessore: ha allentato leggermente (ruotandola di circa 15 gradi) la ghiera interna di bloccaggio del menisco, che in effetti ha ora un leggero movimento nella sua cella.... magari a freddo la contrazione lo serra per bene senza tensionarlo? Ho letto che si faceva qualcosa del genere per le ottiche russe (MTO 1000) :confused:
Comunque prima di buttare via tutto, usiamolo e vediamo come va !!
Bruno
Orsodimare
31-03-2018, 10:43
Ma solo io mi “imbrano” con la messa a fuoco del Mak?
Non ho mai avuto problemi a capire in quale direzione ruotare il focheggiatore del Newton quando passo da un oculare alla cam o alla mirrorless, oppure quando interpongo una barlow: se aumenta il tiraggio, allungo, al contrario, accorcio.
Invece con quella “manopolina” del Mak non mi viene così naturale spesso partendo nella direzione sbagliata e data la lentezza del movimento, ci metto un sacco a beccare il fuoco andando avanti e indietro (ed il mio carpale si fa sentire [emoji51]
La filettatura di aggancio del visual back é una 58, magari ci si può avvitare un fok esterno ?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Angeloma
31-03-2018, 12:14
Sei sicuro, che il filetto sia M58? M58x1,5 è un filetto per filtri fotografici; nei telescopi si usa il filetto M57, per esempio.
Così come il T2 è 42x0,75 mentre il 42x1 è il passo degli obiettivi fotografici a vite...
Non ho trovato alcun anello adattatore per M58, per M57 sì.
Orsodimare
31-03-2018, 14:21
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180331/f10d3a6c267390dc7a3a188e590de008.jpg
Non ho un calibro (nè mi ricordo se si misura tra le creste io fondi del filetto) avevo avvitato un anello adattatore per filtri da 58 e sembra ingaggiare bene il maschio senza forzature fino a fondo corsa dove serra bene. Durante l’avvitamento balla un pochino per cui potrebbe essere un 57x0.75
Ma il mitico attacco SC che filetto ha? Non lo trovo googlando in giro...
Modifica: ho ispezionato meglio il visual back ed ho scoperto che é formato da due parti, un riduttore da 58/57 a T2 e poi un manicotto T2 con le viti di blocco .... quindi può andare bene anche un Fok con attacco T2.
Erano serrati così bene che sembravano un pezzo unico!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Angeloma
31-03-2018, 16:04
Dunque: il Bosma dovrebbe essere la stessa cosa dello iOptron Mak 150; questo ha in dotazione, fra le altre cose un anello adattatore per utilizzare gli accessori SC. Il problema è che, a quanto pare, tale anello non si trova...
Dovrebbe avere anche il focheggiatore dual speed come lo iOptron. :confused:
Visual back con filetto T2? Ci sarebbe questo (https://www.teleskop-express.it/adattatori-t2/484-tst2-sc-ts-optics.html) anello verso SC...:whistling:
Orsodimare
31-03-2018, 16:47
Ok grazie!
Ma l’attacco SC che filetto ha?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Angeloma
31-03-2018, 17:37
Filetto da 2" con 24 (mi sembra) spire per pollice. "Quasi" 51x1 metrici.
Angelo_C
02-04-2018, 14:29
Confermo è un 2" x 24 tpi (threads per inch, aka filetti per pollice), tradotto in sistema metrico 50,8 x 1,06 mm.
Orsodimare
02-04-2018, 21:51
Seeing cattivo, pianeta basso, luna piena, ma c'è stato un momento quasi all'una di notte in cui si è iniziato a capire di cosa si trattasse... dopo sono crollato dal sonno :sad:
Siate clementi, è il mio primo Giove "presentabile" e lo volevo condividere con voi.
Vediamo se trovate le "impronte" ;)
28783
etruscastro
03-04-2018, 09:14
capisco che è una prova della serie... meglio di niente... ma le immagini postatele nella sezione di astrofotografia planetaria. ;)
Orsodimare
03-04-2018, 10:01
Quando ne avrò di “decenti”, le posterò certamente là... questa era ancora nel tema del 3d di valutare le performance del Konus nonostante l’età, ma devo aspettare cieli migliori!
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
...
Vediamo se trovate le "impronte" ;)
In alto a destra.
28787
Fazio....cattivo...:) :)
Dai che verra' anche il periodo in cui il gigante si mostrera' in tutta la sua bellezza per esser fotografato...
Orsodimare
03-04-2018, 14:46
Grande Fazio ! [emoji38]
Comunque quel che ne rimane dopo una ripetuta pulizia con alcool isopropilico, sfido chiunque a vederlo...
Quello che mi fa impazzire é la manopola di messa a fuoco montando la Cam con la barlow... se parto nel verso sbagliato mi faccio tutta la corsa del primario e poi torno indietro = due minuti di gira-gira. [emoji36]
Ma se mi “gira”... [emoji41]
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
etruscastro
03-04-2018, 16:51
ma scusa se parti dal verso sbagliato vedi gli anelli di diffrazione allargarsi, quindi è ovvio che devi tornare indietro con la manopola.
poi per fare il micro-fuoco basta mettere una molletta da bucato attaccata al pomello e giri piano con quella, costo 0.01€ e tanta resa...
Orsodimare
03-04-2018, 18:48
Certamente, sulle stelle e sui pianeti... ma inquadrando un bel cratere lunare, a fuoco con la sola Cam, decido di mettere la barlow 3x, ed eventualmente aggiungere la diagonale, diventa di colpo sullo schermo del pc tutto indistinto fino a che non mi riavvicino al fuoco. Il problema è in che direzione muoversi... con il Crayford me la cavo con un paio di giri in avanti/dietro per capire il verso giusto, con sto pomello, hai voglia a girare... l’azionamento è troppo lento per percepirne gli effetti di avvicinamento o allontanamento dal fuoco con due giri.
Mi sto facendo degli schemini mentali del tipo “per estrarre il fuoco devo svitare” ma non sempre riesco ad applicarli “al volo”. Finirà che mi faró un sinottico con tutte le combinazioni dei miei accessori in “ordine di fuoco” [emoji846]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Angeloma
03-04-2018, 21:14
l’azionamento è troppo lento per percepirne gli effetti di avvicinamento o allontanamento dal fuoco
È il sistema interno di messa a fuoco demoltiplicata...
Prova con un avvitatore, così fai prima, fatichi meno e ti eviti il tunnel carpale! :D
Orsodimare
03-04-2018, 21:51
Ma sai che non é male come idea... tanto sulla culatta devo fare i fori per accedere alle brucole per la collimazione, ci monto anche una staffetta per agganciarci un avvitatore a velocità variabile...
Da studiare [emoji851]
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Orsodimare
06-05-2018, 10:56
Riprendo questo 3D per descrivere le operazioni di upgrade del Konus per migliorarne la collimabilità, ho infatti notato che sfocando tra intra ed extra, il cerchietto di diffrazione si schiaccia lungo un asse fino a scomparire e ripresentarsi ortogonale dopo il fuoco.
In attesa della fresa a tazza per forare la culatta, comincio con l’inserire le mollette sulle 3 brugole di regolazione
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180506/88240a8fd7b2efb64a10453bdb113613.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180506/7dc64a8a9adc48bf14dd30557bb33a6b.jpg
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Orsodimare
10-05-2018, 09:31
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180510/3cd5e35003cbe4ee57b1669a1c24eaa4.jpg
Arrivata la fresa e praticati i fori nella culatta (che devo rifinire con uno svasatore), stasera cambio le brugole con delle più lunghe e appena possibile, provo a collimare.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Accidenti come sembrano posticci e traballanti i nostri telescopi visti smontati... :hm:
Comunque i tuoi post sulle regolazioni che stai facendo sono molto interessanti :)
Orsodimare
10-05-2018, 17:52
In effetti il meccanismo di messa a fuoco con primario mobile appare in tutta la sua "debolezza" sia costruttiva che concettuale: infatti mentre un primario fisso è ben bloccato nella sua "cella" e regolando quest'ultima, si raggiunge una buona collimazione indipendentemente dalla messa a fuoco, in questo tipo di montaggio è fondamentale che il sistema canotto-manicotto su cui scorre lo specchio sia perfettamente ortogonale alla giacitura dello specchio stesso che però non è fissato in una e propria "cella", ma è semplicemente bloccato tra due ghiere avvitate sul manicotto.
Probabilmente su sistemi "più seri" anche questa ortogonalità può essere calibrata e forse il fenomeno che riscontro tra le figure in extra e intra dipende proprio da questo limite. :thinking:
Dalla foto che hai postato mi sembra di capire che hai bypassato il sistema vite/controvite inserendo la molla, o sbaglio?
Ma così tutto il sistema non è più soggetto a vibrazioni e disallineamenti vari dovuto anche alla dilatazione/restringimento della molla alle varie temperature?
Angeloma
10-05-2018, 20:22
No...:colbert:
Normalmente si mette la molla sulle viti "pull" non per eliminare le viti "push", ma solo per semplificare il processo di collimazione (senza le molle, per collimare devi ogni volta avvitare la push e svitare la pull - o viceversa).
Con le molle, invece, sviti le tre push, collimi con le pull, "congeli" la collimazione con le push.
Più facile a farlo che a dirlo.
C'è anche chi mette molle abbastanza dure ed elimina completamente le push... Ma personalmente non mi piace come soluzione...
Ma, così, tanto per capire, si fa per un semplice discorso di comodità di regolazione, o ha un fondamento tecnico?
Perchè capisco che sia estremamente più semplice regolare una vite che agisce su una molla, avvitando lo specchio viene verso la testa della vite e svitando la molla lo spinge al contrario, mentre con le due viti, o grani, bisogna agire a contrasto su tutte e due contemporaneamente...però una blocca l'altra, mentre con le molle non c'è una sorta di frenatura del filetto, però io non l'ho mai fatto, volevo solo capire meglio, non sto dicendo se sia meglio l'uno o l'altro in termini pratici, per questo mi fido della vostra esperienza
scusami mikyfly ho visto ora la tua risposta, stavamo scrivendo nello stesso momento ;)
grazie per il chiarimento
Orsodimare
11-05-2018, 13:02
La molla sulla pull non può essere sostitutiva della push, agevola nella regolazione evitando che lo specchio balli troppo, ma aiuta fino ad un certo punto, e deve essere molto rigida. Proprio per questo stasera inserirò altre tre mollette (più lunghe) sulle viti push per "aiutare" quelle delle pull ...
Orsodimare
13-05-2018, 17:59
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180513/533035ce5f523d0dfc84aaecab96a6ce.jpg
Ho inserito le mollette anche sulle viti push, colorate di nero queste ultime e di rosso le viti pull. Tutto è pronto per collimare.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Angeloma
13-05-2018, 18:34
Io non le avrei messe, le molle alle viti che spingono; visto che, per collimare, queste vengono completamente allentate fino al bordo della culatta.
E se non c'è niente a trattenerle, le molle scivolano fuori posto e cadono...
Possono essere di qualche aiuto se di lunghezza opportuna e inserite fra la testa della vite e la culatta: fanno in modo che la vite stessa non si allenti accidentalmente, mantenendola in tensione.
Orsodimare
14-05-2018, 13:05
Si, c'è quel rischio ed il rimedio è tenere almeno 15 mm di distanza tra le parti in maniera che le push sporgano sempre parecchio. Il problema vero è che servirebbero delle molle abbastanza rigide (filo grosso) e che si "impacchettino" in poco spazio, cosa irrealizzabile con le molle a spirale: ecco perchè nel Bresser ci sono quelle strane mollette che sembrano delle rondelle (ranelle) elastiche ! Chissà se se ne trovano in China .. :thinking:
Orsodimare
14-05-2018, 13:16
In China sembra che si trovino da comprare..... :mad:
Si chiamano "Wave Spring" e sul Bresser sono a soli 3 strati
https://www.ch-spring.cn/upload/201507/thumb_dis/1436406014.jpg
....nel Bresser ci sono quelle strane mollette che sembrano delle rondelle (ranelle) elastiche....
Dette anche molle a tazza....ci sono diversi produttori su internet, non so per le quantità però...in ferramenta io ne ho trovate ma a partire da 30/40mm di diametro esterno...
Orsodimare
14-05-2018, 15:31
Comunque, molla più, molla meno, ieri sera mi sono messo bello (s)comodo a collimare il Konus: ho puntato Arturo (molto alto) ed azionato l'inseguimento. Premetto che nel pomeriggio avevo già fatto un allineamento di massima traguardando il secondario attraverso il visual back e centrandolo per bene nel cerchio del suo paraluce, per cui ho dovuto agire pochissimo per sistemare i cerchi concentrici delle sfocature in intra ed extra. A forte sfocatura, sembra tutto OK, ma ....
Avvicinandomi al fuoco, quando resta un solo piccolo cerchio di diffrazione ben evidente, il cerchio inizia a schiacciarsi in modo evidente, e riducendosi le dimensioni complessive, al fuoco si percepisce un punto luminoso, ma continuando a focheggiare tende a riformare la figura ovale con l'asse maggiore ortogonale all'ovale precedente.
Cosa può essere? specchio primario deformato, menisco non in asse, canotto di scorrimento del primario inclinato.... o banalmente devo collimare con più cura?
etruscastro
14-05-2018, 17:09
o banalmente devo collimare con più cura?
esatto!
... ma continuando a focheggiare tende a riformare la figura ovale con l'asse maggiore ortogonale all'ovale precedente.
Cosa può essere? specchio primario deformato, menisco non in asse, canotto di scorrimento del primario inclinato.... o banalmente devo collimare con più cura?
Astigmatismo ?
Alberto
Angeloma
14-05-2018, 22:54
L'effetto è proprio quello dell'astigmatismo. Il cambio di asse fra intra ed extra è tipico.
O di una pesante scollimazione.
Potrebbe anche essere deformato lo specchio (Dio non voglia)!.
Vuoi vedere che prima di tutto quel lavoro magari la collimazione era migliore? Dico forse... Lo sai solo tu ,sicuramente la ditata è fatta non dal montatore che ovviamente non maneggia le lenti senza appositi guanti e lo fa in appositi siti ove non c'è polvere. Se c'è la lacca sulle viti vuol dire che li devono stare non fanno i telescopi sotto i gazebi di tela in Cina come pare sia da molti pensato, ma ci sono ditte tipo Synta che di macchinari ne ha parecchi e non amatoriali basta vedere la lavorazione delle ottiche sia a specchio che a lente che sono in grado di fare.Acromatici che neanche si sognavano ,pure Ed e tripletti apo. Da cio che vedo pare che i tre fori da te fatti siano pure ovali. Questo non per niente ma se lo strumento e fuori collimazione si puo cercare di migliorare certamente ma dire che non lo fanno in fabbrica non è corretto. Certamente hanno un banco ottico e lo fanno senza usare oculari o deviatori come facciamo noi poi bloccano le viti con lacca appunto dopo aver collimato lo strumento. Fatto su banco ottico sicuramente e meglio di cio che possiamo fare noi metti deviatore e gia li ci sono giochi po mettici occhio che non è mai in asse ottico perfetto..ecc ecc.
Ci sono si parecchi che acquistano e poi appena a casa si mettono a modificare o migliorare e poi non riescono nel loro intento e vendono lo strumento . Un amico aveva acquistato una montatura skywhatcher , appena una settimana dopo era che cambiava il grasso perché diceva che i cinesi avevano messo grasso usato ed era nero. Gli ho detto guarda che è grasso graffittato è fatto apposta per essere più possibile omogeneo nello scorrimento.
Orsodimare
15-05-2018, 01:11
Tranquillo, sono assolutamente consapevole di ciò che sto facendo.. Se hai letto tutti i post, il Mak ha 14 anni e aveva già problemi (ma lo posso dire solo ora che posso paragonarne le prestazioni con un Bresser nuovo). Ho deciso di tenerlo perché il venditore mi ha restituito parte del prezzo e perché mi divertiva l’idea di usarlo come testbed per farmi un po’ di esperienza mettendoci le mani. [emoji6]
PS: i fori ovali nella culatta, poi li sistemo con uno svasatore, ma almeno così il telescopio è collimabile [emoji1474]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Angeloma
15-05-2018, 04:45
Se c'è la lacca sulle viti vuol dire che li devono stare
Si ritiiene che Vixen sia una ditta seria; eppure, se si vanno e leggere le recensioni del piccolo Maksutov-Cassegrain VMC110L, che ha le viti di collimazione bloccate, si scopre che un buon numero di questi è tutt'altro che ben collimato, in barba al banco ottico e al controllo qualità!
cambiava il grasso perché diceva che i cinesi avevano messo grasso usato ed era nero
Potrebbe essere quello che è chiamato "Black Tar", un grasso viscoso di qualità che viene usato anche per lubrificare la guarnizione del pistone delle armi ad aria compressa a molla e ha un'elevata resistenza al calore...
etruscastro
15-05-2018, 04:55
potrebbe essere astigmatismo ma io andrei per passi, assicurati che la collimazione tu l'abbia eseguita bene, col giusto seeing e con il giusto cool down, se non risolvi poi ci concentriamo sul prossimo step
.... Un amico aveva acquistato una montatura skywhatcher , appena una settimana dopo era che cambiava il grasso perché diceva che i cinesi avevano messo grasso usato ed era nero....
:sowsuser:
Tornando in topic: prima di tutto cerca di capire la fonte del problema provando a ruotare i vari elementi ottici; quando trovi quello che ti fa ruotare anche l'asse dell'ellisse hai trovato il colpevole.
Prima di investire tempo però in questa ricerca assicurati che la collimazione sia perfetta: anche io penso possa essere quello il problema.
Ricorda che sui mak devi agire parecchio sulle viti per ottenere cambiamenti minimi nelle figure di diffrazione (I Newton e gli SC sono molto più veloci in questo).
Orsodimare
16-05-2018, 08:36
Se solo la “stella artificiale” che ho comprato facesse il suo dovere, tutte queste prove mi sarebbero più “lievi”..... il Maestro me ne sta facendo fare una che si veda ad una ventina di metri, ma ancora nulla ☹️
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Orsodimare
17-06-2018, 14:29
Avendo un po’ di tempo a disposizione ho ripreso l’impresa di “sistemare” il motormax: ho preso delle brugole piú lunghe per poter inserire dei bei molloni inox sul meccanismo di collimazione, pulito e rimontato il tutto. Ho fatto una prima collimazione “ad occhio” aspettando le prime stelle: attraverso il portaoculari, traguardando il secondario, il suo paraluce conico ed il loro riflesso, ho regolato le brugole per mettere tutto perfettamente in asse e concentrico. Sembrava perfetto e molto semplice grazie alle molle inserite, ma, puntato Giove, noto subito l’effetto “astigmatismo” sulle sue lune che sfocando, si sdoppiano prima di allargarsi in un ovale che poi stonda (da intra a extrafocale, il fenomeno si ripete cambiando asse).
Punto una bella stella alta (Arturo), oculare da 10mm e mi metto a collimare: allento un paio di brugole e vedo che l’ovale tende a stondare ... ricentro la stella e svito, ricentro e svito ... ora la figura di diffrazione anche a piccole sfocature sembra tonda, non é perfetta, ma mi accontento (per ora) del netto miglioramento e blocco tutto. Ripunto Io e Ganimede che sfocando non si sdoppiano piú ma si allargano direttamente in un cerchietto (o quasi...).
Preso da smodato entusiasmo faccio una ripresa di Giove, elaboro velocemente, risultato modesto ... ma do la colpa al seeing 🤨.
Mi spallo sulla sedia e guardo da un metrozzo il mio tele che insegue sempre Giove, pensando cosa fare... e qui ... il dramma...
Giove, bello alto in meridiano, pur essendo al centro del campo inquadrato dal mio oculare, non era allineato con l’asse del tubo, bensí con la sua generatrice! Anche il cercatore era stato da me “tirato al massimo” per centrare il classico lampione, ma al buio non me ne ero accorto ed ora era in posizione palesemente convergente col tubo.
Stando allo star test, il tutto peró funziona meglio rispetto a quando metto (a occhio) il primario in asse.
Io mi sono fatto l’idea che il maggior indiziato sia il menisco che probabilmente non é più in asse (e con lui il secondario) e cercherò di provarlo ruotando la sua montatura, ma se qualcuno ha altri suggerimenti sono bene accetti.
Bruno
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Se cosi come dici, pare sia impossibile che tu riesca a mettere a fuoco. A meno che la culatta porta specchio principale non abbia avuto una deformazione con qualcosa da te fatto allora forse poterebbe essere emerso il problema da te descritto. Mi spiego ,se non è più parallelo lo specchio con il suo supporto dove è posizionato .A me molti anni fa smontando un doppietto e rimontandolo non avevo esperienza mi erano apparsi gli stessi tuoi difetti riscontrati. Nel mio caso la ghiera che bloccava il doppietto spingeva le due lenti non parallele al tubo ma leggermente più da una parte cosi per riuscire ad avere una collimazione discreta l'obbiettivo non era perfettamente appoggiato nel suo supporto ma era obliquo ad esso.
Orsodimare
18-06-2018, 19:53
Il supporto del primario non lo ho mai toccato, mentre ho riavvitato la ghiera che blocca il menisco perché era un po’ lasca...
Allego una foto per dare un’idea della entità del disallineamento: Giove é al centro del campo inquadrato ma non è in linea con l'asse ottico del tele.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180618/3580886707ae8d5fc10738041f442e37.jpg
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Bene allora hai lo stesso problema che era capitato a me con il doppietto a te invece col menisco. Cerca di stringere la ghiera in modo uniforme con entrambe le mani usando la stessa forza ma prima di tutto controlla i distanziali , se manca qualcuno il problema rimane. il menisco deve andare in battuta perfetta e la ghiera che lo stringe non deve fare più forza in un punto rispetto a altro. mi spiego..?
Ovvio che poi lo devi ricollimare e vedrai che poi giove sara al centro del tubo
Valerio Ricciardi
08-10-2019, 21:52
Sei sicuro, che il filetto sia M58? M58x1,5 è un filetto per filtri fotografici
Letto per caso ora... i filtri fotografici da 58 sono invariabilmente 58x0,75 mm. Ossia un passo dimezzato.
Giusto per utilità collettiva, non si sa mai possa servire a qualcuno... ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.