domanda da un milione di euro

[Vincenzo Zappalà]

presento qui la domanda dato che sul portale gli astrofili non rispondono molto.

Ipotesi 1: abbiamo un telescopio a lente o a specchio in cui l'obiettivo è di forma circolare. L'immagine di una stella puntiforme, come sappiamo tutti molto bene, è un dischetto molto piccolo e più piccolo è meglio è.
Siamo tutti d'accordo direi...

Ipotesi 2: prendiamo lo stesso telescopio di prima ma tagliamo la lente o lo specchio in modo che abbiano forma quadrata. Le immagini delle stelle continueranno ad essere dei cerchietti o diventeranno anche loro dei quadratini?

Insomma, cerchietto per cerchi, quadratini per quadrati e triangolini per triangoli? Oppure sempre cerchi perchè il cerchio è la forma perfetta?

Ovviamente, qualsiasi sia la risposta, voglio anche il perchè, ossia una minima spiegazione.

Vediamo se qui avete voglia di rispondere alle mie domandine... Se la "conta" è divertente, questa domanda è ancora più divertente. Non vi pare?:biggrin:

[etruscastro]

forza ragazzi.....
facciamo vedere ad Enzo che non siamo capaci solo a parlare di sigle.... :whistling:
proprio pochi giorni fà ho dato una risposta in un thread molto simile.... e poi... se ci sono 1270 visite nel vademecum qualcuno dovrà pur rispondere... se no mi dò all'ippica! :biggrin:

[Vincenzo Zappalà]

forza ragazzi.....
facciamoci vedere ad Enzo che non siamo capaci solo a parlare di sigle.... :whistling:
proprio pochi giorni fà ho dato una risposta in un thread molto simile.... e poi... se ci sono 1270 visite nel vademecum qualcuno dovrà pur rispondere... se no mi dò all'ippica! :biggrin:

dai ragazzi, forza!!!! fatemi vedere che sapete cos'è un telescopio!!!!!! Sarò il primo a chiedervi scusa!!!! Con tanta felicità, anche....

[Patric]

Interessante!!!!

Credo che, che siano lenti o specchi (lavorati per l'utilizzo in un telescopio) la luce venga sempre concentrata in un singolo punto. Quello che intendo è che non conta la forma dello specchio o della lente, ma come viene lavorato il materiale. Se uno specchio e sferico (o meglio parabolico), anche se dovessi tagliare i lati per ottenere una forma quadrata, la curvatura superficiale farebbe comunque convergere la luce in un solo punto; ci sarebbe comunque riflessione a forma di cono. Lo stesso vale per una lente....
Basti guardare gli specchi compositi di alcuni super telescopi, non hanno certo forma circolare....

[Vincenzo Zappalà]

Interessante!!!!

Credo che, che siano lenti o specchi (lavorati per l'utilizzo in un telescopio) la luce venga sempre concentrata in un singolo punto. Quello che intendo è che non conta la forma dello specchio o della lente, ma come viene lavorato il materiale. Se uno specchio e sferico (o meglio parabolico), anche se dovessi tagliare i lati per ottenere una forma quadrata, la curvatura superficiale farebbe comunque convergere la luce in un solo punto; ci sarebbe comunque riflessione a forma di cono. Lo stesso vale per una lente....
Basti guardare gli specchi compositi di alcuni super telescopi, non hanno certo forma circolare....

primo errore... la luce di una sorgente puntiforme non viene concentrata in un punto! Anche al di fuori dell'atmosfera. Sarebbe troppo bello...
P:S:: non confondiamo aberrazioni con ..... !!

[medved]

A mio avviso è una questione di superfcie che cattura una sorgente luminosa. La sorgente luminosa è l'ambiente davanti all'obbiettivo, stelle buio (che è sempre relativo), la nebulosa etc Se per semplicità consideriamo la stella possiamo dire che tutta la superficie dell'obbiettivo per diverse angolature viene "toccata" dai fotoni della stella e vengono indirizzati all'oculare. Quindi mi viene da pensare che ad esempio una immagine di una stella sia formata da tantissime "stelline" (i fotoni della stella) che sono passati attraverso la superficie dell'obbiettivo dove l'obbiettivo c'è. Quindi un obbiettivo rettangolare o quadrato formerà una immagine sempre puntiforme o, se si tratta di un pianeta, circolare semplicemente con una quantità un po' inferiore di fotoni nelle zone tagliate rispetto alla forma circolare. Ma questo non restituisce una immagine deformata ma solo leggermente meno precisa nelle zone di confine tra luce e meno luce e mi viene da pensare quando l'immagine non è perfettamente a fuoco. Ma essendo la stella puntiforme non dovremmo avere differenze. Forse è più importante una certa simmetricità, ovvero un quadrato è meglio di un rettangolo e un esagono meglio di un quadrato ma ancora negli oggetti che hanno una superficie o a grandissimo ingrandimenti dove il punto di fuoco non è sempre precisissimo.
:vomit::vomit:
che cavolo ho detto?

[pasqualebh]

Allora proseguo con gli errori :D

La luce di una sorgente puntiforme non viene concentrata nel fuoco, a meno che questa non sia infinitamente lontana in modo da poter approssimare i suoi raggi a parassiali.
Diciamo che per un obiettivo da 15 cm e una stella a qualche migliaio di anno luce già ci siamo.

Quindi, il fuoco è il punto di convergenza e, a meno di approssimazioni, possiamo dire che è qui che si crea l' immagine. E nel fuoco l' immagine dovrebbe essere comunque circolare (leggi puntiforme), indipendentemente dalla forma dell' obiettivo.

Questo a condizione di accettare approssimazioni ""accettabili"" nel nostro contesto. Chiaramente sappiamo bene che seppur minimamente l' immagine viene realizzata lontano dal fuoco, e qui invece il fattore di forma dell' obiettivo dovrebbe farsi sentire, EDIT: impendendo una corretta visualizzazione dell' immagine per questioni di simmetria. Quindi la mia risposta è circolare.

[tony70xx]

Poiché vedo persone che portano occhiali sia tondi che quadrati ottenendo sempre l'immagine corretta .......... credo non ci sia differenza.
La lente quadrata raccoglierà naturalmente meno luce di quella tonda (a parità di diametro/raggio) .......... è geometria :biggrin:

[mingo80]

Premessa....non ho letto le risposto degli altri ragazzi molto più esperti di me per non condizionare la mia idea....io credo sia così....

La forma esterna della Lente non penso possa alterare la forma di quello che osservo....ovvero....supponiamo un rifrattore con un'apertura quadrata,lenti interne quadrate,un focheggiatore quadrato e un oculare con uscita quadrata,penso che vedrei la Stella inquadrata dentro a un campo appunto quadrato.....quello che può dare variazioni di immagine,penso possa essere sulla tridimensionalità della lente,ovvero lo spessore....quello che mi da da pensare è la forma del tubo,se fosse quadrato penso si possano creare 'rimbalzi' di luce a dir poco sgodevoli,ma magari se bene schermato di materiali apposta antiriflesso non dovrebbe dare trppa noia....

In poche parole...se ho un paio di occhiali tondi o quadrati,cambia poco,ma è la tridimensionalità della lente che mi da l'immagine....

Diversamente ho un gran dubbio sugli specchi,e mi sta facendo un pò pensare.....lo specchio primario è concavo per concentrare la luce in un punto,il secondario..... :thinking: ....supponendo che si riesca a fare un primario simile,secondo me l'immaggine riflessa sul primario risulta variata per via degli angoli e una volta riflessa sul secondario sarebbe alteratissima.....è anche vero che le specchiere da bagno sono rettangolari,ma è uno specchio piano....se fosse concavo l'immagine visibile nello specchio risulterebbe deformata.....che cosa curiosa :D :thinking:

[pasqualebh]

Poiché vedo persone che portano occhiali sia tondi che quadrati ottenendo sempre l'immagine corretta .......... credo non ci sia differenza.
La lente quadrata raccoglierà naturalmente meno luce di quella tonda (a parità di diametro/raggio) .......... è geometria :biggrin:
Mah questo perchè gli occhiali coprono una superficie molto più grande della pupilla...se non ho sbagliato qualcosa (verosimilmente ho sbagliato) la lente deve essere sferica per soddisfare specifiche di simmetria le quali venendo meno portano alla costruzione dell' immagine in maniera che scientificamente possiamo definire "a pene".

Aspettiamo il verdetto di Vincenzo :D

[Vincenzo Zappalà]

il responso di Vincenzo è molto triste, per adesso...
Nessuno ha finora mostrato di sapere cosa succede alla luce che parte dalla stella e arriva fino a noi. Non solo, ma ha dimostrato di applicare certe formulette sugli ingrandimenti in modo pappagallesco e basta (data la mancanza di idee a monte). Speravo molto meglio da tecnici così approfonditi...
Meno sigle e più concetti...
Vedi Etruscastro che non mi sbagliavo di tanto????

Adesso ci sarà la corsa a internet e arriveranno le risposte "quasi" giuste... boh... almeno srà servito a qualcosa!:hm:

[Patric]

il responso di Vincenzo è molto triste, per adesso...
Nessuno ha finora mostrato di sapere cosa succede alla luce che parte dalla stella e arriva fino a noi. Non solo, ma ha dimostrato di applicare certe formulette sugli ingrandimenti in modo pappagallesco e basta (data la mancanza di idee a monte). Speravo molto meglio da tecnici così approfonditi...
Meno sigle e più concetti...
Vedi Etruscastro che non mi sbagliavo di tanto????

Adesso ci sarà la corsa a internet e arriveranno le risposte "quasi" giuste... boh... almeno srà servito a qualcosa!:hm:

Premetto che per me l'astronomia non è una professione. Ci dedico il mio tempo libero (magari avessi avuto la coscenza al tempo di studiare per farne un lavoro). Non mi spaccio per tecnico e tantomeno mi vergogno di essere ignorante in alcuni concetti. Non nasco "imparato".
Non sono nemmeno un ottico da sapere perfettamente come funzionano i principi di rifrazione e riflessione...
Questo tuo ultimo post mi sa tanto di "saccente" e poco rispettoso di chi dice la sua (magari sbagliando) ed è qui per imparare qualcosa! Non metto in dubbio che il tuo sapere in materia sia alto e soprattutto superiore a quasi tutti in questo forum però non mi sembra il caso di porsi con quest'aria di superiorità.

Non prenderla come una mancanza di rispetto, solo secondo me ti devi rendere conto (anche questo thread lo conferma e mi ci metto dentro io pure) che non siamo professori, anzi alcuni di noi sono neofiti totali.....

[etruscastro]

dai Patric non te la prendere, devi capire il vero spirito del 3d di Enzo.
Lui non pretende che sappiamo (badate bene mi ci metto dentro anche io!!) le leggi dell'ottica, ma quanto meno che capiamo il funzionamento dello strumento che tanto amiamo.
a volte si straparla sulle funzioni dei telescopi, e credo che il 3d di Enzo gli occorra per rendersi conto della nostra preparazione e aiutarci a chiarirci le idee su (anche) vari falsi miti che circolano in rete.
a volte per scuotere le masse occorre essere drastici e "sbattere" in faccia la dura realtà (basta leggere alcune risposte date!), e ad Enzo interessa solo formare dei veri astrofili.
io spero vivamente che Enzo dedichi del suo tempo a scrivere articoli sul funzionamento degli strumenti, un pò come il mio infimo vademecum, c'è sempre tempo per rendersi conto che c'è molto da imparare, ed io mi metto in primissima fila! ;)

[Patric]

Non me la prendo affatto!!!! Sono pienamente coscente che da Vincenzo posso solo imparare, leggo sempre con piacere i suoi articoli e le cose che scrive, la mia osservazione non è generale per lui, ma solo per questo suo intervento.
In un forum, se si vuole evitare la fine di altri noti ambienti online, bisogna sapersi porre in modo positivo soprattutto con chi si sa che ne mastica meno.
Tutto qui!

[Vincenzo Zappalà]

Premetto che per me l'astronomia non è una professione. Ci dedico il mio tempo libero (magari avessi avuto la coscenza al tempo di studiare per farne un lavoro). Non mi spaccio per tecnico e tantomeno mi vergogno di essere ignorante in alcuni concetti. Non nasco "imparato".
Non sono nemmeno un ottico da sapere perfettamente come funzionano i principi di rifrazione e riflessione...
Questo tuo ultimo post mi sa tanto di "saccente" e poco rispettoso di chi dice la sua (magari sbagliando) ed è qui per imparare qualcosa! Non metto in dubbio che il tuo sapere in materia sia alto e soprattutto superiore a quasi tutti in questo forum però non mi sembra il caso di porsi con quest'aria di superiorità.

Non prenderla come una mancanza di rispetto, solo secondo me ti devi rendere conto (anche questo thread lo conferma e mi ci metto dentro io pure) che non siamo professori, anzi alcuni di noi sono neofiti totali.....

caro il mio Patric il saccente sei proprio tu che pretenderesti di avvicinarti a un telesccopio e a un'immagine astronomica senza nemmeno sapere cosa stai guardando. Qui non si tratta di professori, ma solo degli elementi base dell'ottica. Come hai imparato tutte le sigle e le apparecchiature (del tutto inutili se non si sa perchè si usano) potevi anche imparare (e molto prima) come si forma un'immagine. NON è assolutamente più difficile, anzi...
Non scaricare sugli altri la tua mancanza di volontà di imparare qualcosa invece di eseguire azioni ripetitive e veramente poco emozionanti...

Mi spiace, cari ragazzi, se non sapete come si forma un'immagine stellare non potete considerarvi nè astrofili nè amanti del cielo. State solo usando un videogioco come tanti altri. Basterebbe leggere come leggete le istruzioni dei vostri giochini da applicare ai vostri videogiochi astronomici.

Continuerò a lottare per far capire questo concetto fino a farmi espellere da astronomia.com. Se questo sito deve diventare un covo di falsi astrofili che NON vogliono imparare perchè hanno paura di faticare troppo con la mente e poi si sentono eroi astronomici perchè passano ore al freddo a guardare un'immagine sfocata, debole e squallida, preferisco andarmene.
Qualcuno sarà magari contento... basta dirlo!

D'altra parte siete riusciti a trovare interessante quel sito sul sistemasolare che è proprio fatto con i piedi.

Nessuno nasce imparato (e lo so bene), ma si può SEMPRE imparare qualsiasi lavoro si faccia: meno ore di osservazione inutile e qualche ora su un libro: è troppo facile dire: "ma io non capisco, sono ignorante, non ho studiato..." Alibi, solo alibi, di persone che vogliono solo pappa pronta e divertimenti magari un po' strani che li faccia sentire dei piccoli eroi.

Sono pronto a lasciare, ma se gli astrofili di questo sito non hanno mai sentito parlare di un'immagine stellare e come questa influisca sulla possibilità di vedere dei particolari su un oggetto celeste non mi spiace certo andarmene.

Le cose o si fanno bene o non si fanno per niente.

Tu non sei un professore e i professori servono per insegnare. Ma chi vuole imparare deve cercare di farlo...
Tra voi ci sono astrofili veri (non so quanti): se non vi piacciono le mie esternazioni rivolgetevi a loro ma non per sapere quale oculare usare per vedere il terzo cratere di destra della luna al primo quarto. La differenza tra noi e gli animali è la mente. "Guardare il cielo" lo sanno fare anche gli animali.

Va bene.... mi prenderò una lunga pausa.... e contenti voi contenti tutti!!!!!

[Patric]

Vincenzo mi dispiace che non accetti una critica. Non so da dove vengano queste tue affermazioni sul mio conto che da poco intervengo in questo bel forum.
Ti assicuro che la mia volontà di imparare c'è e non mi spaventa l'impegno.
Mi dispiace che l'hai presa male.

[Vincenzo Zappalà]

Vincenzo mi dispiace che non accetti una critica. Non so da dove vengano queste tue affermazioni sul mio conto che da poco intervengo in questo bel forum.
Ti assicuro che la mia volontà di imparare c'è e non mi spaventa l'impegno.
Mi dispiace che l'hai presa male.

io accetto le critiche se sono motivate: tu parli di saccente e non ti poni il problema di non imparare. Se poi dici che sei neofita e di non avere un telescopio, vuol dire che la mia domanda non era riferita a te... ma ai tuoi colleghi che dovrebbero ormai aver imparato visto che hanno comprato e usano un telescopio.
Da loro, ancora, nessuna risposta... Ti sembra logico? E non sto parlando di relatività generale, ma delle basi fondamentali per mettere l'occhio a un telescopietto qualsiasi...
Ti sembra logico che NESSUNO (a parte pochissimi che non scrivono per non dare la risposta esatta) abbia ancora risposto? Quando vai al ristorante, chiedi mi dia da mangiare qualsiasi cosa, basta che si mangi o chiedi un piatto in particolare? Bene, è la stessa cosa per uno che usa un telescopio. Oppure, è come se non sapessi che per usare un cellulare si utilizza l'udito e non l'olfatto.

Io accetto tutte le critiche, ma voglio che siano motivate, non da alibi che non reggono assolutamente. Se hai già passato ore al freddo con un telescopio, posso dirti che era meglio spenderne prima qualcuna a capire cosa avresti visto nel tuo oculare. Se non l'hai mai fatto, ovviamente la domanda non era per te...

[Patric]

Vincenzo col telescopio ci "gioco" da tempo, lo so usare però ammetto di non aver mai approfondito il discorso "ottica". Quando ho iniziato sono stato abbastanza intelligente da provare sul campo e farmi certe domande, soprattutto su cosa e come avrei potuto vedere. Ho usato riflettori e anche rifrattori e so come funzionano e come si devono utilizzare.
Anche se non sono ferrato sul tema delle ottiche, questo non fa di me un NONastrofilo!
Fa di me un astrofilo non completo ma sicuramente non toglie le emozioni che mi da il cielo. Ero astrofilo anche da ragazzino, quando avevo 14 anni e guardavo con meraviglia la luna e le stelle e non sapevo cos'era un telescopio e non avevo idea che esistesse l'ottica....
Non voglio sminuire i tuoi interventi, sono d'accordo con la maggior parte delle cose che scrivi, la mia critica era solo per quel post un po' sopra le righe.
Ripeto, so che da te posso imparare molte cose ma so anche che nei forum dai messaggi non traspare l'intenzione, si legge solo ciò che c'è scritto, per questo a volte e facile fraintendere. So di quel che parlo, ho visto situazioni svilupparsi in altri siti e creare malumori, rovinando il clima del forum.

Io non ho assolutamente paura di impegnarmi per imparare nuove cose soprattutto non ho timori nell'esprimere le mie idee e nel mettermi in gioco, accompagnato dalla mia ignoranza. Non credo di essere stato irrispettoso nei tuoi confronti!

[Vincenzo Zappalà]

Vincenzo col telescopio ci "gioco" da tempo, lo so usare però ammetto di non aver mai approfondito il discorso "ottica". Quando ho iniziato sono stato abbastanza intelligente da provare sul campo e farmi certe domande, soprattutto su cosa e come avrei potuto vedere. Ho usato riflettori e anche rifrattori e so come funzionano e come si devono utilizzare.
Anche se non sono ferrato sul tema delle ottiche, questo non fa di me un NONastrofilo!
Fa di me un astrofilo non completo ma sicuramente non toglie le emozioni che mi da il cielo. Ero astrofilo anche da ragazzino, quando avevo 14 anni e guardavo con meraviglia la luna e le stelle e non sapevo cos'era un telescopio e non avevo idea che esistesse l'ottica....
Non voglio sminuire i tuoi interventi, sono d'accordo con la maggior parte delle cose che scrivi, la mia critica era solo per quel post un po' sopra le righe.
Ripeto, so che da te posso imparare molte cose ma so anche che nei forum dai messaggi non traspare l'intenzione, si legge solo ciò che c'è scritto, per questo a volte e facile fraintendere. So di quel che parlo, ho visto situazioni svilupparsi in altri siti e creare malumori, rovinando il clima del forum.

Io non ho assolutamente paura di impegnarmi per imparare nuove cose soprattutto non ho timori nell'esprimere le mie idee e nel mettermi in gioco, accompagnato dalla mia ignoranza. Non credo di essere stato irrispettoso nei tuoi confronti!

basterebbe che ti ponessi il semplice dubbio: cosa sto vedendo? E perchè non posso andare oltre certi ingrandimenti? E cose del genere... l'ottica non è la meccanica quantistica, è la base con cui si costruiscono i telescopi. Di una semplicità disarmante almeno a livello base. Come fai a non avere voglia di sapere ciò che ti permette di vedere? Questo non riuscirò mai a capirlo! Usare qualcosa a scatola chiusa è proprio come fare un videogioco. Se insistere su questi punti è rovinare il clima del forum, ben venga la rovina! Un forum non deve essere un luogo dove s'incontrano coloro che non hanno voglia di conoscere, bensì il contrario. Non siamo facebook... dove si parla tanto per parlare...

Dopo anni di tentativi andati a vuoto proprio con voi pesudo-astrofili mi sento il diritto e il dovere di intervenire, se non altro per far capire come stanno le cose a nuovi giovani che vorrei non diventassero visdogochisti del cielo, ma veri amanti dell'Universo. Scusami, ma quelli come te che non hanno sentito il bisogno di imparare cosa sia un telescopio sono pessimi maestri... Io cerco di contrastare l'ignoranza che non vuole estinguersi. Il tipo di emozioni che ti dà il cielo non vorrei diventassero il massimo per tanti giovani. Ognuno è libero di divertirsi come vuole, ma è anche libero di cercare di cambiare una mentalità che con la meraviglia dell'Universo ha poco a che fare.

Lotterò finchè non mi faranno stare zitto e mi cacceranno dal sito...

[Patric]

...non mi ritengo un maestro, quindi non posso essre un buon o cattivo maesto....anche perchè di quello che non so non parlo (poi se quello che credo di sapere è sbagliato sono felice che ci sia qualcuno che mi corregge) e tantomeno elargisco insegnamenti o consigli!
Per la cronaca non uso nemmeno facebook....

Il mio discorso sul clima del forum non èra rivolto alle tue argomentazioni ma al modo in cui vengono espresse!

Comunque va bene così!!!!

Vi saluto!

[medved]

ALT, Patric non mi pare abbia mai dichiarato di non voler imparare o che non sia giusto volerne sapere di più Molti di noi si sono messi in gioco proprio spinti da questo desiderio e abbiamo sparato cazzate senza andare a vedere sui testi e su internet preventivamente proprio in un ottica (:D) di totale trasperenza e onestà intellettuale.
Patric semmai ha criticato il caustico tuo intervento di accusa o meglio il modo in cui è stato proposto e questo è un suo diritto e il suo intervento in parte condivido. Anche io mi occupo di medicina veterinaria e Epidemiologia delle malattie delle popolazioni a vita libera ma quando parlo con appassionati cinofili o amanti della natura non pretendo che abbiano il mio livello formativo. Ciò non toglie che sia sempre importante informare e formare ma mi guardo bene dal pormi in modo scostante (e non arrivo a dire insultatorio perchè non è stato questo il caso per carità).
Poi ognuno continui a fare come crede anche questo è un diritto individuale.
Aggiungo che condivido il fatto sia bellissimo che chi ha una passione ne voglia sapere sempre di più da un punto di vista tecnico e tecnologico e che chi si spaccia per esperto abbia la decenza di esserlo veramente ma non condivido il fatto che lo si debba essere forzatamente anche solo per alzare gli occhi al cielo. Per contemplare una bellezza non serve molto di più che avere voglia di farlo.

[Huniseth]

:cry::shock::wtf: Zappalà ci ha incastrati........

Ammetto di non sapere nulla sulla faccenda della sorgente puntiforme.
Mi limito ad osservazioni pratiche, non sono un teorico ma un "applicatore" in campo.
1- la lavorazione della lente si può fare solo con movimenti circolari
2- il cerchio è una linea infinita e non crea angoli
3- lavorato circolarmente, sferico o paraboico che sia, la forma finale non conta, è solo questione estetica
4- le prime tre risposte temo che siano delle boiate dal punto di vista teorico....

[pasqualebh]

Beh vincenzo nulla di personale ma se ti cacciano ci guadagna solo il sito.
Gli ambienti lavorano molto meglio quando le persone sono ben amalgamate e tu stai sempre sul trono che ti sei autofornito.

Ciao :)

[Red Hanuman]

Beh vincenzo nulla di personale ma se ti cacciano ci guadagna solo il sito.
Gli ambienti lavorano molto meglio quando le persone sono ben amalgamate e tu stai sempre sul trono che ti sei autofornito.

Ciao :)
Alt! Forse Enzo ha esagerato nei toni, ma senza il suo spirito questo sito rischia di diventare uno dei tanti siti dove ognuno fa lo "sborone" con le sue osservazioni, senza avere la minima idea di quello che fa.
Non so a te, ma a me non basta fare la collezione di farfalle solo per averle.
Se vogliamo fare qualcosa di diverso dal puro sfoggio di abilità, dobbiamo cogliere lo spirito di Enzo.

A questo punto, chiedo a tutti (Enzo compreso) di moderare i toni, o (mio malgrado) ci penso io.

[medved]

Bon dai non esageriamo, è stata solo una risposta un po' antipatica nulla di drammatico. Capita!
Piuttosto a breve pretendo però la spiegazione tecnica del fenomeno in oggetto!

[etruscastro]

già..... torniamo tutti a parlare della domanda iniziale con il giusto spirito, per cortesia!

[GRANDEGIOVE!]

Scusate se m'intrometto nella discussione, sono nuovo in questo forum e la risposta al quesito posto da Vincenzo non la so; pertanto chiedo a Vincenzo di darci la risposta, così evitiamo polemiche inutili! Se mi sono iscritto al sito è perchè ho voglia di scambiare idee, opinioni, ricevere consigli da persone che condividono la mia stessa passione e ovviamente anche imparare qualcosa di nuovo! Buona giornata a tutti! :D

[garmau]

Se alla passione devo dedicare la stessa fatica e tempo che dedico al mio lavoro....beh... ci rinuncio. Al mio hobby chiedo sollievo dalle pressioni del mondo del lavoro a cui dedico, quando c'è anche 13 ore al giorno oltre il tempo da dedicare all'aggiornamento, questo si basilare per la mia vita. Se poi non so come funziona un ottica o il perché si manifestano determinate situazioni nell'universo pazienza. ....vorrà dire che sarò uno dei tanti astrofili ignoranti. .....l'importante è che quando smetto di giocare con il mio "videotelescopio" io sia sereno e rilassato. Questo voglio dalla mia passione.
Ho 50 anni ho la mia famiglia a cui dare da mangiare e passare per un pelandrone senza voglia sinceramente un poco mi rompe.
Amichevolmente Maurizio.

inviato da Maurizio con Tapatalk

[pasqualebh]

Vincenzo ma quando hai mandato questo post ti sei prima informato sulla tecnica di trasduzione dei tasti della tastiera, i dispositivi di I/O PS/2, i bus di sistema e la negoziazione condivisa in southbridge, le tecniche di comunicazione tra ram e cpu, i kernel, la gestione degli interrupt, le risorse video, l' RJ45 , ethernet, le tecniche di comunicazione asincrona, la pila iso/osi e tcp/ip, le problematiche di IPv4, le tecniche di routing, lo smistamento dati a livello rete e le infrastrutture client/server o ti limiti a pigiare tasti su un pc?

[etruscastro]

va bene
ho capito che volete buttarla sul personale nonostante i richiami della moderazione!
per chi volesse continuare a parlare seriamente di astronomia e telescopi invito a continuare la discussione QUI (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2523-Domanda-da-un-milione-di-euro-2-E-che-Dio-ce-la-mandi-buona).
per ora l'utente Pasqualebh viene ammonito ufficialmente.