Un primissimo Saturno

[Richard1]

Ancora lontano dall'opposizione, ripresa di stamattina alle 05,30, quando era il più possibile alto all'orizzonte (se di alto si può parlare...).
Strumentazione come da firma, circa 700 frames, Autostakkert! 2.
La posto solo per condividere con voi questo primo Saturno fatto dal balcone cittadino. Non cerco certo dei complimenti, visto che la foto è bruttina. Il seeing non era malaccio. Ma il pianeta è ancora lontano, troppo basso all'orizzonte (e fino a oltre il 2020 sarà più o meno sempre bassino), e come ulteriore scusante ho i soli 127 mm di diametro :)
Buona giornata!

[etruscastro]

sposto in -Pianeti e Dintorni-

[iaco78]

Ehi Richard1 buono...
Non e' mica bruttino, anzi....forse un pelo fuori fuoco o seeing tremendo?...:)
E' un ottima partenza, questo vedilo come l'inizio e d'ora in poi cerca di capire dove puoi migliorare, io sono certo che riuscirai a spremerlo per bene quel tubetto..
Complimenti ancora e buona giornata

[Richard1]

Ciao Iaco! Il seeing non era male.. ho visto di molto peggio. Ma è ancora molto lontano e basso.
Di certo poi sono influenzato dallo scambio termico del condominio, visto che riprendo dal quinto piano.
Come molti sanno, sono affetto da strumentite e ormai sono sempre più deciso su CPC 800 oppure 925.
Dopo ogni ripresa con il mio Mak infatti mi chiedo: e se avessi avuto un C9,25 come sarebbe stata la foto?

[Nicobugi]

Bellino!

[Richard1]

Inoltre ho già capito alcuni punti dove potrei migliorare, ma non posso farci nulla:

1) Diminuire il guadagno. Se è alto provoca rumore. Ma non posso neanche annullarlo..

2) L'esposizione. Più è alta e meno frames al secondo la mia ASI riesce a catturare. Quando riprendo il luminosissimo Giove, la posso tenere abbastanza bassa e riprendo a 60 fps circa. Ma stamattina con Saturno, di magnitudine più debole, dovevo tenerla molto alta, altrimenti Saturno sarebbe stato molto buio. E alzando in quel modo l'esposizione riprendevo a un massino di 8 o 10 fps. Ecco qui l'importanza di avere un diametro più alto: se avessi avuto 20 o 25 cm di diametro, immagino che raccogliendo più luce avrei potuto tenere più bassa l'esposizione, e conseguentemente avrei ripreso molte più fps, guadagnandoci a tutti i livelli.
Se ho detto castronerie correggetemi :)

[iaco78]

Stai diventando un po troppo tecnico per i miei gusti...:biggrin:
Comunque si piu' o meno deve essere come dici tu....tra non molto lo potrai scrivere tu un libro sull' imaging planetario...:)
Mi piace molto il tuo modo di approcciarti, io sono un po piu' sbrigativo, butto fuori tutto e riprendo..ma senza logica a volte e questo e' un grande errore...
Ancora complimeti e continua cosi...

[Richard1]

Ma no.. solo volta per volta vedo e capisco. Lo noti anche tu che se alzi molto l'esposizione (o menglio sei costretto ad alzarla per poter far apparire il pianeta sullo schermo) la fotocamera rallenta i fps. E questo nuoce alla qualità dell'immagine.
Comunque ti ringrazio, sei gentile.

[nicola66]

Se sei intenzionato per riprese planetarie vai sul c 9,25 senza pensarci due volte .
La foto non è male forse è un pelino fuori fuoco oppure il seeing era pessimo

[Richard1]

Grazie Nicola. Il seeing non era pessimo.
Si sono orientato al CPC perchè non vedo la Polare dal balcone e volendo poi riprendere a 6000 di focale non posso orientare alla carlona con bussola, pena vedermi partire via dallo schermo il pianeta in venti secondi.
Unico dubbio sul CPC 925 a questo punto è solo la possibile amplificazione degli effetti deleteri del seeing locale (balcone di condominio). Il peso non mi spaventa perchè sono 26 kg e se ci pensi con montatura equatoriale sarebbero 24 kg di eq6 più 9 di ota. Quindi tanto vale il CPC che pesa come una eq6 ma è (nel mio caso con esposizione a sud) molto più precisa.

[alextar]

Merita un grazie già solo l'averla condivisa, Saturno è un anno che non lo vedo nemmeno col... Binocolo:biggrin:

[mikyfly]

Per un saturno lontano e basso non è uno scatto malvagio.
Come già fatto notare da altri utenti sembra leggermente fuori fuoco: come ti assicuri di essere a fuoco quando riprendi? È un aspetto critico.

Riguardo il guadagno: gli effetti deleteri del rumore li elimini abbastanza bene sommando tanti frames, quindi conviene tenere il guadagno alto per riprendere con scatti più brevi (e congelare il seeing).

Nel treno ottico hai anche una Barlow?

Ciao

[mikyfly]

Questo un giove di qualche anno fa con un C5 ed un giove basso sull'orizzonte est dietro case, comingnoli etc.. 28402

La tua é anni luce avanti!

[Richard1]

Grazie mille dei consigli.
Regolo il fuoco guardando l’immagine che ho davanti sullo schermo del pc. Provo più volte a sfocare in entrambi i sensi e cerco di trovare il migliore punto di fuoco in modo milllimetrico. Probabilmente è un po sfocata per il seeing locale (balcone condominiale) e perchè sono vicino al limite teorico dell’ottica. Infatti riprendo con una barlow 2x apo della Celestron, e porto il Mak a 3000 di focale con un sensore da 3,75 micron.
Normalmente per Saturno sono sui 700 frames totali, perchè durante la ripresa pur avendo inseguimento automatico il pianeta dopo una trentina di secondi tende a scappare via dal campo inquadrato per via dell’inevitabile non corretto puntamento polare. Sono esposto a sud e devo puntare a caso con bussola.
E qui torniamo al motivo per cui il prossimo telescopio sarà un Celestron della serie CPC. Inseguimento perfetto a qualsiasi ingrandimento, zero stress.

[Richard1]

Fosse per me catturerei 5 mila frames, ma ci metterei svariati minuti e il pianeta prenderebbe il via.

[Matteo F]

il pianeta dopo una trentina di secondi tende a scappare via dal campo inquadrato
E tu che ci stai a fare?!? [emoji6]
Tastiera alla mano, bassa velocità di movimento e via di guida manuale! Sarà una tecnica noiosa ma almeno puoi allungare notevolmente i tuoi video.

[Richard1]

Ihihih ma dai Matteo.. io mentre riprendo addirittura trattengo il fiato (non scherzo) e sto immobile. Temo verrebbe mossa una ripresa dove aziono dec.. comunque accetto il tuo consiglio e posso provare a azionare il comando solo a 2x al posto di 8x, in modo da dare piccole correzioni. Grazie

[Salvatore]

Ancora lontano ...
Strumentazione come da firma, circa 700 frames, Autostakkert! 2...!

Ma hai usato anche Registax ?

[Richard1]

Sono molto arrabbiato con Registax.
Video lunari ripresi a 1300x960 non me li analizza. Non si muovono i frames e non rielabora l’immagine.
Il mio pc non c’entra, è sano, nuovo, Intel 7 12 mb ram.
Inoltre la rielaborazione di Registax (quando funziona...) è inferiore a quella di Autostakkert.
Autostakkert ha anche la funzione “sharpened image”. Basta vistarla ed esce già l’immagine finita, come dopo aver agito sui wavelets di Registax, ANZI meglio.

[mikyfly]

Come messa a fuoco meglio maschera di bathinov e una stella luminosa dalle parti di Saturno. La maschera te la fai tu in cartoncino nero con un taglierino.

Per la ripresa prova a farne una senza Barlow, e poi abiliti il "drizzle x1. 5" in autostakkert. Vedi come viene... Guadagni sicuro in FPS.

Per l'inseguimento manuale: aspetti che il pianeta sta per uscire dall'inquadratura, e poi lo risposti nell'angolo opposto a 8x. Mentre sposti le immagini non saranno buone, ma autostakkert le elimina in fase di staking.

Non so se mi son spiegato...

[iaco78]

Richard1
Registax lo devi usare dopo lo stak con autostakkert....specialmente sui pianeti...non usare l'elaborazione automatica di autostakkert...perndi il file solo con lo stak e lo elabori con registax...otterrai risultati migliori

[Richard1]

Ti ricordi Iaco che me l’avevi già consigliato? Ho provato e riprovato. E ogni volta confronto l’immagine di Autostakkert “sharpened” con la rielaborazione di Registax. E vince sempre Autostakkert. Ps su Autostakkert visto anche “improved image” e regolo bene tutte le percentuali.

[Richard1]

Si, grazie. Ma quindi durante la ripresa posso spostare il pianeta tranquillamente? Io stavo immobile perchè non venisse mossa.. sicuro che poi Autostakkert lo riesca a riallineare senza problemi?

[Richard1]

Ps stavo rispondendo a Milkyfly

[iaco78]

Ok..scusa..:)

[Matteo F]

Temo verrebbe mossa una ripresa dove aziono dec.. comunque accetto il tuo consiglio e posso provare a azionare il comando solo a 2x al posto di 8x, in modo da dare piccole correzioni.

Infatti devi solo fare delle piccole correzioni per tenere il pianeta nel campo inquadrato, non serve che azioni continuamente per mantenerlo al centro perfetto. Se poi Autostakkert scarterà quei pochi frame dove il tele ha vibrato non importa, avrai catturato sicuramente più roba di quanto non fai adesso!

[Richard1]

Iaco in che senso ok scusa? :)

[Tensai75]

Ancora lontano dall'opposizione, ripresa di stamattina alle 05,30, quando era il più possibile alto all'orizzonte (se di alto si può parlare...).
Strumentazione come da firma, circa 700 frames, Autostakkert! 2.
Buona giornata!

Complimenti...forse per la barlow 2x...forse per lo strumento piccolo...l'immagine è un pò sfuocata ma per quel che vale a me piace già per quello che sei riuscito a fare!! ;)
Se ti farai prendere dalla strumentite di sicuro il miglioramento si vedrà appena lo cambierai...ma con i pochi strumenti che hai a disposizione adesso posso solo metterti un bel like! :cool:

[Richard1]

Grazie Tensai.. sono orientato su C8 o C9,25.. vedremo..

[Tensai75]

Sono 500 euro di differenza tra il CPC800 e il CPC925...poi dipende anche da te se lo porterai spesso in giro o lo userai al 95% sempre dalla stessa postazione...
Se fosse quasi sempre in un unica posizione il telescopio allora vai tranquillo su quello più grosso...se invece lo vuoi scorrazzare pensaci bene il peso e gli ingombri non sono minimamente paragonabili al tuo Makkino da 127...:rolleyes:

[Richard1]

Eh infatti è per quello.. penso sia sprecato dal balcone cittadino il C9,25. Il C8 sarebbe uno strumento più maneggevole. Inoltre stavo ragionando sul fatto che pur essendo meglio corretto il C9,25, ha però una ostruzione di 36 mm contro i 32 del C8.
Ragionavo anche sul monobraccio Nexstar evolution.. ancor più maneggevole.. se hai consigli da darmi sono davvero molto ben accetti. Grazie

[Tensai75]

Eh infatti è per quello.. penso sia sprecato dal balcone cittadino il C9,25. Il C8 sarebbe uno strumento più maneggevole. Inoltre stavo ragionando sul fatto che pur essendo meglio corretto il C9,25, ha però una ostruzione di 36 mm contro i 32 del C8.
Ragionavo anche sul monobraccio Nexstar evolution.. ancor più maneggevole.. se hai consigli da darmi sono davvero molto ben accetti. Grazie

La montatura monobraccio già sull'8 non la consigliano perché è al limite...(io infatti ho preso il Celestron Nexstar 6SE che viene portato benissimo su questa montatura!!), sull'inseguimento e soprattutto se vuoi fare (come ora) inseguimento astrofotografico!
O vai di CPC o altra montatura degna..HEQ5....
Manegevolezza e monta/smonta la monobraccio non ha paragoni ma è molto limitata con strumenti un pò più grandi!
Una bella HEQ5 e un bel tubo da 8 e siamo a 2200 euro....se passi a un tubo HD aggiungi 400 euro e sicuramente una qualità migliore anche nell'astrofotografia! :cool:

[Richard1]

La heq5 l’ho comprata e rivenduta perchè non vedo la Polare dal balcone e penso sia meglio quindi CPC (a maggior ragione la nexstar monobraccio la escludo dopo quel che hai detto). HD non mi occorre perchè nell’imaging planetario è totalmente inutile il modello Edge HD.

[Tensai75]

Allora vai al 100% di CPC :cool: Dovessi scegliere un tele più grande io andrei sicuro su questa...oltretutto con tubo C8 e questa vai alla grande!
Intanto continua a postare le immagine che riesci a realizzare così sapremo fin dove puoi spingerti con un piccolo tubo!!:biggrin:

[iaco78]

Scusa nel senso che mi ero scordato di avertelo gia' suggerito...

[robj]

....e un bel makkino da 180mm??

[etruscastro]

il problema è che molti di voi ragionano sui pesi dichiarati senza aver mai visto di persona i due strumenti, vedendoli fianco a fianco la differenza di pesi e ingombri non è così marcata, anche la differenza di prezzo tra i due diametri farebbe propendere verso il 9.25.
anche le problematiche di seeing è un "finto" problema, nel senso che quello che soffre l'8" soffre anche il 9,25" avendo però quest'ultimo una discreta marcia in più.
solo l'11" ha veramente un altro approccio, questo sì più complesso e a volte complicato.