Visualizza Versione Completa : Consiglio per un newton
Ciao a tutti,
sono un paio di anni che utilizzo un Bresser ac127/1200 per l'osservazione dei pianeti, come montatura ho una Exos2 GoTo. Sono rimasto molto soddisfatto di questo abbinamento.
Ora però vorrei acquistare un Newton da usare sempre sulla Exos2 per osservare galassie e altri oggetti più profondi. Vorrei provare a fare anche qualche foto, quindi penso che per la montatura che ho e il peso che può portare sia meglio non andare oltre il 203/208 come apertura.
Come candidati avrei puntato questi tubi:
Bresser N203/800
Bresser N203/1000
Explorer scientific 208/812
Questi tre mi interessano di più perchè mi sono trovato già bene con questa marca.
Ma ho trovato anche interessante L'Orion N203/790 che pesa solo 8kg.
Qualcuno di voi ha avuto esperienze con questi Ota? Qual'è il migliore secondo voi?
Inoltre, io che sono abituato con il rifrattore da 127, con il 200 newton, quali sono le principali differenze che potrò apprezzare?
Grazie
Ciao a tutti
Angeloma
05-03-2018, 21:09
Preferirei un tubo più leggero e gestibile, per cominciare: 150/750.
paperbike
06-03-2018, 06:49
Sappi che il newton su equatoriale ti porterà a fare ginnastica e contorsionismo:biggrin:, per via della posizione che assumerà il fok quando si sposta e molto spesso lo fa nelle posizione più assurde, te lo dico perché l'ho avuto il 200/1000 su eq5, detto questo anche il consiglio di Angeloma va bene il 150 è più gestibile perché più piccolo, ma se vuoi davvero fare la differenza il 200 è meglio:D
Io ho il 150/750 su eq5....ed è molto ma molto gestibile.....anche in fotografia,certo sono solo 150mm ostruiti,se no è meglio una montatura piu' stabile per diametri maggiori.
etruscastro
06-03-2018, 07:08
sicuramente meglio il 150/750mm
frignanoit
06-03-2018, 07:46
Sarà meglio il 150/750 per la praticità, ma che senso avrebbe in termini di guadagno? Ha già un 127mm non ostruito, io resterei così o il 200...
Essendo il newton 150 f5 uno strumento "veloce",ti divertiresti a fare riprese deep!
Si capisco le vostre opinioni sul 150 e la gestibilità. A dire il vero quando stavo decidendo di acquistare il 127 la maggioranza mi aveva sconsigliato il 1200 perchè estremamente scomodo e difficile da gestire e in effetti era vero, perchè è effettivamente problematico, però comunque se tornassi indietro rifarei la stessa scelta perchè preferisco stare scomodo io ma avere i pregi di questa ottica.
Adesso per me vale lo stesso discorso, forse per me sarei tentato di prendere un newton 1000/1200 ma siccome voglio fare qualche foto meglio una focale più corta. Però se passo dal 127 al 150 credo che non ne valga la pena... già ho i dubbi che ci sia una discreta differenza tra il 127 e il 200... in più nel passato ho già avuto un newton 114.
Cosa ne pensate? Sbaglio?
Grazie
Ciao
frignanoit
06-03-2018, 09:13
Non è il mio caso perché ho la medesima ottica e non ho mai fotografato quello che posso vedere da me, comunque anche volendo non comprerei mai due tubi di pari diametro...
etruscastro
06-03-2018, 10:01
già ho i dubbi che ci sia una discreta differenza tra il 127 e il 200... in più nel passato ho già avuto un newton 114.
Cosa ne pensate? Sbaglio?
beh, ora non esageriamo, tra un 127mm e un 200mm ci passa un treno di luce in più, ora bisogna capire quanto "buona" è questa luce che entra e come la si sfrutta.
Angeloma
06-03-2018, 10:11
Quanta esperienza hai, di astrofotografia?
Se sei al primo approccio, un "modesto" 150/750 sarà semplice da usare e sarai in grado di risolvere con relativa facilità gl'inconvenienti che si presenteranno via via. Per non parlare della sola collimazione di un Newton f4, che non è una passeggiata e della coma, per correggere la quale sarà inevitabile usare l'apposito correttore.
Una volta impratichito, potrai allora alienare il 150 in favore del 200 f4.
Quanta esperienza hai, di astrofotografia?
Esperienza di astrofotografia direi niente, ho solo sempre fotografato solo la luna. Però devo anche dire che il mio scopo primario non è fotografare, direi che sono interessato al 75% a guardare e un 25% a fotografare.
E' difficile definire quanto può interessarmi la fotografia, perchè sono abituato a guardare, ad esempio mi piacerebbe "mappare" la luna.. ma questo riesco già a farlo con il 127, e alla fine comunque ho visto che mi piace più guardare dal vero più che fotografare.
Io sono interessato a vedere cose che con il 127 divento matto...ho bisogno che ci sia differenza.
Riccardo_1
06-03-2018, 10:28
Cerca il tubo più leggero che puoi; deve anche avere un focheggiatore dual speed (gli f4 credo li abbiano tutti ma gli f5 non è detto) e una meccanica decente.
Oltre a questo, se il vetro è in BK7 meglio avere le ventoline per mandarlo in temperatura; in alternativa un vetro a bassa espansione. Credo (ma non ne sono certo al 100%) che Skywatcher usi un vetro a bassa espansione.
Io personalmente prenderei uno Skywatcher; potendo spendere di più, un Orion UK (che pesa molto meno tra l'altro).
Angeloma
06-03-2018, 10:37
Se è per uso pricipalmente visuale, meglio un 200 f6, ma anche f5. Non dimentichiamo che parte del campo non sarà corretto, senza un correttore di coma.
etruscastro
06-03-2018, 11:19
un 200/1000 su una Exos2 ci sta ancora alla grande, soprattutto se il suo compito sarà visuale e poco fotografico.
io, per l'uso che dici di farne, mi terrei sui f5 o oltre.
Cerca il tubo più leggero che puoi; deve anche avere un focheggiatore dual speed (gli f4 credo li abbiano tutti ma gli f5 non è...
tipo questo?
https://www.astroshop.it/telescopi/orion-telescopio-n-203-790-astrograph-ota/p,25385#tab_bar_1_select
8kg focheggiatore con demoltiplicatore di serie e ventola per lo specchio
un 200/1000 su una Exos2 ci sta ancora alla grande, soprattutto se il suo compito sarà visuale e poco fotografico.
io, per l'uso che dici di farne, mi terrei sui f5 o oltre.
Se tiro in ballo i 1000/1200 la scelta si allarga di molto, che ne pensi tu dei bresser?
etruscastro
06-03-2018, 12:17
la scelta giusta, in virtù della montatura è il 203/1000.
poi Bresser non fa che rimarchiare prodotti dozzinali come fa Orion, GSO,Celestron, Skywatcher e compagnia bella... alla fine son quasi tutti la stessa cosa.
Riccardo_1
06-03-2018, 14:02
Teleskop Service ha una discreta scelta sui Newton, dai un occhio sul loro sito.
Le cose che cambiano sono:
- il focheggiatore (da entry level a più sofisticato)
- il materiale del tubo (acciaio / alluminio / carbonio)
- specchi: dimensione secondario, rapporto focale, tipo di vetro (BK7, Pyrex, Quarzo etc.)
- cella del primario
f4/f5:
- f4 più difficile da collimare
- f4 più adatto se vuoi far foto
- f4 ha secondario di dimensioni maggiori, peggio per hi-res visuale
- f4 più leggero e ha un tubo 20cm più corto, vantaggio non da poco in termini di ingombri e anche comodità di osservazione
la scelta giusta, in virtù della montatura è il 203/1000.
...
Siamo sui 11,2kg, tu dici che può andare lo stesso? Gli manca il demoltiplicatore ma si può aggiungere (l' ho messo anche sul 127)
Grazie
Teleskop Service ha una discreta scelta sui Newton, dai un occhio sul loro sito.
Le cose che cambiano sono...
Sono molto combattuto tra un F4 o 5.. grazie per i consigli
Vai di f5. Molto meno rognoso da collimare in confronto a un f4.
etruscastro
06-03-2018, 16:08
ripeto, per un uso principalmente visuale sì, in fotografia può andar bene per muovere i primi passi e capire l'ABC dell'astrofotografia, ovviamente il set up non è consono per un uso prevalentemente fotografico ma lo sarebbe in tutta onestà anche con un 200/800, per fare foto bisogna mettere sul piatto almeno almeno la heq5 o sue cloni, meglio la eq6!
Riccardo_1
06-03-2018, 16:40
L'ideale sarebbe l'f4.5 di Orion Optics. Io ho l'f6 ed è un bellissimo strumento!
E' il più leggero di tutti e otticamente è eccellente.
Costa molto meno di un C8, ma comunque 700€....
Il Bresser è pesantissimo come strumento, 11.2kg sono - secondo me - eccessivi per la Exos 2.
Lo Skwywatcher 200/1000 pesa 8.8kg, costa meno (340€) e ha il focheggiatore dual speed.
https://www.firstlightoptics.com/reflectors/skywatcher-explorer-200p-ds-ota.html
A seconda di quanto vuoi spendere, valuta uno di questi due.
L'f4 invece ha il grosso vantaggio di essere 20cm più corto (come peso cambia niente), di contro hai più difficoltà nella collimazione. Ho guardato, lo Skywatcher ad f4 ha un focheggiatore molto buono e lo specchio in Pyrex. Di contro l'ostruzione centrale è a 70mm ( contro 58mm dell'f5), non pochissima. Costa anche 150€ in più.
L'ideale sarebbe l'f4.5 di Orion Optics. Io ho l'f6 ed è un bellissimo strumento!
E' il più leggero di tutti e otticamente è eccellente.
Costa molto meno di un C8, ma comunque 700€....
Il Bresser è pesantissimo come strumento, 11.2kg sono - secondo me - eccessivi per la Exos 2.
Lo Skwywatcher 200/1000 pesa 8.8kg, costa meno (340€) e ha il focheggiatore dual speed.
https://www.firstlightoptics.com/reflectors/skywatcher-explorer-200p-ds-ota.html
.....
Sono abbastanza convinto per lo Skywatcher 200, il sito che mi hai indicato è affidabile? Ho visto che il prezzo è più basso rispetto ad Astroshop.
Grazie
Ciao
Riccardo_1
07-03-2018, 09:50
Questo sito costa un poco meno perchè l'importatore è quello inglese e la sterlina è debole.
Però spesso ha spese di spedizione piuttosto alte, e non è detto che il risparmio rimanga - devi verificare; confronta con Astroshop, Teleskop Service e i rivenditori italiani (Tecnosky ecc...). Occhio alla versione del telescopio (ne esiste un'altra con focheggiatore peggiore). Questa che ti ho linkato io è la 200 P-DS (DS = dual speed).
Il sito è lo sponsor del principale forum UK di astronomia (stargazerslounge.com).
Ciao ;)
Questo sito costa un poco meno perchè l'importatore è quello inglese e la sterlina è debole.
..
Grazie!;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.