Barlow si o barlow no? (solo per visuale)

[musiker64]

Salve a tutti,

con gli strumenti che ho in firma (telescopio e oculari) sono molto soddisfatto delle mie serate osservative, tuttavia vorrei un pò "osare con gli ingrandimenti" e mi chiedevo se era meglio usare oculari ancora più corti di focale oppure usare una barlow 2x (apo e di ottima qualità... anche se l'acquisto credo sia un esborso non indifferente). Ho visto delle barlows "aplanatiche" (non so cosa significhi il termine...) sul sito di un noto negozio on line di Teramo....

[carlodob300]

La 2x sul 14mm non ti serve perche' otterresti un doppione del 6.7mm..mentre sul 6.7 mm otterresti 358x..troppi..

[Angeloma]

358x..troppi
Ma no, ma no... per stelle doppie strette, nebulose planetarie piccine, Luna...
Solo che magari non capiterà spessissimo; ma se quelle volte non ci arriverai, ti morderai le mani!

Semmai un appunto: niente lente di Barlow, è preferibile un oculare di corta focale. Meglio ancora se l'oculare ha poche lenti: Ortoscopici e Plössl; purtroppo di scarsa fruibilità, se usati col Dobson.
Questo perché, per quanto possa sembrare strano, agl'ingrandimenti elevati si accompagna un sensibile incremento della magnitudine limite osservabile. Mettendoci altre lenti, si riduce il fenomeno.

[carlodob300]

Quindi cosa gli consigli? Un 3/4 mm di focale con una estrazione pupillare ridicola? Piuttosto una buona 3x da applicare al 14mm..mantiene gli 82° e si gode 257x sempre sfruttabili..(e non sono pochi)..

Io personalmente sugli alti ingrandimenti ho trovato la pace dei sensi con lo zoom baader con la sua barlow 2,25x o con torretta con la stessa barlow sul naso. E' una ottima barlow e secondo me non introduce nessuna aberrazione o calo di luminosita' dovuta alle tre lenti aggiuntive. E' come se non ci fosse..

Ho anche provato diversi ortoscopici..prontamente rivenduti..

[musiker64]

Detesto gli ortoscopici!!!! :sbav::biggrin::biggrin:

[carlodob300]

Non sono detestabili a prescindere anzi..sui pianeti non li batte nessuno..ma in un dobson manuale non sono il massimo della vita..almeno per me..

[Angeloma]

Come al solito, i punti di vista divergono da una parte e dall'altra convergono: Ortoscopici e Dobson non vanno d'accordo! :biggrin:
Eppure, c'è chi li usa col Dobson...:hm:

Nel corso degli anni, ho messo insieme un tot di Barlow.
Le ho sempre usate pochissimo. Sono però del parere che se dovessero servire, è meglio averle!
Non provocano evidenti anomalie nella visione, se non in casi al limite e in tal evenienza, l'oculare vince: la fisica non si discute e un altro po' di vetro davanti all'occhio assorbe luce.

[carlodob300]

Si ok. Tutto condivisibile. Pero' su telescopi con focale media o corta, la barlow puo' avere il suo perche'. Per il motivo che dicevo prima..ovvero per evitare oculari troppo spinti con estrazione pupillare insufficiente.. se vuoi i 300x con una focale di 1200mm o ti accontenti di un 4mm e ci appiccichi le pupille sulla lente, o sfrutti un oculare dalla buona ep e ci abbini una barlow. Non sono nemmeno io amante delle barlow, ma in certi casi servono.

[Angeloma]

Non sono nemmeno io amante delle barlow, ma in certi casi servono
Difatti, è sempre meglio avere una Lente di Barlow piuttosto che non averla.


o ti accontenti di un 4mm e ci appiccichi le pupille sulla lente
In fondo, tutto si riduce a una questione di vil moneta: gli oculari di corta focale, grande campo apparente e comoda estrazione pupillare esistono, ma costicchiano... e comunque, il loro progetto ottico prevede un gruppo divergente incorporato all'interno, in pratica una Barlow; con la differenza che è progettato per quell'oculare.
Per esempio: https://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/726-ts-xwa-3-ts-optics.html

[etruscastro]

oculare, niente barlow!

[carlodob300]

Planetary ed 3,2? Se escludiamo la barlow mi sembra uno dei pochi con ep decente (a prezzi umani)

Edit..troppi x?

[Angeloma]

Provato col Dobson, ma... 60° CA sono pochetti; sarà per l'anzianità incombente, però comincio già ad avere qualche difficoltà incipiente con un 5mm da 70°. :sad:
Fino a poco tempo fa, riuscivo a manipolare il predetto 5mm con la Barlow 2x, ma ora...:cry:

[etruscastro]

a 375x ci osservi o il sistema multiplo o il pianeta (in serate di grazia), quindi oggetti dalla dimensione apparente limitata, non è impossibile inseguire a mano.

[carlodob300]

Ricapitolando..cerchiamo un oculare sui 4mm, abbondante ep e campo sui 70°..che non costi come tutto il tele....buona ricerca..:hm:

[carlodob300]

a 375x ci osservi o il sistema multiplo o il pianeta (in serate di grazia), quindi oggetti dalla dimensione apparente limitata, non è impossibile inseguire a mano.

Impossibile no...frustrante si...

[carlodob300]

Ricapitolando..cerchiamo un oculare sui 4mm, abbondante ep e campo sui 70°..che non costi come tutto il tele....buona ricerca..:hm:

Mi rispondo da aolo...es da 4,7...:oops:

[frignanoit]

Io più che agli ingrandimenti penserei a completare un po' il set oculari in termini di proporzione alti e bassi, come sei messo adesso parti con 85x che nonostante il campo apparente non è proprio un bel basso, un panoramico sui 40x lo vedrei bene e poi credo che ti manca una via di mezzo magari un 9mm per i 130x che credo siano gli ingrandimenti più godibili, per la barlow ci penserei dopo, la Baader modulare 2,25/1,3x farebbe il gallo nel pollaio...

[Angelo_C]

Il GSO ha un focheggiatore discretamente solido, quindi ti consiglierei il "catafalco", ovvero l'antares speers waler zoom 5-8 mm, campo superiore agli 80° a tutte le focali, la sua curvatura di campo si accoppia abbastanza bene alla curvatura nativa di newton compresi tra f/5 ed f/6, come difetti ha il peso (oltre mezzo kg), le dimensioni (12 cm impostato a 8 mm e circa 18 cm a 5 mm), visto il campo ampio soffre di cromatica laterale (un po come i nagler) a partire dal 75/80% del campo, ma geometricamente è piu che buono (io lo uso con soddisfazione sul dob f/4,5 che è un po piu critico rispetto a un f/6 come il tuo), un altro problema è che non è facile trovarlo (per finanziarti potresti vendere il tuo ES 6,7 mm che diverrebbe superfluo).
Avresti ingrandimenti compresi tra 150 e 240x, per l'hi-res saresti a posto.