Consiglio oculari

[Nicobugi]

Ciao ragazzi che oculari mi consigliate? Ho un 200-1000 su Heq5 e una barlow 3X, scartando a priori oculari con lo zoom e di buon rapporto qualità prezzo, grazie!

[Angeloma]

Dioende da quanti oculari ti servono e quanto vuoi spendere. Quale tipo di osservazione prediligi? La montatura è motorizzata?

[hu.go]

Se sei un visualista e indipendentemente dalle tue risorse economiche se vuoi razionalizzare gli oculari allora ti posso rispondere che ti servirebbero soltanto 3.
- un grandangolo (40x-50x)
- un ingrandimento medio (100x-120x) che sarà il tuo tuttofare
- un ingrandimento alto (200x) o dipendendo dal tuo seeing magari anche un 250x-300x per un utilizzo un po' più spinto ad alta risoluzione

Poi ovviamente se ti puoi permettere più oculari allora tanto meglio. Ma sapendo che razionalizzando ti servono soltanto 3 ingrandimenti... se io fosse nella tua posizione darei priorità a 3 oculari di media a buona qualità. Spendendo di più per l'ingrandimento medio che sarebbe il tuo tuttofare.

[Nicobugi]

comunque ho il focheggiatore da 2" con il riduttore da 1,25", meglio oculari da 2 o da 1,25?

[hu.go]

Come chiesto da Angeloma, dovresti prima definire un budget di spesa che saresti disposto a spendere per ciascun oculare.

[Nicobugi]

Ehm...diciamo sui 70/80 €...troppo pochi?

[giovanni7]

Devi dire che tipo di visualizzazione , planetaria o nel cielo profondo? se le tue preferenze sono planetarie non pensarci molto prendi un 5mmED un 15mmED e un 25mmED

[Nicobugi]

Devi dire che tipo di visualizzazione , planetaria o nel cielo profondo?

Eh un po' tutte e due...

[Angeloma]

Tecnosky Flat Field e/o Tecnosky Planetary ED.

[Nicobugi]

Tecnosky Flat Field e/o Tecnosky Planetary ED.

I Flat Field vanno bene anche per planetario? Giusto per non avere kit per planetario più kit per deep sky

[carlodob300]

I flat field secondo me non sono adatti per gli alti ingrandimenti (parere personale). Poi soffrono il problema dello sporco sulla lente di campo. Ho avuto in prova i 19mm e li ho restituiti dopo pochi giorni. :hm:

[Nicobugi]

Però me li hai consigliati :D

[carlodob300]

Io no

[Nicobugi]

Io no

Ah é vero scusami ho fatto confusione

[Angeloma]

I Flat Field vanno bene anche per planetario? Giusto per non avere kit per planetario più kit per deep sky


I flat field secondo me non sono adatti per gli alti ingrandimenti

Qui si pone l'eterno problema della quadratura del cerchio.
Potrei dire che i migliori oculari sono dei buoni Ortoscopici Fujiyama o Kasai, ma sforano il budget: 100 e più Euro a pezzo.
Hanno però un campo apparente risicato e un'estrazione pupillare inesistente nelle corte focali, necessarie per raggiungere alti ingrandimenti con soli 1000mm di focale.
Seguono i Plössl e se ne trovano di tutti i prezzi, ma quelli veramente buoni costicchiano, hanno un campo apparente un po' più ampio degli oculari Ortoscopici e hanno anch'essi un'estrazione pupillare ridotta nelle corte focali.

Oculari un po' tuttofare, in quella fascia di prezzo e adatti a un Newton f5, rimangono i Flat Field, che (pare) siano parafocali fra loro; quello di focale più corta è però da 8 mm e va integrato con i Planetary ED, che hanno un esemplare da 5mm e uno da 3,2mm e questi raggiungono alti ingrandimenti.

[carlodob300]

Secondo me i FF sono sopravvalutati..parliamo di un oculare che costa 70 euro o poco piu' nuovo. A me non sono piaciuti molto. Ne ho apprezzato molto la meccanica ben fatta e la compattezza. Per un uso binoculare sono perfetti. Otticamente non mi hanno entusiasmato. Potevo tenerli a 40€ l uno e li ho restituiti. I miei orbinar da 20€ erano forse superiori

[giovanni7]

Nicobugi il tuo portafoglio non ti da molta scelta, I TS PlanetaryED sono oculari che valgono molto di più hanno un campo apparente di 60° ,permette anche un mediocre visuale Deep ,hanno una buona E.P. oltre a questi oculari si sale di prezzo ,da tua richiesta non puoi, gli oculari in oggetto sono questi
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=1B2D36D7-A0B6-4659-8218-E094C9F8673C&GetInfo=Tkedp&AddScore=Tkedp&Score=1
Un'altra soluzione è questa
Che te la consiglio hanno un C.A. 70° costano poco sono validissimi
https://www.explorescientific.it/index.php?lang=4&lang=4&cl=alist&searchparam=&cnid=f89cfa7531bb9b9f889937b14e002fcd&attrfilter%5BMarca%5D%5BExplore%2BScientific%5D=1&attrfilter%5BCampo%2Bapparente%2B%2528gradi%2529%5 D%5B70%5D=1&fnc=mfexecutefilter
Se ascolti i consigli di chi ha esperienza
Per adesso ti prendi un oculare di buona fattura, per il deep per i pianeti i plossi in dotazione sono buoni.
Per il tuo 200/800 per il Deep vedo bene un oculare asferico da 31mm questo:

https://www.teleskop-express.it/oculari-da-2-/1637-oculare-aspheric-36-mm-baader-planetarium.html
Non superare i 72° di C.A. perchè gli specchi a f/4 soffrono un campo curvo sui bordi ,questa curvatura appare di più su oculari grandangolari, questo oculare asferico della Baader è indicato

[hu.go]

giovanni7 hai fatto confusione perché il suo Newton è un 200/1000 e perciò non è un f4.
Detto questo non penso che un 36mm sia la soluzione a grandangolo visto che sono oculari da 2''... il che significa salire ovviamente con il prezzo degli oculari (il suo budget è 70-80€ invece che 185€ del oculare proposto)

[giovanni7]

hu.go ti rispondo con le mani ghiacciate perchè fiocchetta!
hai letto bene cosa ho scritto?
leggi attentamente , in primis leggi cosa ho consigliato
in fine ho consigliato di usare sui pianeti gli oculari a corredo ,essendo plossi non demordono ,ho consigliato per per il deep un 31mm 72° asferico ottimo per sistemi a specchio molto aperti, gli oculari buoni te li tieni a vita,

[hu.go]

Penso giovanni7 che non ci siamo capiti.
Ho soltanto sottolineato che l'oculare grandangolo proposto è fuori il budget iniziale specificato dal utente (70-80€).
(altrimente rientrano in concorrenza con il ES28mm, ES34mm e se si vuole spendere tanto di più allora un panoptic 27mm)

Rientrando nel tema, sicuramente un grandangolo per un 200/1000 potrebbe essere lo skywatcher LET28mm.
Oculare abbastanza sottovalutato ma che invece rende bene.

Avrebbe 36x con un C.R. di 1.5° spendendo soltanto 38€ + s.s.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3560_Skywatcher-LET-28mm---2--Uebersichtsokular-mit-56--Feld---56--Gesichtsfeld.html

Potendo meglio spendere di più per un oculare con ingrandimento medio che sarebbe invece il suo tuttofare.

[giovanni7]

Mi ripeto ho solo scritto tieniti i plossi per i pianeti
Senza spendere soldi per tre oculari 80X3= 240€, prenditi un ottimo Asferico da 31mm di marca ,
ora devo chiudere barracca e tornare a casa , saluto

[Angeloma]

per un 200/1000 potrebbe essere lo skywatcher LET28mm
Ha dalla sua il pregio di costare poco; ce l'ho, ma mentre va più che bene su rapporti focali superiori a f8, sul Newton f5 non mi ha entusiasmato. Tuttavia, visto il prezzo, come oculare cercatore e per panoramiche, potrebbe essere un'opzione.

Gli ocular forniti a corredo, Plössl e quant'altro, non mi piacciono neanche un po' e li metto subito da parte; ma non tutti siamo uguali.

Tutto sommato, suggerisco di continuare a usarli e di acquistare solo oculari di qualità delle focali scoperte e ritenute utili, magari anche solo uno per volta.

[Nicobugi]

Eh in dotazione al tubo ho un 28mm da 2", non so come sia dato che mi sto ancora costruendo il setup, allora ricapitolando, terrei buoni i tecnosky per planetario, e per il deep se mi dite che basta anche solo un oculare sono disposto anche a spendere di più, diciamo sui 150

[Angeloma]

in dotazione al tubo ho un 28mm da 2"
Potrebbe proprio essere il LET28; e fin qui ci siamo. Dalla parte opposta, ci potrebbe giusto stare il Planetary ED 5mm (200x) e nel mezzo l'8mm (125x). In futuro, magari un 14mm ES, o giù di lì.

[hu.go]

Concordo anch'io con Angeloma.
Se hai già il LET28mm ti basterebbe soltanto un 5mm e un 8mm per avere i 3 ingrandimenti minimi.

Ti suggerisco di spendere un po' di più per il 8mm (per primo) e successivamente includere il 5mm (entrambi di qualità compatibile con le tue risorse economiche).
In futuro, se effettivamente avessi bisogno, potresti sostituire il 28mm con un'altro grandangolare migliore...ma non è detto.

[Nicobugi]

Altra domanda: potrei anche fare a meno di prendere il 5 mm e prendere direttamente un buon 8mm da usare anche con la barlow 3X? Tanto per fare un esempio: a parità di ingrandimenti, rende di più un singolo oculare o un oculare più barlow?

[Angeloma]

Una buona Barlow apocromatica costa quanto uno di quegli oculari e aggiungi altre tre lenti all'oculare.

Chissà perché non ci aveva ancora pensato nessuno, alla Barlow...:whistling:

[Nicobugi]

Eh ho la Celestron Xcel 3X, quindi vale la pena acquistare anche un oculare 5mm?

[Angeloma]

I Planetary ED da 5mm hanno un gruppo divergente nello schema ottico (in pratica una Barlow); mettercene un'altra, non mi pare una grande idea; anche se devo dire che non ho notato problematiche particolari in tale accoppuata, ma si trattava della Luna e di oggetti terrestri di giorno.
Tanto dovrai farti un bel 14 o 15mm, prima o poi; quindi prima. :biggrin:
Un 8mm sarebbe eccessivamente corto, per una Barlow 3x.

[Giova84]

Ti dico anche la mia: secondo me hai due soluzioni, una "economica" e una "definitiva".

La prima è quella grossomodo indicata da Angeloma:
LET 28mm 56° 36x 5,6PU 1.5°C.R. (che già hai, costo zero)
Planetary ED 8mm 60° 125x 1,6PU 0.5°C.R. (78 euro nuovo, una cinquantina nell'usato)
Planetary ED 5mm 60° 200x 1,0PU 0.3°C.R. (vedi sopra)

eventualmente da integrare con un
Planetary ED 12mm 60°CA 83x 2,4PU 0.7°C.R. o un XCel LX di pari focale

La seconda è più costosa, ma in parte finanziabile vendendo gli oculari in dotazione e, a mio avviso, anche la barlow, che come dice Angeloma mette solo lenti davanti all'occhio e, quindi, bene che ti va non peggiora la resa dell'oculare:
ES 24mm 68° 42x 4.8PU 1.6°C.R.
ES 14mm 82° 71x 2.8PU 1.1°C.R.
ES 8.8mm 82° 113x 1.7PU 0.7°C.R.
Planetary ED 5mm 60° 200x 1,0PU 0.3°C.R.

Potresti anche lavorare progressivamente per raggiungere questa sequenza: partire comprando soltanto l'ES8.8mm (150 euro) e l'ED 5mm e poi col tempo, con nuove risorse, sostituire il LET con l'ES 24 (gran bell'oculare) e comprare il 14mm.
Gli ES sono oculari davvero tuttofare: sono nitidi tanto da farci planetario e offrono grande campo per fare deep, il tutto a un costo accettabile.

[Nicobugi]

Un 8mm sarebbe eccessivamente corto, per una Barlow 3x.

Ma in teoria posso spingere il mio telescopio fino a 400X? Con un 8mm +barlow 3X arriverei a 375X ...o forse mi sbaglio

[carlodob300]

Non e' un problema del telescopio ma del seeing..solo in rare occasioni potrai spingerti a 375 o 400x..:hm:

Edit. Che barlow hai?

[Nicobugi]

Edit. Che barlow hai?

La celestron x cel lx 3x

[Nicobugi]

Comunque penso di orientarmi sui planetary ED per ora, poi si vedrà...

[carlodob300]

Quindi una buona barlow. Il mio consiglio..prendi solo un oculare buono tutto fare. Es 11mm/82°. 90x, quasi un grado di campo e una ottima pupilla di 2,2 mm. Per campi piu ampi hai gia' il 28mm. Per il planetario metti la barlow e ottieni 272x a 82°. Manca sempre una focale intermedia..col tempo colmerai quella lacuna..

Io sono un po contrario all'uso delle barlow..ma gia' che ce l'hai..non so che valore abbia nell'usato ma valuta anche la vendita della stessa per finanziare l'acquisto di un oculare planetario piu' idoneo

[etruscastro]

concordo con gli altri, prendi l'ottimo 8.8mm della ES e poi, piano piano, come abbiamo fatto tutti, rinnovi anche gli altri oculari.

[carlodob300]

Giusto. Volevo correggermi. Meglio 8.8 che 11. Il resto verra' da se..che tu lo voglia o no...:biggrin:

[Giova84]

L'11mm ce l'ho ed è il mio preferito, fantastico davvero, però l'8.8mm mi sembra molto più idoneo nella scalatura degli oculari che puoi puntare a costruire.
Compra solo l'8.8 nuovo (150 euro), vendi la barlow (dovrebbe valere una settantina di euro almeno) e con la cifra che ci ricavi compra l'ED 5mm nuovo, oppure lo prendi usato (si trova a una cinquantina di euro) e ti avanza pure qualcosa per coprire la spesa dell'ES.
Così, almeno, è come farei io.

[carlodob300]

Per i bassi ingrandimenti non escludere l'ipotesi xcell lx da 25mm. 60 euro. Ne parlano tutti benissimo

[Angeloma]

Ma c'è già il LET28... ammassi aperti, nebulose estese, visioni d'insieme, oculare cercatore. :hm:

[Giova84]

Però tanta PU...con un 25-24mm con tanto CA secondo me migliora il livello di osservazione: il top per me sarebbe l'ES 24mm68°.
Ma non è certo una priorità...

[Angeloma]

Ma non è certo una priorità
Ecco, bravo! Proprio quello che intendevo.
Per di più, il LET 28 non mi entusiasma, abbinato al Dobson 300mm f5. Col Mak 127 è perfetto (per quello che costa, poi).

[Nicobugi]

Comunque ho tralasciato un piccolo dettaglio :D che la barlow la userei per imaging planetario con l'asi 120mc...

[carlodob300]

Ma c'è già il LET28... ammassi aperti, nebulose estese, visioni d'insieme, oculare cercatore. :hm:

Si lo so. Ce l'ho anche io e non lo uso mai..ho consigliato il celestron per abbassare la pu da 5,6 a 5 mantenendo circa lo stesso campo inquadrato e un po di ingrandimenti in piu'. Inoltre terrebbe tutti gli accessori da 1,25" . ;)

Ps. Sono proprio curioso di sapere che nebulose vede con una pu di 5,6 mm e che amassi vede con 36 ingrandimenti...per visioni di insieme e come cercatore ok

[Angeloma]

Be' con l'Erfle 30mm viaggio con una PU di 6mm... in due rate, la Velo ci si vede. Anche il Doppio di Perseo e quasi tutte le Pleiadi, nonché il Tripletto del Leone. Volendo, di roba se ne trova...

[carlodob300]

Sara'..io vedo latte gia' col 24/82°..:hm:

[Angeloma]

Ma ché, osservi al crepuscolo? :D
Va be', non che il contrasto col fondo del cielo sia grande cosa, ma tocca talvolta fare buon viso a cattiva sorte... se non è proprio indispensabile fare altrimenti, preferisco però usare il 17mm.

Qui si tratta, più che altro, di sensibilità individuale e soglie di percezione e sopportazione diverse. :)

[hu.go]

Infatti concordo anch'io.
Avendo già il LET28mm, secondo me, l'acquisto immediato di un grandangolo non diventa prioritario.

Spenderei, in primis, per il tuttofare 8mm (o 8.8mm in funzione del budget e del C.A. preferito). A seguito un 5mm potrebbe essere una buona scelta come secondo acquisto. In futuro (ma molto in là) potrebbe sostituire il 28mm con qualcosa di più pregiato.

[carlodob300]

Ma ché, osservi al crepuscolo? :D
Va be', non che il contrasto col fondo del cielo sia grande cosa, ma tocca talvolta fare buon viso a cattiva sorte... se non è proprio indispensabile fare altrimenti, preferisco però usare il 17mm.

Qui si tratta, più che altro, di sensibilità individuale e soglie di percezione e sopportazione diverse. :)

De gustibus..a me piace avere un bel contrasto..purtroppo osservo da casa sotto un cielo mediocre..solo nel periodo estivo mi posso concedere qualche uscita montana...:hm:

Ps..tu Angelo vedi bene la velo da casa tua? Io solo dopo le piogge purificatrici..:D

[giovanni7]

Mi sento un Dio con oculari Esplore Scentific da 82° di C.A. l'unico 70° Espore Scentific è un 30mm da 2" si difende sul deep.

[Giova84]

ho consigliato il celestron per abbassare la pu da 5,6 a 5 mantenendo circa lo stesso campo inquadrato e un po di ingrandimenti in piu'. Inoltre terrebbe tutti gli accessori da 1,25" . ;)


Stesso ragionamento...ho alzato l'asticella proponendo l'ES24mm68°, che è un fantastico oculare :whistling:

Penso comunque che sui passaggi da seguire siamo tutti d'accordo :D

[Nicobugi]

Ok ho capito che devo prendere pochi oculari ma belli e soprattutto uno alla volta :biggrin:

[Angeloma]

Angelo vedi bene la velo da casa tua?
Eh... magari! IL a parte, è l'adattamento al buio della pupilla, che viene a mancare. Grazie alle luci dei vicini.
Dall'osservatorio GAV sopra Stazzema, è lì che tengo il Dobson. Ogni anno, sempre peggio! :cry:

[Nicobugi]

Ho trovato un N-ED 5mm a 50€, che differenza c'è tra ED ed N-ED?

[carlodob300]

Nessuna

[Giova84]

Ho trovato un N-ED 5mm a 50€, che differenza c'è tra ED ed N-ED?

Usato, credo... comunque nessuna, vai tranquillo!