Telecamera tipo go-pro su telescopio ?

[alex870]

Qualcuno ha mai utilizzato una camerina del genere ?

https://www.amazon.it/EKEN-Impermeabile-Videocamera-Grandangolare-Telecomando/dp/B01AEFVPV8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1517340351&sr=8-1&keywords=EKEN+H8

Con il tornio potrei creare un adattatore che permetta di ospitare l'oculare

Che ne pensate ?

[Angeloma]

Penso che, data l'alta luminosità della Luna e dei pianeti maggiori, possa funzionare.
Tuttavia, sono in commercio camerine planetarie e webcam semplici ed economiche dal costo veramente irrisorio, a partire da 10 Euro.
L'elevatissima risoluzione può essere un fattore accattivante, ma il limite sta nella risoluzione dello strumento ottico, per cui il vantaggio è illusorio.
Il percorso dell'astrofilo è comunque fatto anche di sperimentazione. :)

[Matteo F]

Scusa non capisco, l'adattatore lo useresti quindi per riprendere in afocale giusto?
Se la camera che hai linkato è già in tuo possesso potrebbe avere un senso sperimentare qualcosa, se invece la devi comprare allora il mio consiglio è di virare verso qualcosa di già collaudato prediligendo la ripresa a focale diretta.
Come ha detto Angelo se ne trovano a partire da cifre veramente irrisorie.

[DavideGallotti]

Esperienza personale: Provato con una Nilox Mini F wifi, con la luna ho problemi visto che la luce non permette di mettere a fuoco bene, del resto non vede molto bene con la mia attrezzatura, quindi lasciato perdere.
Aperta la valigia di quando facevo la guardia notturna, sensori infrarossi, cicalini in remoto ma sopratutto telecamere di ogni tipo wifi, una di queste era 2" diametro esterno, appena collaudato scopro che i led infrarossi davano parecchio fastidio, quindi smontati dall'interno.
Posso dire che vedo bene, ma c'e un problema, la telecamera è collegata via cavo video al trasmettitore wifi, il ricevitore e sul monitor di casa, e si vede abbastanza bene ma non posso fare le foto :biggrin:
può essere utile collegando questa videocamera al cercatore, ma 2" è troppo.
Più avanti vedrò cosa fare, visto che ho già fatto un collegamento diretto ad un 7" di monitor.
Comunque fatto le foto con un samsung S6 e se la cava bene.

questa fatta con il cellulare il 23-01-2018

27787

non raggiunge ciò che voglio ma lo trovo accettabile, le foto della Nilox mi vergogno a postarle :biggrin: rischio il ban

[alex870]

Scusa non capisco, l'adattatore lo useresti quindi per riprendere in afocale giusto?
Se la camera che hai linkato è già in tuo possesso potrebbe avere un senso sperimentare qualcosa, se invece la devi comprare allora il mio consiglio è di virare verso qualcosa di già collaudato prediligendo la ripresa a focale diretta.
Come ha detto Angelo se ne trovano a partire da cifre veramente irrisorie.

Si esatto in afocale ma ancora non l’ho presa, quello che mi da l’impulso a volerla provare e’ la risoluzione

[alex870]

Esperienza personale: Provato con una Nilox Mini F wifi, con la luna ho problemi visto che la luce non permette di mettere a fuoco bene, del resto non vede molto bene con la mia attrezzatura, quindi lasciato perdere.
Aperta la valigia di quando facevo la guardia notturna, sensori infrarossi, cicalini in remoto ma sopratutto telecamere di ogni tipo wifi, una di queste era 2" diametro esterno, appena collaudato scopro che i led infrarossi davano parecchio fastidio, quindi smontati dall'interno.
Posso dire che vedo bene, ma c'e un problema, la telecamera è collegata via cavo video al trasmettitore wifi, il ricevitore e sul monitor di casa, e si vede abbastanza bene ma non posso fare le foto :biggrin:
può essere utile collegando questa videocamera al cercatore, ma 2" è troppo.
Più avanti vedrò cosa fare, visto che ho già fatto un collegamento diretto ad un 7" di monitor.
Comunque fatto le foto con un samsung S6 e se la cava bene.

questa fatta con il cellulare il 23-01-2018

27787

non raggiunge ciò che voglio ma lo trovo accettabile, le foto della Nilox mi vergogno a postarle :biggrin: rischio il ban


Hai provato con un filtro polarizzatore ? Non ha possibilita’ di regolare l’esposizione ?

[Angeloma]

quello che mi da l’impulso a volerla provare e’ la risoluzione
Intendi usarla col Mak C90? Soldi sprecati.

[DavideGallotti]

alex870 non ho altro filtro che lunare :D ho quelli per fotografia ma sono enormi per il telescopio.
Farò qualche altra prova più avanti, anche perché qui a Milano piove sempre :hm:

[alex870]

Intendi usarla col Mak C90? Soldi sprecati.

In effetti è quello che temo..

Per ora ho questa ma la utilizzo su un microscopio
https://it.aliexpress.com/item/High-resolution-20MP-USB3-0-microscope-Camera-For-Fluorescence-application-With-1inch-Sony-Sensor/32768110112.html?spm=a2g0y.10010108.1000023.9.3556 9f91zlupAL

[Angeloma]

Utilizzare una camerina con un microscopio è infinitamente più agevole che con un telescopio: puoi variare a piacimento il livello dell'illuminazione.
Qualche anno fa, ottenni ottimi risulati con una minicamera da sorveglianza, che presentava colori molto più profondi e saturi di una webcam. Le camerine di questo tipo, sia a colori che monocromatiche, in particolar modo se con ottica asportabile, possono essere dotate di un "nasino" di misura compatibile con un portaoculari.
Ovviamente, le camere dedicate sono superiori sotto molti aspetti.

In sostanza, l'uso di una camere "esotica" ha senso se già la si possiede, o s'intende utilizzarla anche per lo scopo cui è destinata in partenza; oppure la si "rimedia" a basso costo in un mercatino, se si è in vena di sperimentazione.

[alex870]

Ho trovato una persona che ha pubblicato la sua esperienza con questo genere di camera tipo go-pro

https://www.youtube.com/watch?v=7WHZUaAF1do

Non va nemmeno malaccio

[Angeloma]

Non va nemmeno malaccio
Finché si tratta della Luna, insomma-insomma... i pianeti, però fanno decisamente schifo. :colbert:

Come ho detto in precedenza, la sperimentazione fa parte dell'attività di astrofilo, io stesso sono un "intopatore" con pochi eguali. Ma ci sono dei limiti e questo, nel caso particolare, è individuabile nella mancanza assoluta della possibilità d'intervenire sulla regolazione dei parametri di ripresa (la camera funziona in automatismo totale).
Tuttavia, la sovraesposizione la si può correggere con un diaframma recuperato da un vecchio obiettivo o con un filtro polarizzatore variabile.
Quella del filmato mi sembra che utilizzi un obiettivo con passo a vite compatibile con i "nasini" reperibili online, cosa che facilita la vita. :)

Una webcam economica modificata, o una camerina planetaria dal costo compreso tra i 10 e 50 Euro, fa di molto meglio.

Una action cam ce l'ho e sinceramente ha effetti lassativi, se utilizzata al suo campo d'applicazione,..:biggrin:

[alex870]

Se mi dici così lascio perdere..

Stavo vedendo questa ccd a prezzi ragionevoli, non so però se ha la possibilità di modificare parametri come esposizione ecc..

https://www.amazon.it/gp/product/B01MU8HJ69/ref=s9u_simh_gw_i2?ie=UTF8&pd_rd_i=B01MU8HJ69&pd_rd_r=200f149e-08d7-11e8-a008-71ec069f688d&pd_rd_w=HlMky&pd_rd_wg=LmbbH&pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_s=&pf_rd_r=9GBYQHNBYPGA7C2CDMQN&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=65dab04e-e167-43b2-8a87-d61d89060235&pf_rd_i=desktop

Riguardo l'adattamento in afocale non dovrei incontrare problemi dato che ho un tornietto con qui ci costruirei in raccordino dedicato

[Angeloma]

Ma proprio non ti sorride, l'idea di una camera fatta apposta per essere inserita nel portaoculari? :D

[alex870]

Ma proprio non ti sorride, l'idea di una camera fatta apposta per essere inserita nel portaoculari? :D

Il fatto e’ che per costare poco daranno anche poco in termini di risoluzione. 30-40 euro per una fotocamerina presumibilmente astronomica mi da tanto di fregatura, poi magari mi sbaglio. Il problema poi cmq rimane il collegamento via cavo perche non ho un pc portatile, anche per questo ero orientato su una ccd compatta dato che quelle wi-fi non sono ancora diffuse.

Puoi indicarmi quslche link di qualche prodotto possibilmente che hai potuto provare o verificare di persona ?

[Matteo F]

Suonerà strano ma una webcam "da poco" privata della propria lente e inserita a focale diretta regala dei risultati sorprendenti. Se il problema è l'impossibilità di connettersi via cavo ad un laptop allora conviene comprare un buon supporto per smartphone e filmare/fotografare in afocale usando quello.

[Angeloma]

Il fatto e’ che per costare poco daranno anche poco in termini di risoluzione
Inutile avere una risoluzione maggiore del telescopio.
Ho usato una vetusta (ante Euro) webcam Philips Toucam Pro con risoluzione VGA (640x480) e riprende la Luna meglio della action cam vista in azione su YouTube. Lo stesso dicasi dei pianeti, grazie alla possibilità di regolare guadagno, esposizione, cadenza di ripresa, eccetera.

[Fazio]

Inutile avere una risoluzione maggiore del telescopio.
Ho usato una vetusta (ante Euro) webcam Philips Toucam Pro con risoluzione VGA (640x480) e riprende la Luna...

Ci sono foto fatte con questa plebea webcam da Daniele Gasparri, ma non solo da lui, che mettono i brividi...
Non saprei se si possono pubblicare direttamente sul Forum (quindi per prudenza non lo faccio) ma basta digitare su Google il nome dell'autore e della webcam per far uscire fuori una valanga di immagini mozzafiato!
alex870 prova fare la ricerca che ti suggerisco, ti ricrederai!!! :rolleyes:

[alex870]

Ci sono foto fatte con questa plebea webcam da Daniele Gasparri, ma non solo da lui, che mettono i brividi...

Ok, ho dato un occhiata alle foto e mi sono convinto :sneaky:

Ho ritrovato nei cassetti una vecchia webcam della trust, l'ho collegata, funziona ed ha tutte le funzioni necessarie per l'elaborazione delle immagini dal suo software dedicato... ora sto facendo la modifica, domani mi costruisco un tubetto che possa fare da adattatore al tubo del telescopio e poi vediamo.

Domanda.. Io la utilizzerei in proiezione con un oculare che ne pensate ? Purtroppo da quanto ho capito per applicarla a fuoco diretto occorre una barlow che non ho

[etruscastro]

basta che ti fai una prolunga della stessa misura del porta oculari 31.8mm non occorre per forza una barlow, l'importante è che tutto il sistema sia solido e senza giochi per non creare aberrazioni ottiche inutili e fastidiose.

[alex870]

basta che ti fai una prolunga della stessa misura del porta oculari 31.8mm non occorre per forza una barlow, l'importante è che tutto il sistema sia solido e senza giochi per non creare aberrazioni ottiche inutili e fastidiose.


Però senza l'oculare che ingrandimento otterrei ? Credo dipenda dalla distanza che posizionerò il sensore dal prisma ottico giusto ?

[etruscastro]

certo, dipende dalla focale del telescopio ma anche dalla dimensione del sensore.
non ho appunti a riguardo (non faccio fotografie/riprese ringraziando Dio!) ma se cerchi in rete trovi le formule per ricavarla!

[Angeloma]

Se la webcam è VGA, quasi di sicuro produrrà un ingrandimento simile a quello di un oculare da 4,5mm (tanto per rendere l'idea) pari alla diagonale del sensore.

Togli l'obiettivo e ci metti un tubetto da 31,7mm, perfetto il portarullini delle vecchie pellicole (a trovarlo)!

[alex870]

Fatto il raccordino e provata la fotocamera..

Devo dire che di giorno si vede abbastanza benino a 640x480 ma solo se tengo alzata l'esposizione altrimenti l'immagine sgrana, oltretutto è veramente piccola. Man mano che si faceva buio ho dovuto quasi alzarla tutta con conseguente perdita di fps.. comunque penso sia normale perché non avevo oggetti luminosi dove puntare.

Purtroppo però c'è un abisso dalle immagini ottenute che mi si consigliava di guardare. Non so forse c'è da fare qualche elaborazione ma temo che per me sia troppo complesso da quanto ho letto... :rolleyes:

[Angeloma]

Vedo accenni di vignettatura, che non dovrebbe esserci. Che sia troppo lungo, quel barilotto?
Le webcam Philips (Toucam, Vesta, SPC...) montavano degli ottimi sensori (erano costose).
Per una corretta ripresa, si tratterà di trovare la giusta combinazione dei parametri. L'immagine risulterà corretta come orientamento.

[Matteo F]

Come hai già intuito da solo le immagini che ti hanno suggerito di visionare sono frutto di svariati processi di elaborazione, i video dei corpi del sistema solare vengono dati in pasto ad un software che prende i singoli frame e li somma insieme dando come risultato un'immagine grezza, questa immagine viene poi trattata con altri programmi che con particolari filtri ne esaltano i dettagli più fini.

[alex870]

Come hai già intuito da solo le immagini che ti hanno suggerito di visionare sono frutto di svariati processi di elaborazione, i video dei corpi del sistema solare vengono dati in pasto ad un software che prende i singoli frame e li somma insieme dando come risultato un'immagine grezza, questa immagine viene poi trattata con altri programmi che con particolari filtri ne esaltano i dettagli più fini.


Difatti è troppo complicato, forse meglio prendere una fotocamerina già pronta per fare tutto..

Sapreste indicarmi qualche link ?

[Matteo F]

Nessuna camera fa queste cose da sola, e ti assicuro che i vari processi non sono così complessi. Prima di acquistare una camera ti suggerisco di guardare qualche tutorial su youtube e/o leggere qualche libro o dispensa sull'imaging planetario per capire quello che c'è da fare e quello che si può ottenere.

[Angeloma]

Non esiste niente del genere, niente che non produca risultati deludenti: una fotocamera vale l'altra, che costi 100 Euro, oppure 5000, non ha importanza.
La foto singola... ne ho scattate alcune, in afocale e sono penose (la mia prima fotocamera risale al 1966)! Se qualcuno dice che sono belle, i casi sono due: o non ha mai visto niente, o non vuole offendere.

[alex870]

Ragazzi, ho fatto.. ho preso una digitale compatta in modo tale che se non dovesse andar bene allo scopo posso sempre utilizzarla per altri..

ho preso questa usata dal Giappone: Ricoh GR Digital II 10.1MP
è una ccd con sensore maggiore di 1" pagata circa 150 euro

Poi magari approfondirò l'argomento webcam ed elaborazione immagini

[alex870]

Stavo approfondendo un po' al riguardo sull'elaborazione delle immagini che in effetti sembra essere indispensabile ai fini di una buona riuscita finale delle stesse. Fatto sta che comunque a prescindere dalla fotocamera web, digitale o reflex è necessario anche un motore sulla base che possa permettere di inseguire le stelle o la luna o qualsiasi altro pianeta. Premesso ciò, che già comporta una ulteriore spesa abbastanza importante per chi magari possiede un semplice strumento come il c90 mak, stavo seguendo un video tutorial del programma di elaborazione "iris" all'inizio con interesse perché sembrava semplice ma man mano che andava avanti ho capito che purtroppo non è alla portata di tutti, troppo complesso e laborioso, quasi da programmatore.. Insomma c'è da studiare abbastanza e da un tutorial non si riescono a comprendere i numerosi passaggi e spiegazioni.

Ora mi domandavo.. Ne esistono altri più semplici oppure sono tutti pressappoco così ?

[etruscastro]

io non faccio foto, ma posso garantirti che come ogni programma devi capire le sue funzionalità e questo accade solo con il suo uso, fidati, se lo uso io possono farlo tutti.
nel forum abbiamo diversi tutorial, scegli quale preferisci: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4459-Tutorial-e-Guide-al-Software

[alex870]

Grazie dei link, già letto qualcosa e scaricato registax che è decisamente più semplice. Ora mi manca solo un cavalletto con testa planetaria e si può iniziare a fare qualcosa