Celestron C90 mak [Archivio] - Forum di Astronomia

alex870

13-01-2018, 19:11

Buonasera a tutti, ho da poco acquistato il telescopio in oggetto per un utilizzo vario.. naturalistico/astronomico e sto valutando di acquistare ulteriori accessori addizionali come ocualari ed eventualmente un prisma raddrizzatore migliore.

Riguardo al prisma conviene prenderne un altro oppure anche quello di serie va bene ?
Gli oculari invece sto notando che ve ne sono un infinità di tutte le marche e tipi, a me interessa sapere se rispetto a quelli che danno di serie posso ottenere miglioramenti significativi. Praticamente il mio intento è quello di riuscire a tirar fuori il massimo ottenibile con questo telescopietto in termini di definizione pulizia, quindi resa delle immagini.

Ho verificato l'allineamento con un tappo forato e mi sembra abbastanza buono, vedere foto allegate

etruscastro

13-01-2018, 19:44

alex870

13-01-2018, 20:06

ti sposto in -Telescopi e Montature-
diciamo che la differenza che può saltare subito agli occhi tra un oculare di base e uno di medio livello (non parliamo di quelli ad alto livello che non sono consigliabili sul tipo di strumento) sarà la correzione delle immagini (in terrestre soprattutto) su tutto il campo inquadrato.

io, onestamente, ti consiglio di fare ancora esperienza col set up che hai, poi in base al tuo budget possiamo vedere mano mano di migliorarci.

Beh diciamo che è già da un po' che ce l'ho, un po' di esperienza l'ho fatta. Durante il giorno le immaggini le trovo un pochino offuscate soprattutto se utilizzo l'oculare omni da 9 mm. ma c'è da dire che potrebbe anche dipendere dall'atmosfera o magari dall'inquinamento dell'aria.

Il badget di spesa per l'acquisto di ulteriori oculari 3 0 4 + l'eventuale prisma se necessario si aggira attorno alle 400 euro non di più. Ovvio che se vi sono prodotti buoni a prezzi migliori ben venga basta che siano decisamente migliori degli attuali a corredo

Grazie per la risposta :)

Angeloma

13-01-2018, 22:48

Fossi in te, prenderei questo: http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-accessori/zoom-7-2-21-5-mm/
Tanto, uno zoom è comodissimo per le osservazioni diurne, naturalistiche e terrestri.
Se tu non dovessi essere del tutto soddisfatto dello zoom nell'uso astronomico, ti suggerisco due oculari economici, ma decorosi e che uso anche io col Mak 127: Tecnosky WA 12mm (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=57DFA9ED-7F3E-4AB8-AAAA-8658CC75FB6D&GetInfo=TKwa12&AddScore=TKwa12&Score=1) e 8mm (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=57DFA9ED-7F3E-4AB8-AAAA-8658CC75FB6D&GetInfo=TKwa8&AddScore=TKwa8&Score=1) per sostituire il 9mm.

alex870

14-01-2018, 00:10

ti suggerisco due oculari economici, ma decorosi e che uso anche io col Mak 127: Tecnosky WA 12mm (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=57DFA9ED-7F3E-4AB8-AAAA-8658CC75FB6D&GetInfo=TKwa12&AddScore=TKwa12&Score=1) e 8mm (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=57DFA9ED-7F3E-4AB8-AAAA-8658CC75FB6D&GetInfo=TKwa8&AddScore=TKwa8&Score=1) per sostituire il 9mm.

Ok per lo zoom, ma i due oculari economici che mi consigli possibile siano migliori dei ploss omni a corredo ?

Io ho questi attualmente27520

Angeloma

14-01-2018, 00:53

I due oculari economici, costano ciascuno quanto i Celestron Omni (http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-/905-plossl-omni-9-mm-celestron.html) (che non sono certo dei Televue)...:biggrin:
Sono diversi: hanno un campo apparente maggiore e una estrazione pupillare più comoda; la visione risulta perciò più rilassante.
Se hai un diagonale a 45° con immagine raddrizzata (Prisma di Amici) ti serve un diagonale a specchio a 90°, meglio se dielettrico al 99% di riflettività, oer le osservazioni astronomiche. Se hai invece un diagonale a 90°, ti serve un Prisma di Amici per osservazioni terrestri.

alex870

14-01-2018, 01:31

Angeloma

14-01-2018, 02:19

alex870

14-01-2018, 03:52

Io uso questo (http://www.teleskop-express.it/prismi-e-diagonali/191-tszs1d-ts-optics.html), tanto per dare l'idea; lo hanno tutti o quasi i venditori, non hai che da cercare quello che più ti conviene.

Ho fatto una pazzia! Oltre a quello ho preso anche questo kit di oculari da 7 - 12.5 - 18 - 25
http://www.teleskop-express.it/oculari-ortoscopici/3139-fujiyama-hd-ortho-set-4-focali-fujiyama.html

frignanoit

14-01-2018, 08:51

Pazzia molto concreta, 42° di campo con una focale di 1250mm.. Hai scelto bene le focali, ma sul tipo di oculare ci avrei pensato un attimino su, visto l'uso che vorrai farne considerando anche l'osservazione terrestre, non metto in dubbio la qualità anche se non li trovo proprio tanto comodi da utilizzare.. Spero comunque in qualche soddisfazione sulla qualità ottica dell'insieme...

etruscastro

14-01-2018, 09:36

ragazzi parliamo di osservazioni naturalistiche, un oculare dallo schema ottico semplice e poche lenti hanno (generalmente) una buona correzione al centro del campo, inoltre un rapporto focale vicino a f14 riduce quasi del tutto tutte le altre aberrazioni ottiche.
più che altro se i prismi fanno schifo sarà quello il vero problema.

comunque, io non spenderei in accessori più di quello che costa lo strumento!

alex870

14-01-2018, 11:51

comunque, io non spenderei in accessori più di quello che costa lo strumento!

Vabbè in ogni caso in futuro gli accessori rimangono, si possono montare su altri strumenti, poi alla fine sono più oculari per vari ingrandimenti quindi in linea di massima nemmeno costano tanto (circa 90 euro l'uno. Il prisma a 90° dovrebbe essere di qualità.. Vedremo comunque

Angeloma

14-01-2018, 12:34

ragazzi parliamo di osservazioni naturalistiche
Appunto!
Le osservazioni naturalistiche sono simili alla caccia e si può fare in due modi: appostamento fisso, oppure vagante.
Se in appostamento fisso, si può avere a portata di mano un arnadio intero di attrezzature e attendere che la preda capiti a tiro: e allora si può anche montare una torretta portaoculari con i quattro oculari preferiti, anche se sarebbe meglio preticare il digiscoping.

Se si fa caccia vagante, è opportuno viaggiare leggeri e col colpo in canna: prisma, oculare zoom e basta.

In linea di massima e secondo logica è così, poi è chiaro che ognuno fa come più gli aggrada.

ho preso anche questo kit di oculari da 7 - 12.5 - 18 - 25
Gli oculari Ortoscopici Fujiyama sono ineccepibili, sono parafocali e pertanto sono perfetti per essere usati con la torretta rotante portaoculari, ma: hanno un campo apparente ridotto e ciò si traduce in un campo reale altrettanto ridotto e pure l'estrazione pupillare è ridotta.
Diciamo che non sono proprio l'ideale per un principiante con un Mak di un metro e un quarto di focale messo (immagino) sopra un cavalletto.

PS
Una cortesia: non usare "rispondi citando", cosa vietata dal regolamento, se non necessaria; usa piuttosto "rispondi alla discussione".
Così non ci dobbiamo sorbire tutta la papparedella di un altro intervento...:biggrin:

alex870

14-01-2018, 13:36

Vabbè oramai la frittata è fatta :D comunque ripeto al limite li tengo per un futuro, magari più in la mi appassiona anche l'astronomia e mi decido a prendere uno strumento più consono, poi il campo quanto si stringerà ? circa 1 centimetro credo... Quelli che ho adesso sono a 50° ed è abbastanza largo, gli ultimi che ho preso sono a 41° non penso di notare tanto questa differenza anche in ambito naturalistico :rolleyes:

Saluti
Alessio

frignanoit

14-01-2018, 15:01

Dipenderà solo da cosa osserverai e quant'è lontano, un Ippopotamo a 200mt non credo ci sta dentro, neanche il Doppio ammasso del Perseo pur lontano che sia...

Angeloma

14-01-2018, 15:25

non penso di notare tanto questa differenza
Sì nota, si nota...:colbert:

Gli oculari Ortoscopici (quelli di fatto, non quelli di nome) sono eccellenti, ma scomodissimi e pertanto vanno saputi usare e apprezzare.
In ambito astronomico, si gestiscono meglio se il telescopio è sostenuto da una montatura motorizzata; nonostante ciò, vengono usati e apprezzati anche da Dobsoniani che non disdegnano la qualità; questo significa due cose: che la facilità di gestione dei Dobson è soprannaturale e la purezza di visione degli oculari Ortoscopici non è un mito.

Il Mak 90 ha un campo reale massimo di 1,28° ed è accompagnato da un bellissimo (e neanche economico) oculare Celestron Omni 32mm che col Mak ha un campo reale di giusto 1,24°! :)

Sfortunatamente, il Doppio Ammasso di Perso non vi è contenuto per intero e forse neanche l'ippo a 200m. :meh:

alex870

14-01-2018, 19:10

Sì nota, si nota...:colbert:

Sfortunatamente, il Doppio Ammasso di Perso non vi è contenuto per intero e forse neanche l'ippo a 200m. :meh:

Intendi con l'oculare da 32 mm. ploss di serie ?

mi sapresti dare un indicazione di massima di come si vedrà il campo inquadrato con gli oculari che ho preso ? Davvero troppo stretto ? :rolleyes:

frignanoit

14-01-2018, 19:31

Se vuoi approfondire...
http://astronomia.comze.com/telescopio.htm

Angeloma

14-01-2018, 20:05

Ho dei Plössl cinesi (neanche male, per la verità) con campo apparente di 41°: come guardare attraverso il buco della serratura e, per le focali più corte che per fortuna non hai, con la pupilla appiccicata alla lente dell'occhio...

Ci sono dei software astronomici, anche gratuiti, che permettono di simulare l'ampiezza del campo inquadrato da un determinato oculare con un dato telescopio.

frignanoit

14-01-2018, 20:21

Mi sembra che questo in versione PC già lo fa...
http://stellarium.org/it/

alex870

14-01-2018, 20:49

Bene, lo sto scaricando..

In risposta ad Angeloma.. Diciamo ad occhio di quanti centimetri (visivamente) potrà essere un campo di 41 gradi sul mio c90 ?

Per frignanoit.. grazie per i link!

Angeloma

14-01-2018, 20:58

Non ne ho idea! :meh:

frignanoit

14-01-2018, 21:15

In campo astronomico dipenderà solo dagli ingrandimenti che utilizzerai, diciamo che i cm di campo visivo non contano più di tanto, ma conta l'estensione dell'oggetto, con il tuo strumento di 90mm di diametro gli ammassi aperti, oltre ai pianeti sono gli oggetti più papabili e si tratta di oggetti abbastanza estesi, se ti riduci ul campo visivo con l'oculare per avere una maggiore visuale sull'oggetto dovrai usare gli oculari più bassi, nel tuo caso il 25 e il 32mn, alcuni di questi oggetti come il doppio citato prima non ci sta dentro tutto nonostante il 32mm, questo per la configurazione del tele a priori, fin qui la scelta di oculari grandangolari per l'osservazione di oggetti a largo campo sarebbe stata più azzeccata, per l'osservazione ad alta risoluzione "pianeti" l'ortoscopico ci sta pure per definizione e contrasto, qualità dell'immagine, il campo visivo ristretto non incide molto perché si punta ad alti ingrandimenti sull'oggetto, però se non si dispone di inseguimento automatico o um minimo di montatura equatoriale, si è costretti a far transitate l'oggetto nel campo visivo per poi riprenderlo, quindi più campo e anche più tempo per il transito e per osservare.
Sul terrestre un panorama resta tale se si vede ampio, un cm di meno se guardiamo un isolotto o una barca a vela a 1km cambia poco, ma l'esempio dell'ippo a 200mt la dice tutta, se non lo vedo intero dovrò girarci sulla sua stazza a mo di mappa, anche se sinceramente con un ippopotamo a 200mt non ci penserei minimamente di andare a piazzarmi con il Mak, ma penserei a trovare la strada per sgommare...;)

alex870

14-01-2018, 21:21

:-) ok grazie delle spiegazioni.. ero indeciso se chiamarli domani mattina ed annullare l'ordine per prendere questo: http://www.teleskop-express.it/oculari-zoom/1468-hyperion-zoom-8-24mm-lente-barlow-225x--baader-planetarium.html

Ma penso che lascio tutto così, non vorrei pentirmi in ogni caso... :hm:

frignanoit

14-01-2018, 21:31

Ecco! Non è che abbiamo cambiato di molto la configurazione, lo zoom astronomico per costruzione aumenta il campo visivo ad alti ingrandimenti e diminuisce ai bassi quindi vantaggio da un lato e svantaggio dall'altro, la barlow raddoppia si gli ingrandimenti ricavati dall'oculare, ma aumenta allo stesso tempo la focale del tele, risultato: Diminuzione del campo visivo, si ti saresti pentito, se proprio si cambia configurazione servono oculari mirati adeguati al tele, i Flat Field da 60° li vedo meglio....

frignanoit

14-01-2018, 21:57

Sempre per approfondire..
http://www.teleskop-express.it/blog/7_confronto-oculari-100-gradi

alex870

15-01-2018, 13:58

Allora, ho fatto una piccola variazione sull’ordine.. ho abbandonato il 18 e il 25 mm. Ho preso solo il 7 ed il 12,5 mm. Fujiyama ed ho aggiunto una testa binoculare da 189 euro + il prisma a 90 gradi + 1 ulteriore oculare ploss 32 mm. che utilizzero’ assieme all’altro che ho gia’ montati sulla testa bino.
Per ora e’ tutto, vi aggiorno...

frignanoit

15-01-2018, 16:50

Spero che hai considerato di prendere il 32mm uguale a quello che hai...

alex870

15-01-2018, 18:27

Spero che hai considerato di prendere il 32mm uguale a quello che hai...

Si si certamente , l'ho cercato anche sperando che c'èra.. alla fine lo ho trovato

frignanoit

16-01-2018, 12:12

Bene! ;) in bocca al lupo "meglio dell'ippopotamo" alla fine credo che hai trovato un buon compromesso per fare cielo e terra, il divertimento è assicurato, ci rileggiamo alle nuove, sono curioso del binoculare con i due 32mm... Nel cielo più che altro...

alex870

17-01-2018, 00:01

Alla fine ho deciso così (c'ho pensato tutta la notte prima :D) per due semplici motivi...

sono ancora inesperto in questo settore, pur leggendo molto bene degli oculari giapponesi ne ho voluti prendere solo 2 più spinti per provare e valutare poi magari più in la prenderò anche il 25 ed il 18 se mi rendo conto che ho fatto bene. Riguardo alla testa bino ho deciso di prenderla perché ho un piccolo problema all'occhio dx quello che poi uso di più e dato che con il sinistro mi trovo troppo scomodo ho pensato che forse usandoli entrambi potrei risolvere in parte questo difetto visivo senza affaticare la vista. Ho preso anche il prisma a 90 gradi dato che mi è stato consigliato per il cielo.

Al posto dei ploss da 32 avrei voluto prendere questi http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/714-antares-speers-walter-7-mm--antares.html
Ma ero troppo fuori badget :wtf:

alex870

20-01-2018, 01:55

Arrivato il materiale!

Questo è il raccordo binoculare con il correttore da 1.6x
http://www.teleskop-express.it/torrette-binoculari/197-tsbinoansatz-ts-optics.html

Devo dire che secondo me se lo si prova non si torna più indietro, veramente comodo e praticamente affaticamento zero della vista. Fortuna che l'ho preso! Con gli oculari ploss da 32mm. regala ottime immagini, con oculari migliori penso davvero che possa dare il massimo!

Riguardo a questo oculare..
http://www.teleskop-express.it/torrette-binoculari/197-tsbinoansatz-ts-optics.html
è davvero sorprendente la qualità ottica, l'ho provato poco fa visualizzando qualcosa a distanza in città e nonostante il buio è davvero molto nitido, il campo inquadrato è un po' come lo immaginavo, ristretto ma non troppo, secondo sufficiente per fare osservazioni anche naturalistiche. Devo ancora provare il 7mm. ma dato l'ingrandimento credo che si possa utilizzare solo per il cielo. Credo che più in la prenderò il doppione di entrambi così da poterli montare sul bino che ho appena preso.

Riguardo a questo
http://www.teleskop-express.it/torrette-binoculari/197-tsbinoansatz-ts-optics.html
Mi pare mi dia risultati migliori di quello a 45 gradi che danno di serie con il telescopio, mi ha dato inoltre la possibilità di verificare (inquadrando una stella) il perfetto allineamento del mio c90 riuscendo a percepire tutti gli anelli perfettamente concentrici. Meglio così almeno non dovrò ritoccare nulla.

In generale mi sento di aver speso bene questi soldi, ne è valsa la pena così almeno potrò sfruttare al massimo le potenzialità di questo piccolo strumento.
Sempre più in la vorrei provare anche delgi oculari a largo campo (80 gradi o superiore) vedremo... :)

Angeloma

20-01-2018, 08:41

Esordisco esprimendo la mia soddisfazione per il tuo entusiasmo. :)

Alcune considerazioni:
Oculare Plössl da 32mm: è un buon oculare che ti consente di sfruttare tutto il campo reale offerto dal tuo telescopio.

Torretta binoculare: la visione binoculare è indiscutibilmente comoda e appagante; però (parlo per altrui esperienza) la torretta soffre di scollimazione ad alti ingrandimenti, soprattutto se economica, e ha una perdita di luce: è quindi utilizzabile con soddisfazione per osservare oggetti luminosi. Per questi motivi, viene usata a bassi ingrandimenti; perciò valuta bene la cosa, prima di spendere per avere una coppia di oculari di corta focale.

Specchio diagonale: niente da eccepire: la qualità della visione è indiscutibile.

Allineamento ottiche (collimazione): si verifica in visione diretta, perciò se rimane corretta con l'uso dello specchio diagonale è una bella cosa.

Oculari di grande campo apparente: comodissimi per avere un campo reale ampio con ingrandimenti sostenuti, in particolar modo se non si possiede una montatura motorizzata.

alex870

20-01-2018, 13:24

Allineamento ottiche (collimazione): si verifica in visione diretta, perciò se rimane corretta con l'uso dello specchio diagonale è una bella cosa.

Senza diagonale montata ho l'impressione invece che sia lievemente scollimato :rolleyes:

Angeloma

20-01-2018, 14:24

Allora, è oggettivamente, lievemente scollimato. Vabbe', tanto osservi col diagonale, no?

alex870

21-01-2018, 13:11

Allora, è oggettivamente, lievemente scollimato. Vabbe', tanto osservi col diagonale, no?

Si, quindi penso che se faccio la collimazione senza la diagonale poi non è piò collimato quando la monto giusto ?

Angeloma

21-01-2018, 14:02

Il fatto è che la collimazione si regola al fuoco diretto perché è lì, che vengono montati gli apparati fotografici; essi sono sensibili alla collimazione men che perfetta, mentre l'occhio non ha la capacità di notare differenze, purché la scollimazione non sia consistente.

etruscastro

22-01-2018, 09:23

ma anche perché aggiungo un'altra osservazione, nello strumento si valuta la collimazione al fuoco diretto perché è molto improbabile che aggiungendo un accessorio per di più di bassa qualità possa migliorarne gli effetti fino a farlo sembrare collimato, anzi, è sempre l'opposto!

Angeloma

22-01-2018, 09:30

è molto improbabile che aggiungendo un accessorio per di più di bassa qualità possa migliorarne gli effetti fino a farlo sembrare collimato
Verissimo: entrano in gioco le tolleranze (altrimenti gli accessori non entrerebbero l'uno nell'altro) e più è lungo e pesante il treno ottico, entrano in gioco le flessioni dello stesso. L'inconveniente è tanto più evidente, quanto più si sale con l'ingrandimento.
Per questa ragione sono previsti anelli collimabili, usati spesso con gli strumenti di ripresa.