Programmi per pc windows

[Richard1]

Ciao ragazzi, e buon Natale a tutti.
Ho comprato il nuovo pc e ho scaricato Stellarium, Sharpcap e Registax.
Avete qualche consiglio da su altri programmi interessanti riguardanti il sistema solare, o anche altri programmi interessanti per il nostro settore?
Sullo smartphone ad esempio ho Solar walk lite ed è ottimo ma non lo trovo per Windows.
Grazie!

[iaco78]

Buon Natale Richard..:).
Io parlo solo per le fotografie con il makkino....
Non dimenticare Autostakkert 2 per lo stak dei video...e' molto meglio di registax....:)
Poi ti consiglio ancora Autosticht per fare i mosaici (ad esempio unire 2 o piu' fotografie lunari)...
Per migliorare le foto c'e' il validissimo Gimp ( 1 o 2) .....

Tutti free....:)

[Richard1]

Grazie mille. Gimp si aggiunge o si sostituisce a Registax?
Nel senso devo prima processare la foto con Registax e poi darla a Gimp, o faccio tutto con Gimp? Grazie

[iaco78]

per il planetario solitamente si procede in questo modo...
Il video lo elabori con Autostakkert, poi con registax si da solo una bilanciata ai colori se serve, una ritoccata all'istogramma e una aggiustatina ai wavelet...ti diro' che se la ripresa e' buona registax neanche lo usi...Autostakkert dopo l'elaborazione del video ti dara' due files, uno con la foto grezza e una gia' con una sorta di post processing che molte volte e' il risultato migliore che puoi ottenere...
Gimp aggiusti la foto foto alla fine, in altrenativa c'e' Photoshop ...dipende con quale ti trovi meglio...
Poi se hai fotografato piu' zone vicine e le vuoi unire assieme usi autostich sulle varie foto finite...
Tutti i programmi sono complementari a mio avviso.In base alla ripresa ne utilizzerai piu' uno piuttosto che un altro ma servono comunque tutti.

[Richard1]

Grazie Iaco.. leggo solo ora scusa.
Ho fatto esattamente come mi hai detto tu. Autostakkert davvero ottimo. Solo che mi dà una sola foto alla fine dell'elaborazione.. penso sia quella elaborata perché è notevolmente migliore rispetto alle singole frames del video di cattura originale. La foto "grezza" non me la dà. Comunque mi hai dato un grande consiglio perché io prima facevo tutto con Registax, mentre adesso parto con Autostakkert, poi una ritoccata con wavelet ed altre functions sulla destra.. e se proprio voglio esagerare una ritoccata coi semplici filtri di miglioramento su Gimp. Grazieeee!!!

[Richard1]

Volevo dire "poi una ritoccata con Registax con wavelet ed altre functions sulla destra..."

[Jerry]

Ottimo per conoscere la Luna e programmare osservazioni e riprese è il Virtual Moon https://www.ap-i.net/avl/it/start, se scarichi tutti i file hai un sacco di dati e ottime immagini di riferimento.

[Richard1]

Siii grazie l ho scaricato due giorni fa e lo uso. Ho fatto un sacco di video alla luna. Elaborato decine di foto (fatto anche due primi mosaici lunari con il programma). E sentivo proprio l'esigenza di un programma che mi facesse comprendere quali crateri avevo inquadrato. E ho proprio scaricato quell'Atlante Lunare da te indicato.
Ho anche scaricato sharpcap 3,1 perchè il 3,0 continua a dare problemi.. si incanta.. si blocca spesso l'immagine durante l'acquisizione del filmato.
Per sicurezza ho scaricato anche firecapture e sto facendo pratica anche con quello. Comunque le foto vengono molto ma molto meglio se si usa prima autostakkert e poi registax!

[iaco78]

Ciao Richard1
27431
Spunta questa funzione "normalize stack" per ottenere i due file ,il secondo sara' la pre elaborazione.
Quello che ottieni tu e' solo il grezzo dato dalla somma dei vari frame. Il valore numerico dovrebbe indicare quanto "spinta " la vuoi la pre elaborazione, piu' lo aumenti piu' il file sara' elaborato. Io solitamente lo tengo a 50 a meno che ho beccato un momento di seeing perfetto allora lo alzo un po.Ma ad esser sincero non so bene su quali parametri agisce...farai con il tempo delle prove e poi te lo regolerai tu.

[Richard1]

Ti ringrazio molto per l'indicazione. Provo oggi stesso con uno dei filmati che ho già acquisito (ma quanto spazio occupano questi video :) ho una cartella di 150 giga fatta in due sere di osservazioni!).

[Richard1]

Comunque ho fatto la formula per ottenere il campionamento ideale del mio Mak.. e mi esce 1611 di focale.
Il che significa che in teoria dovrei mettere solo la fotocamera senza barlow, è giusto? Il mio Mak ha 1500 di focale.. e con la barlow 2x arrivo a 3000. Senza barlow sarebbe leggermente sottocampionato.. ma con la barlow in effetti mi vengono riprese un po sfocate e un po'buie. Cosa ne pensi? Non devo più usare la barlow?

[etruscastro]

no, non devi aggiungerla, anzi devi contare che all'attacco della camera "guadagni" altri mm di focale, quindi pressappoco stai giusto con il campionamento!

[Richard1]

Grazie Etruscastro. Quindi inutile forzare campionando con la barlow se il mio diametro è 127 mm.. Però ti chiedo: come mai su astrobin è pieno di utenti che postano le loro foto dove "forzano" molto la formulina sul campionamento, eppure fanno foto nitidissime? Ad esempio C8 con barlow 3x.. ma anche svariate foto fatte con Mak 127 focale 4500 (barlow 3x). Come mai? Grazie e ottimo seeing?

[Matteo F]

Scusa Richard ma che formula hai usato per trovare quella focale? Perchè ricordo che tempo addietro sia io che Angeloma e anche qualche altro utente avevamo trovato una focale ottimale di ripresa nel visibile di 2667mm circa.

[etruscastro]

bisogna vedere con quale camera riprendono, il seeing, lo stato dello strumento, il fattore C, insomma molte cose.

[etruscastro]

Scusa Richard ma che formula hai usato per trovare quella focale? Perchè ricordo che tempo addietro sia io che Angeloma e anche qualche altro utente avevamo trovato una focale ottimale di ripresa nel visibile di 2667mm circa.
è vero!
non avevo fatto caso alla formula usata! :rolleyes:

[Richard1]

Ho qui il libro di Gasparri ma mi sa che ho fatto i conti male io.
Quindi se la focale ideale è quasi 3000, dovrei riprendere con o senza barlow? Con la barlow vado in sovracampionamento. Senza sono estremamente sottocampionato.

[Richard1]

Ps la mia camera ha pixel di 3,75 micron, essendo una asi 224 mc

[Matteo F]

Vai tranquillo con la 2x, se hai difficolta nel trovare il fuoco corretto vuol dire che la serata non è quella giusta per fare riprese!

[etruscastro]

esatto, barlow 2x!

[Richard1]

Ah ok grazie. Quindi se non è la serata per spingersi oltre i 3000 di focale, non lo è per il mio Mak e non lo sarebbe neanche se di fianco ci fosse un C11, giusto?
In quel momento arriverei a definizione e ingrandimenti uguali al mio Mak (limiti imposti dal Cielo). E' corretto? O il diametro superiore dà comunque di più?

[Richard1]

Idee?

[Stefano Simoni]

3.9. Il bumping dei threads (ovvero, riportare in cima alla lista un thread solo perchè non si è ottenuta risposta) è possibile solo dopo 24 ore dall'ultimo post scritto.

[iaco78]

Non credo che le due cose possano essere comparate...ci sono altri fattori che andranno a influenzare le rese (diametri, schema ottico, ulteriori lenti nel treno date dalla barlow ecc )...
Andrebbe provato direttamente e valutato...:)

[Coco]

Ciao ragazzi, e buon Natale a tutti.
Sullo smartphone ad esempio ho Solar walk lite ed è ottimo ma non lo trovo per Windows.


Prova questo, Nasa's Eyes: https://eyes.nasa.gov/