Visualizza Versione Completa : Skywatcher MAK 127
Finalmente ieri sera ho potuto mettere fisicamente le mani sul mio acquisto.
Scrivo cercando di essere il più obiettivo possibile, mettendo da parte l'euforia del momento che tipicamente ti fà vedere tutto "dorato":biggrin:.
- Spedizione/Imballaggio
Mi sono venuti i brividi appena ho visto lo stato in cui si trovava l'imballo, tanto che la cosa mi ha spinto a ritirare apponendo firma con riserva di verifica dell'integrità del prodotto.
22462247
Salvo poi scoprire, con mia somma felicità, che ad essere in pessime condizione era solo il primo dei 3 cartoni componenti l’imballo stesso.
2248
-Verifica prodotto
Ed ecco tutto quanto componente la spedizione. Treppiede, testa eq, cercatore, ota, motori, manettini e quant’altro.
2249
-Montatura
Il treppiede è più che sufficiente per reggere mak e contrappesi, leggero, pur peccando sulle finiture. La testa eq è un massiccio blocco metallico, pesante e stabile, dai movimenti fluidi e precisissimi, anch’essa pecca in qualche finitura ma nel complesso davvero niente male. Sarebbe capace a mio avviso, di reggere qualcosa di più “corposo” nel caso.
Ora mi prenderete per blasfemo. Ma cosa intendete per montatura stabile? Perché questa eq3.2 è sovradimensionata per il piccolo e leggero mak.
22502251
-Cercatore
Mi ha fatto una bruttissima impressione, sembra un inutile piccolo pezzo di plastica. Ho poi capito che calibrato a dovere è fantastico.
-OTA
Solida e compatta, bella la finitura “metallizzata” e il trattamento del menisco di una sorta di rosa. Il tutto assemblato con cura e perizia. Traspare una davvero buona qualità. Il fok morbido e preciso al decimo, niente scatti.
22522253
-Accessori
Oculari pessimi, saranno dei kellner, niente di più. Leggeri e di bassa qualità. Motori idem. Non li ho provati ma si vede che non sono il top. Se faranno il loro lavoro andrà bene in ogni caso ;)
-Test
Sotto un cielo più nuvole che altro, come un bambino, attendo il momento propizio. Appena intravedo Giove, attorno alle 22:45, purtroppo è già basso, ma prendo tutto in blocco lo piazzo fuori, monto il 25 punto e.... appoggio l'occhio all'oculare. Metto a fuoco e appare un piccolo Giove. Con tutti e 4 i medicei visibili. Si intravedono le due bande principali. Niente male visto il seeing davvero pessimo. Fra una nuvola e l'altra decido di esagerare e monto il 10. a 150x giove appare una "pallina" di un paio di cm che frigge un pò ma resta apprezzabile. Me lo guardo per una mezz'oretta, poi la "nuvoletta di Fantozzi" torna a farmi visita, e decido di smontare tutto e rientrare.
Che dire. Sono felice e soddisfatto (oculari a parte). Non credevo di riuscire ad ottenere tanto considerando il seeing pessimo, l'IL, e il fatto che il tele non era in temperatura. La qualità dell'immagine, sommati i fattori prima menzionati, davvero buona. Sono rimasto colpito dalle prestazioni del piccoletto.. :cool:
WOW, sono il primo che risponde, non so cosa dire perchè non ho ancora letto ma non volevo perdere il primato :D
marcom73
03-04-2013, 11:13
ottimo ! sono contento di sentire il tuo entusiasmo trasparire dalla parole ! sicuramente il test di ieri sera non è indicativo per un veretto.. il 127 è un ottimo strumento e saprà ricompensarti.
il discorso della montatura: credo che il limite in questo caso sia nel tipo di gambe: d'alluminio invece che acciaio. se hai la possibilità di realizzarti una postazione fissa, anche ricorrendo all'autocostruzione, sicuramente quella testa è più che sufficiente per le tue esigenze.... una colonna , una piattaforma o anche se non puoi, potresti provare ad irrigidire la struttura ad esempio con dei tiranti che interconnettono tra le gambe... ma non farti troppe ..... mentali, comincia ad usarlo e poi capirai come e dove intervenire....
Ecco adesso ho letto:
E' davvero sconcertante lo stato dello scatolone esterno. Ma come diavolo vengono trattati i pacchi???!!!!!:mad::mad:
Per quanto riguarda il discorso montatura oltre all'impressione cosa mi dici di come smorzava le vibrazioni a 180x? E' li che vedi quanto è importante il dimensionamento, specie quando appoggi le mani sullo strumento per focheggiare e regolare il puntamento. Una buona montatura ferma molto velocemente le vibrazioni. Come funziona la EQ3.2 con il tuo strumento?
Per quanto riguarda gli oculari ho scritto un paio di considerazione proprio sull'argomento in un topic qui: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2367-Stasera-ho-capito-alcune-cose&p=32958#post32958
Io credo che tu abbia preso un ottimo strumento che in serate giuste ti farà vedere il planetario e le stelle doppie in modo superbo. Ma con un Buon oculare 30-40mm ti regalerà anche belle visioni nel profondo cielo. Un astrofilo che conosco mi dice inoltre che un 127 con torretta è uno strumento sorprendente sul planetario e carino su alcuni oggetti deep, specie ammassi globulari, nebulose planetarie e alcuni ammassi aperti lontani.
Lasciamo stare lo scatolone... il tizio mi ha detto che l'unica cosa che potevo fare era firmare con riserva in merito all'integrità del contenuto perchè a detta loro l'imballo era coerente con i criteri di spedibilità :sowsuser::sowsuser:
In definitiva mi interessava il contenuto che grazie al cielo è ok. Ci perserò 20 volte prima di acquistare di nuovo online se non ho la possibilità di ritirare a mano la merce.
Capitolo montatura: Tutti hanno detto peste e corna su questa montatura ma a mè non sembra male. Come detto, i dettagli potevano essere curati meglio, ma la trovo stabile, addirittura sovradimensionata, la testa poi è sproporzionata rispetto il compatto mak. Per lo smorzamento delle vibrazioni (150x con il 10mm ;)) in meno di 2 secondi immagine ferma e nitida, vibrazioni pressochè nulle azionando i manettini. c'era anche un po di vento ora che mi ci fate pensare!.
etruscastro
03-04-2013, 12:22
complimenti Alfiere! ;)
la eq 3.2 nessuno dice male... diciamo che è la prima versione eq davvero buona, e sul makkino è semplicemente perfetta!
come sempre, la prova sul campo fa da... prova del 9 e aspettiamo anche quella!
vedrai col 127mm quanto ti ci diverti! :)
Etruscastro
MarcoG89
03-04-2013, 13:52
Complimenti anche da parte mia! :)
Grazie. Appena il cielo si degna di essere quantomeno accettabile mi organizzo una bella seratina osservativa. Voglio torchiarlo per bene!!!!
Huniseth
03-04-2013, 14:16
Chi lo dice che la eq3.2 è scarsa? Dipende da cosa ci metti sopra.
Vedo che hai il reddot.. bene, per la ricerca sei a posto per il momento.
Setup equilibrato per impararare e vedere quello che serve.
Usa gli oculari, quando avrai speso 100 euro per uno "buono" vedrai che alla fine la differenza è minima.
CapitanFred
03-04-2013, 14:22
Complimenti!
Bell' acquisto :weeabooface:
Giuseppe Petricca
03-04-2013, 14:52
Complimenti per l'acquisto, sono sicuro che ti darà un sacco di soddisfazioni :)
Sullo strumento ci metto la mano sul fuoco. ....sulla montatura tutt'e due. Vedrai come ti divertirai.
inviato da Maurizio con Tapatalk
Chi lo dice che la eq3.2 è scarsa? Dipende da cosa ci metti sopra.
Tu ;).... Riporto il link e la frase che hai scritto. :sneaky:
Ho perso il filo... alla fine cosa hai preso? Voglio sperare che non sia il Mak sulla eq3.2 Soldi buttati per quanto riguarda la montatura. Ma la miseria, ma i consigli li segui o vai a casaccio? Non voglio fare il maestro, ma le montature le ho tutte e so come vanno.
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2045-Primo-strumento-si-accettano-consigli/page3
Vedo che hai il reddot..
Mah. guarda, reddot o ottico per me fa lo stesso, ho sempre cercato con un 8x... emh nn ricordo cosa :thinking:
Setup equilibrato per impararare e vedere quello che serve.
E anche qualcosina in più dai ;)
Usa gli oculari, quando avrai speso 100 euro per uno "buono" vedrai che alla fine la differenza è minima.
Questa cosa mi interessa parecchio. ho letto del tuo esperimento di disassemblaggio di vari tipi di oculare. In ogni caso quelli "di serie" sono di scarsa qualità, si vede proprio, nemmeno il gommino paraluce per gli occhi!.
sulla montatura tutt'e due.
Una su A.R. e l'altra su DEC? hahahah :biggrin::biggrin:
etruscastro
03-04-2013, 16:43
Usa gli oculari, quando avrai speso 100 euro per uno "buono" vedrai che alla fine la differenza è minima.
Huniseth... se scopro che hai acquistato un'oculare >72° di c.a. ti banno per 10 minuti dal forum!!! :disgusted::biggrin::razz:
Complimenti Alfiere per il nuovo arrivo!!!!!
Davvero un ottimo acquisto! La EQ3.2 è davvero ottima per questo tipo di strumenti, io la uso sempre con il mio SC127 e con l'80ED.
Vedrai che ti ci diverti!!!!!
Ieri sera come un bambino ogni 5 minuti ero alla finestra a guardare il cielo. Appena è apparso Giove tra le nuvole sn schizzato fuori... hahahaha
Sabato tornerò tardi, danno sereno. Vedrò cosa si può fare con Saturno.
Scusami se arrivo in ritardo...ma mi era scappato....Finalmente è arrivato eh!!!!! ;) complimenti davvero....splendio strumento.....non vedo l'ora di leggere il primo report....
Complimenti per l'acquisto!! il mak 127 era l'alternativa al dobson 150 che poi ho preso, ero davvero molto tentato ma poi ho scelto il dobson perchè il portafoglio era più contento così.. :)
o.t. complimenti anche per l'avatar! il mitico galaxy express 999
StarRider
05-04-2013, 17:31
A mio avviso Huniseth è coerente quando da i suoi consigli. Io ho acquistato il nexstar 127 SLT e in fase di valutazione dell'acquisto mi ha dato gli stessi suggerimenti che ha dato a te: prendere una EQ5 spendendo un po' di più per avere una montatura più solida (della EQ3 nel tuo caso e della SLT nel mio) da poter sfruttare in futuro anche con altre ottiche. Io trovo il ragionamento corretto, poi ognuno dopo aver valutato le varie opzioni fa la sua scelta. Io per una serie di motivi ho preferito la montatura SLT, che però grazie ai consigli di tutti ho acquistato con una buona consapevolezza dei pro e dei contro nonostante la mia inesperienza.
Complimenti per l'acquisto!! il mak 127 era l'alternativa al dobson 150 che poi ho preso, ero davvero molto tentato ma poi ho scelto il dobson perchè il portafoglio era più contento così.. :)
o.t. complimenti anche per l'avatar! il mitico galaxy express 999
Grazie.. Galaxy.. Quanti bei ricordi! Mitico. Ps. Ho aperto una discussione al bar su galaxy.. ;)
A mio avviso Huniseth è coerente quando da i suoi consigli.
Ma non sto mettendo in dubbio la sua assoluta esperienza e conoscenza della materia. Traspare da ogni suo commento che sia senza dubbio una persona competente. In ogni caso niente di male.. Non voleva assolutamente essere un commento polemico il mio. Anzi ci tengo a scusarmi nel caso fosse trasparso quanto appena detto.
StarRider
06-04-2013, 02:12
;)Tranquillo, il mio commento aveva il semplice obbiettivo di evitare che la frase di Huni da te citata potesse essere fraintesa. tutto qui. :)
tony70xx
10-04-2013, 16:09
Alfiere arrivo in ritardo ma ci tengo a farti i complimenti dopo la lunga attesa! Speriamo che il tempo ti permetta di sfruttarlo il prima possibile (e lo spero anche per me!).
Hai fatto proprio un bell'acquisto!
Grazie Tony, per ora proprio zero. un friggente Giove fra le nuvole e nulla più. Sembra di essere in India coi monsoni. Questo week end promette bene, speriamo in Sabato e Domenica sera.
Black Dwarf
10-04-2013, 23:22
Alfiere nel frattempo che attendi cielo sereno perche non ti prendi un astrosolar o il mylar e ti fai un bel filtro solare così ti godi lo strumento anche di giorno? E la luna dove la mettiamo? (in cielo direbbe qualcuno!)
Ci fosse stata quell'unica sera, la luna, non me la sarei fatta scappare ;) Ieri sera era bello ma non ero a casa. Cena di lavoro :hm:.
Del sole.. Non sò. In primis non mi attira, forse perchè essendo sempre lì lo considero un pò meno da "scoprire" rispetto altri corpi celesti. e poi ho un vero e proprio timore reverenziale nei suoi confronti, pur sapendo che lo osservo con filtri e schermature sicure temerei sempre per i miei occhi. L'unica cosa che mi tranquillizza è il vetro da saldatore. Ma con quello vedi giusto una pallina.....
etruscastro
11-04-2013, 13:22
L'unica cosa che mi tranquillizza è il vetro da saldatore. Ma con quello vedi giusto una pallina.....
è proprio lo strumento più pericoloso per l'osservazione del Sole!
un filtro astrosolar è completamente sicuro, sia per lo strumento sia per la nostra vista! :cool:
Ricordate inoltre che i danni alla retina provocati non danno dolore per cui non ci si rende conto che in quel momento ci stiamo"cecando" .
inviato da Maurizio con Tapatalk
Ricordate inoltre che i danni alla retina provocati non danno dolore per cui non ci si rende conto che in quel momento ci stiamo"cecando" .
inviato da Maurizio con Tapatalk
Ragion per cui NON guardo il sole ;)
è proprio lo strumento più pericoloso per l'osservazione del Sole!
Ma ne sei sicuro? :shock:. Premettendo che ho guardato il sole solo ad occhio nudo. Su testate scientifiche di rilievo (Focus) ma non solo, un pò dappertutto online, e anche dai canali di informazione quali telegiornali ecc. ecc. viene detto che il vetro da saldatore è una valida alternativa.
Ti riporto un trafiletto di quando mi sono informato per vedere il transito di Venere dove la cosa si evince
http://blog.focus.it/una-finestra-sull-universo/2012/06/04/il-transito-di-venere-sul-sole-il-prossimo-nel-2117/
PS. Le eclissi le ho viste tutte così, anche il transito, ho 12/10 per occhio e l'ultima visita dall'oculista, fatta una anno fà era perfetta ;)
etruscastro
11-04-2013, 16:22
eh... ne sono sicuro si!
come forse già sai, ci sono diversi vetri da saldatore, e questa diversità viene definita con dei numeri....
quelli con numero minore hanno un contrasto minore (ovvero passa più luce) e quelli con il numero maggiore.... ovviamente passa meno luce.
un vetro da saldatore quasi sicuro è tra 12 e 14, ma qual'è la differenza che passa tra un vetro ed un filtro solare?
nei filtri o è la banda passante (cioè quale spettro della luce passa dal filtro) o l'intensità di luce che il filtro riduce.
per farti un'esempio, un filtro astrosolar riduce del 99,999% (quindi 1:100.000) l'intensità del Sole e questo si tramuta giocoforza anche in un'attenuazione anche del calore che si può immagazzinare nell'OTA portando ad evitare gravi danni allo strumento o accessori, mentre un vetro da saldatore non avendo le specifiche caratteristiche o taglia troppa luce o ne taglia troppo poca, c'è da dire anche che se il vetro non è uniformemente schermato il danno è dietro l'angolo, e non credo che i vetri da saldatore hanno dei certificati di qualità a riguardo!
io con il Sole non ci scherzerei... come ha detto giustamente Garmau non dà dolore, ma potrebbe fare seri danni!
etruscastro
11-04-2013, 16:26
Su testate scientifiche di rilievo (Focus) ma non solo, un pò dappertutto online, e anche dai canali di informazione quali telegiornali ecc. ecc. viene detto che il vetro da saldatore è una valida alternativa.
io non mi fiderei tanto nè di Focus nè tantomeno dei telegiornali, ma sopratutto dei giornalisti! :whistling:
mi sorprende De Martino, che è un professionista, ma se lui si sente in pace con l'anima a dire così ben venga, io nel mio estremamente piccolo no! :cool:
AndreBell85
11-04-2013, 16:50
Stupendo! anche io non vedo l'ora di leggere i primi report!
io non mi fiderei tanto nè di Focus nè tantomeno dei telegiornali, ma sopratutto dei giornalisti! :whistling:
mi sorprende De Martino, che è un professionista, ma se lui si sente in pace con l'anima a dire così ben venga, io nel mio estremamente piccolo no! :cool:
Etru.. Io il sole non lo guardo priprio!! hahahahaha quindi, fatto salvo rare eccezzioni per le quali ho usato vetri da 14o Per il resto lungi da mè il farlo, come scritto ne ho timore.
etruscastro
11-04-2013, 17:44
:D è un timore infondato credimi.... non sai cosa ti perdi...! ;)
Huniseth
11-04-2013, 18:25
C'è un errore di fondo.. col vetrino si guarda direttamente, diversa cosa è la concentrazione di luce di un Mak127. Il filtro astrosolar blocca il 99,99 per cento della luce solare.. giusto per dare un'idea, il vetrino molto molto di meno.
Io stesso non guardo direttamente, ci metto una webcam.
Complimenti per l'acquisto e buon divertimento! (ci sto facendo un pensierino):whistling:
Anche a me erano venuti i brividi quando mi è arrivato il dobson (scatola esterna malridotta); però mi sono rincuorato subito aprendola; infatti si trattava di due scatole dello spessore di 1 cm cadauna oltre alle altre scatole dei singoli component,i ed infatti èra tutto in perfette condizioni.Ora dacci dentro e spremilo come un limone;)
C'è un errore di fondo.. col vetrino si guarda direttamente, diversa cosa è la concentrazione di luce di un Mak127. Il filtro astrosolar blocca il 99,99 per cento della luce solare.. giusto per dare un'idea, il vetrino molto molto di meno.
Io stesso non guardo direttamente, ci metto una webcam.
AAAh allora per l'osservazione senza telescopio il vetro da saldatore va bene!. Mi sembrava!! No col telescopio mai nella vita, e temo proprio che, nonostante quanto detto da Etru, continuerò a temerlo. è un pò come chi ha paura dei ragni. Io ho paura di guardare il Sole.
Complimenti per l'acquisto e buon divertimento! (ci sto facendo un pensierino):whistling:
Anche a me erano venuti i brividi quando mi è arrivato il dobson (scatola esterna malridotta); però mi sono rincuorato subito aprendola; infatti si trattava di due scatole dello spessore di 1 cm cadauna oltre alle altre scatole dei singoli component,i ed infatti èra tutto in perfette condizioni.Ora dacci dentro e spremilo come un limone;)
Grazie, se il tempo mi assistesse. Non una che una sera decente da praticamente un mese a questa parte. Sabato sera e Domenica danno bello. Mi faccio tutta notte fuori!!! ;)
Valerio Ricciardi
22-04-2013, 00:26
Se posso... ;)
1) filtro, molto meglio l'Astrosolar di quello apparentemente identico in Mylar, cosa che mi secca un poco affermare perché essendo Astrosolar un prodotto "specifico di un fabbricante" e non percependo percentuali dall'importatore... non amo far la figura di quello che consiglia un oste.
Ma tant'è, gli spettri di trasmissione parlan da soli.
2) oltre all'Astrosolar, un filtro anti/IR+UV leggero (tipicamente debolmente azzurrino per trasparenza) è molto, molto opportuno stante l'apertura netta che come superficie supera quella di un rifrattore da 100. Non colora apprezzabilmente l'immagine, e delle due ci guadagna un cincischino ino ino in nitidezza.
3) quanto alla montatura, sulle EQ3.2 ho affrontato in un modo assai poco convenzionale il problema della relativa leggerezza del cavalletto in alluminio estruso, e presto o tardi posterò un tutorial illustrato sul forum. L'ho già sperimentato (il metodo) su due cavalletti di EQ3.2 e su uno di Vixen Super Polaris (più grosso e massiccio, ma stesso stile), ed il risultato è stato... talmente sorprendente che penso sarà adottato da molti di voi.
Ho una grande opinione di quel barattolino. Siccome per una serie di casi della vita in questo istante dispongo di CINQUE (senza contare l'MTO 100/1000) Mak-Gregory, da 127, 130, 130, 150 e 180 di apertura, e medito di tenere solo due set - uno da viaggio in aereo come hand luggage, (se mi riesce il 150 se no uno dei due 130) l'altro sarà di sicuro il 180 quale "più grosso che ho per osservazioni pianificate in condizioni più impegnative", l'ho appena messo in vendita molto accessoriato; ma solo per quello, perché usato con un po' di attenzione dà veramente grandi soddisfazioni, con una comodità di utilizzo sconosciuta anche solo a un rifrattore da 120. Non certo perché deluso.
Ti han consigliato bene NON stimolandoti a stra-spendere in oculari, stante che un oculare il massimo che può fare... è degradare il meno possibile l'immagine prodotta dallo strumento, ma non è che un Lidlscopio 70/700 diventa un Pentax 105 SHD solo perché dietro ci metti un Pentax XL o un Zeiss Abbe. Scordatelo.
Però un Planetary ED (TS o BST Explorer) da 8 e da 12, uno Scopos 18 e un Super Plossl da 40 "buono" ti faranno, pian piano, tirar fuori di più da quel gingillo.
Grazie per i consigli, per ora ho trovato, gratis (pagata solo la spedizione) un plossl25 della bresser, ancora da provare, e sono in trattative per un orion uk da 7.5 con 20mm di estrazione per il planetario. con un buon 40 poi chiuderei il set. Vedremo.
Purtroppo il "di serie" non è che fosse eccelso, specie il super 10. Scuro e claustrofobico. il 25 si salva ma ora lo metterò a confronto col nuovo plossl e il peggiore lo venderò.
Valerio Ricciardi
23-04-2013, 21:45
Il Plossl potrebbe (potrebbe) essere un po' più nitido a prezzo di un pochino di campo in meno; il Super 25 in effetti è un Reverse Kellner, "economico ma funziona"; dovrebbe distorcere di più ed essr meno corretto ai bordi, non aspettarti però differenze in meglio abissali.
Del 7,5 ho sentito parlar bene; è proprio al limite come ingrandimenti, lo userai solo in serate con buon seeing.
7,5-25-40 però è un buon set, con un solo difetto: essendo il 7,5 un po' al limite per lo strumento, ci vorrebbe proprio, quando potrai, un 12-12,5 di uso più frequente (meno esigente come limpidezza e turbolenza).
Il Planetary ED marcato TS o TMB Explorer o come ti pare potrebbe essere molto equilibrato e non costa una fortuna. ;)
Ma infatti il 25 non è male.. ho acquistato il plossl solo perchè gratis ;) e al limite lo si rivende facile anche sui 20 25€. In ogni caso non avrebbe senso un doppione, o l'uno o l'altro andranno in vendita, vedremo chi la spunterà.
Il 10 prima me ne libero meglio è, pessimo con questo strumento, magari su altri lavora meglio, questo 7.5 potrebbe essere la soluzione. Planetario e doppie in un sol colpo.
Per adesso aspetto di vedere se concludo per il 7.5, poi si vedrà.
Intanto stasera mi piazzo fuori, che mi sono fatto un bel programmino ;) Speriamo la Luna non rovini tutto... (però è bellissima :wub:)
Ciao,
posso chiederti dove lo hai acquistato? Direttamente sul sito Skywatcher?
Grazie
Alberto
Da Ottica San Marco, era in promozione a 640€ con motorizzazione. Ora, sempre in promo, sta sui 620€ ma senza motori (nuovi 200€ per la EQ3.2)
Ti riporto i link
MAK127 (https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=134&famId=2)
Motorizzazione doppio asse per EQ3.2 (https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=762&famId=2)
Motorizzazione semplice, niente GoTo ;)
Da Ottica San Marco, era in promozione a 640€ con motorizzazione. Ora, sempre in promo, sta sui 620€ ma senza motori (nuovi 200€ per la EQ3.2)
Ti riporto i link
MAK127 (https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=134&famId=2)
Motorizzazione doppio asse per EQ3.2 (https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=762&famId=2)
Motorizzazione semplice, niente GoTo ;)
Gentilissimo grazie e da quello che ho letto mi pare che sia un ottimo strumento. In passato avevo un Celestron Newtoniano e ora vorrei qualcosa per riprendere le osservazioni. I celestron però costicchiano un po'!
Da Ottica San Marco, era in promozione a 640€ con motorizzazione. Ora, sempre in promo, sta sui 620€ ma senza motori (nuovi 200€ per la EQ3.2)
Ti riporto i link
MAK127 (https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=134&famId=2)
Motorizzazione doppio asse per EQ3.2 (https://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=762&famId=2)
Motorizzazione semplice, niente GoTo ;)
Ho visto che però è in promo con la motorizzazione in regalo ma non specificano quale motorizzazone!
Hai ragione!. E' la stessa che ho linkato sopra credo, la montatura è la 3.2 quindi sarà quella. Motorizzazione semplice dei 2 assi con inseguimento. E avresti il pacchetto completo a 20€ meno di quello che l'ho pagato io ;) non male.
Come strumento, ora che ho avuto modo di testarlo, posso dirti che non ha niente a che invidiare, per esempio a un newton di pari apertura. Oltretutto è più pratico, e con la focale da 1500 sul planetario è favoloso. OSM poi fà dei finanziamenti ottimi, il mio lo pago in 2 anni a 27€ al mese ;)
Hai ragione!. E' la stessa che ho linkato sopra credo, la montatura è la 3.2 quindi sarà quella. Motorizzazione semplice dei 2 assi con inseguimento. E avresti il pacchetto completo a 20€ meno di quello che l'ho pagato io ;) non male.
Come strumento, ora che ho avuto modo di testarlo, posso dirti che non ha niente a che invidiare, per esempio a un newton di pari apertura. Oltretutto è più pratico, e con la focale da 1500 sul planetario è favoloso. OSM poi fà dei finanziamenti ottimi, il mio lo pago in 2 anni a 27€ al mese ;)
Con ingeguimento (scusa la domanda) non vuol dire che c'è un database di oggetti da selezionare ti i NexStar della Celestron? A paricosto c'è il Celestron NexStar 127SLT con un DB di oggetti e inseguitore
Con inseguimento significa semplicemente che, una volta allineata la montatura alla polare e puntato l'oggetto che vuoi osservare, azionando l'inseguimento i motori seguiranno in automatico l'oggetto, evitandoti di correggere manualmente l'asse dell'A.R.
Non è un sistema tipo "GoTo" quindi.
Con inseguimento significa semplicemente che, una volta allineata la montatura alla polare e puntato l'oggetto che vuoi osservare, azionando l'inseguimento i motori seguiranno in automatico l'oggetto, evitandoti di correggere manualmente l'asse dell'A.R.
Non è un sistema tipo "GoTo" quindi.
Su questo tipo di telescopio è possibile montare un sistema GOTO?
Sulla EQ 3.2 non credo, sulla EQ5 si... ma guarda i prezzi..
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=9BF93E86-42FE-4A6A-8D46-1D00587899D0&GetInfo=SWkiteq5&AddScore=SWkiteq5&Score=1
Non conviene, nexstar monobraccio ;)
Sulla EQ 3.2 non credo, sulla EQ5 si... ma guarda i prezzi..
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=9BF93E86-42FE-4A6A-8D46-1D00587899D0&GetInfo=SWkiteq5&AddScore=SWkiteq5&Score=1
Non conviene, nexstar monobraccio ;)
:surprised: Accidenti!!!!
Mi sa che procedo con il tuo stesso acquisto!!!
Bhe 620€ è davvero buono.
In ogni caso non te ne pentirai. Da che strumento arrivi?
Bhe 620€ è davvero buono, chiarisci che tipo di motorizzazione includono, se su tutti e 2 gli assi o solo quella A.R.
In ogni caso non te ne pentirai. Da che strumento arrivi?
Sul sito parlano di 2 assi.
Un vecchio Newton con apertura da 114 e completamente manuale...
Ma ormai sono passati anni che non l'ho più e sono MOLTO ruggine...
hihi l'ho editato mentre rispondevi.. hahaha no poi ho letto bene e in effetti è sui 2 assi.
Ah il newton 114. Ciò con cui ho imparato era ed è, mio papà lo usa tutt'ora, un newton konus 114/900.
Salto abissale rispetto il piccolo newton.
hihi l'ho editato mentre rispondevi.. hahaha no poi ho letto bene e in effetti è sui 2 assi.
Ah il newton 114. Ciò con cui ho imparato era ed è, mio papà lo usa tutt'ora, un newton konus 114/900.
Salto abissale rispetto il piccolo newton.
Mi sa che è stato un po' l'entry evel di tutti. Il mio problema è che non ho avuto una continuità ed ho abbandonato l'osservazione per una decina d'anni e ora mi voglio riavvicinare...
Dalle nostre parti il cielo è ancora abbastanza poco inquinato dalle luci delle grandi città... io sono a metà strada tra Milano e Pavia in piena campagna.
Sarà dura però riprendere ad osservare... dovrei praticamente ricominciare da capo ma vorrei uno strumento che mi entusiasmi un po' di più del mio vechci newton...
Bascapè? Landriano? Ceranova? Lardirago? Sant'alessio?
In definitiva, conosco benissimo la zona ;) io sono, come da firma, di Albuzzano, immediatamente ad est di Pavia
Questo mak, piccolo e compatto, ti permetterà di godertelo, di trasportartelo, e fidati, se uno pigro come mè lo usa spesso può farlo chiunque.
3 minuti e sei pronto ad osservare. Ora che le temperature sono stabili e giuste nn serve nemmeno farlo acclimatare.
Bascapè? Landriano? Ceranova? Lardirago? Sant'alessio?
In definitiva, conosco benissimo la zona ;) io sono, come da firma, di Albuzzano, immediatamente ad est di Pavia
Questo mak, piccolo e compatto, ti permetterà di godertelo, di trasportartelo, e fidati, se uno pigro come mè lo usa spesso può farlo chiunque.
3 minuti e sei pronto ad osservare. Ora che le temperature sono stabili e giuste nn serve nemmeno farlo acclimatare.
:D li hai citati tutti tranne quello giusto;)
Sono originario di Landriano ma da 5 anni (che sono sposato)vivo in una frazione di Torrevecchia Pia...
Tutti (quasi) paesani, io sono di Binasco trapiantato in provincia di Sondrio. Anche io avevo, anzi ho tutt'ora un Konus Vega 114/900 e non era male come strumento. Oggi si possono avere strumenti molto più performanti a prezzi molto bassi, se pensi che suddetto Konus negli anni '80 costava dalle 570 alle 710 mila lire. Erano quasi uno stipendio mensile di un impiegato, come dire 7/900 euro di oggi. Con un terzo di quella cifra oggi appunto ti puoi prendere strumenti più grandi. Comunque avendo vissuto od osservato da luoghi simili a quelli da cui osservi tu io mi prenderei o un rifrattore lungo tipo 90/900 o un Mak 127 (che però costicchiano) o un Newton a lungo fuoco tipo un 130/900 per ottimizzare l'osservazione planetaria a discapito di quella deep sky.
Ciao,
posso chiederti dove lo hai acquistato? Direttamente sul sito Skywatcher?
Grazie
Alberto
Scusate l'intrusione!! Rivolgiti anche ad ASTROTTICA.it Io l'ho pagato 550 €, motori compresi;)
Te lo fanno spedire direttamente da AURIGA.
Ciao
Maris
A chiunque tu ti rivolga, il tuo skywatcher arriverà da Auriga. Unico importatore SW ufficiale x l'Italia ;) in ogni caso meno lo paghi, a parità di setup, meglio è ;) io optai per OSM perche chiunque, 3 mesi fa lo proponeva a 100€ in piu senza motorizzazione. E poi OSM proponeva un finanziamento da 27€ mese che praticamente mi permette di pagarlo senza nemmeno accorgermene. E nel mentre ci gioco!!
Scusate l'intrusione!! Rivolgiti anche ad ASTROTTICA.it Io l'ho pagato 550 €, motori compresi;)
Te lo fanno spedire direttamente da AURIGA.
Ciao
Maris
Accidenti se ti fossi "intruso" prima... ho visto solo ora che è a 549... ormai lo preso a 620 da Ottica San Marco! 70 euri in meno non erano male... va be... è fatta e comunque sono contento... Un po' meno per l'attesa che temo sarà lunga... nel frattempo diluvia, non mi perdo nulla!
Tutti (quasi) paesani, io sono di Binasco trapiantato in provincia di Sondrio.
Eh Eh ... sono posti dove ancora l'inquinamento luminoso è lontano... Se non ci fossero poi le zanzare sarebbero il massimo ma ahi me non si può avere tutto!!!;)
A chiunque tu ti rivolga, il tuo skywatcher arriverà da Auriga. Unico importatore SW ufficiale x l'Italia ;) in ogni caso meno lo paghi, a parità di setup, meglio è ;) io optai per OSM perche chiunque, 3 mesi fa lo proponeva a 100€ in piu senza motorizzazione. E poi OSM proponeva un finanziamento da 27€ mese che praticamente mi permette di pagarlo senza nemmeno accorgermene. E nel mentre ci gioco!!
Ciao,
hai dovuto aspettare molto?
Mi dicono 15/20 gg lavorativi!
Accidenti se ti fossi "intruso" prima... ho visto solo ora che è a 549... ormai lo preso a 620 da Ottica San Marco! 70 euri in meno non erano male... va be... è fatta e comunque sono contento... Un po' meno per l'attesa che temo sarà lunga... nel frattempo diluvia, non mi perdo nulla!
Se non hai ancora pagato disdici l'ordine e prendilo dove costa 540€ ;)
In ogni caso, dalla ricezione del contratto di finanziamento da parte loro alla ricezione del telescopio, meno di una settimana. Velocissimi.
Se non hai ancora pagato disdici l'ordine e prendilo dove costa 540€ ;)
In ogni caso, dalla ricezione del contratto di finanziamento da parte loro alla ricezione del telescopio, meno di una settimana. Velocissimi.
Troppo tardi... ho usato Paypal... vorrà dire che non fumero per un 3 o 4 settimane!:D
Sullo stato dell'ordine parlano di 20 gg lavorativi... accidenti!!! Però come ho detto questo clima monsonico smorza un po' l'ansia dell'attesa;)
Beh consolati, pensa che se avrai problemi ha comunque un referente italiano con il quale sarà più face risolvere i problemi se non altro per questioni di lingua e spedizioni avanti e indietro.
Fattore mica da poco.
inviato da Maurizio con Tapatalk
Fattore mica da poco.
inviato da Maurizio con Tapatalk
Vedo che osservi con un monobraccio NexStar Celestron: Come ti trovi?
Beh consolati, pensa che se avrai problemi ha comunque un referente italiano con il quale sarà più face risolvere i problemi se non altro per questioni di lingua e spedizioni avanti e indietro.
Ma anche ASTROTTICA.it segnalato da Tukulka è italiano no!?
alessardus
16-05-2013, 13:49
Astrottica ha diverse promozioni interessanti in questi momento, c'è pure il .Nexstar 6SE a 950 euro
Vedo che osservi con un monobraccio NexStar Celestron: Come ti trovi?
sinceramente mi trovo molto bene ma tieni presente che non ho termini di paragone se non un'equatoriale di 30 anni fa. Trovo che vibrazioni non siano eccessive e si smorzano in breve tempo. Poi un magari un giorno arriverò a provare un'equatoriale serio e probabilmente dirò che il monobraccio non vale nulla ma per ora sono soddisfattissimo .
StarRider
16-05-2013, 16:27
Anche io posseggo il 127 SLT. Aggiungo al parere di Gamau, che il Celestron dopo un breve periodo per prendere confidenza con il tutto, lo monti in 2 minuti, è trasportabilissimo, il go-to aiuta a rendere le serate più dense di oggetti osservati e semplificare la vita se si osserva con gli amici. Alle vibrazioni mi sono abituato presto. L'unica cosa che proprio non digerisco è la scarsa qualità degli oculari in dotazione, ma questo credo sia un male comune a tutti i telescopi entry level.
Alle vibrazioni mi sono abituato presto. L'unica cosa che proprio non digerisco è la scarsa qualità degli oculari in dotazione, ma questo credo sia un male comune a tutti i telescopi entry level.
Quoto tutto compreso il problema degli oculari, il 25 si può utilizzare ma il 9 non serve a nulla. Io ho appena acquistato un superplossl da 40 che ho avuto la possibilità di provare prima e ora devo pensare ad un oculare da 7o8 per gli ingrandimenti poi si vedrà.
inviato da Maurizio con Tapatalk
StarRider
16-05-2013, 17:01
Sono interessato anche io ad un oculare a lunga focale. Per favore potresti postare il link con le caratteristiche tecniche dell'oculare da 40mm che possiedi? Grazie.
Appena rientro a casa te lo mando. Con il telefono non è semplice. Comunque sito miotti oculari SW. €60
inviato da Maurizio con Tapatalk
Ho concluso oggi anche io per un plossl celestron nexstar 40mm.
Sono soddisfatto, x gli ammassi aperti e lo star hopping il 40 è necessario.
Ora mancano un 10mm e un 6mm o 7mm per portare al massimo il makketto, e poi ci siamo.
PS. poca spesa tanta resa rules.
Valerio Ricciardi
17-05-2013, 13:15
Portarlo al massimo? La cosa più intelligente e godibile è un Planetary Ed 8 mm; se accetti un campo molto più ristretto, anche un Ortho Celestron "vintage" (made in Japan) da 7 lo regge.
ma io prenderei l'8 ED, rapporto prezzo/qualità eccellente; insieme al 12 sono i migliori della serie.
Lo trovi come TS, come Omegon, come mi pare Teknosky...;)
Sono in trattativa per un Flat Field Tecnosky 8mm-60°. così ci faccio planetario e non.
Valerio Ricciardi
17-05-2013, 14:06
Va benissimo anche quello!
Si ho letto delle ottime recensioni a riguardo, e se riesco a tirare il prezzo che dico io non me lo lascio scappare
Hai visto questo venditore che spedisce gratis?
http://stores.ebay.it/Skys-the-Limit-Astro-and-Optical/1-25-Eyepieces-/_i.html?_fsub=2&_sid=53377064&_trksid=p4634.c0.m322
Gli oculari sono gli stessi che vende TS, rimarchiati ma costano un 20% in meno.
CapitanFred
17-05-2013, 16:45
Davvero ottimi!
CapitanFred
17-05-2013, 18:56
Posso chiedere una cosa? Scusate la mia grande ignoranza da principiante; ma quando vedo un'immagine di un mak, noto che non ci sono le manopole per mettere a fuoco. Quindi come si mette a fuoco?
P.S. Non prendetemi in giro :D:D
La messa a fuoco è nella culatta del tubo, ossia sul fondo del tubo a fianco dell'alloggio del prisma porta oculari.
Scusate la mia grande ignoranza da principiante; ma quando vedo un'immagine di un mak, noto che non ci sono le manopole per mettere a fuoco. Quindi come si mette a fuoco?
P.S. Non prendetemi in giro :D:D
Vuoi ridere? Se leggi il topic in primo strumento dove chiedo consigli su cosa acquistare l'avevo gia chiesto ;) l'idea di dover acquistare un focheggiatore mi spaventava.....
Huniseth
18-05-2013, 01:48
Anche il C8 e famiglia sono fatti così...
cicciohouse
18-05-2013, 11:29
Hai visto questo venditore che spedisce gratis?
http://stores.ebay.it/Skys-the-Limit-Astro-and-Optical/1-25-Eyepieces-/_i.html?_fsub=2&_sid=53377064&_trksid=p4634.c0.m322
Gli oculari sono gli stessi che vende TS, rimarchiati ma costano un 20% in meno.
Gli equivalenti dei Planetary ed quali sarebbero presso il rivenditore ebay?
I BST starguider ed ? Che poi aprendo il link relativo a un singolo oculare, tipo l' 8mm, esce fuori bst Explorer dual ed?
Hanno 60 gradi di campo apparente, immagino siano questi... Concordi?
Si esattamente, in altri forum chi l'ha acquistati conferma che sono lo stesso oculare.
Terrò presente per il futuro. Per il momento ho gia concluso per il 40mm e lunedi, dopo aver ricevuto le foto definitive chiuderò per l'8mm ff ts. Poi sarò a posto, un 8mm un 10mm un 25mm e un 40mm. Se capita un 16 e un 5. Per i 300x su planetario, quando trovo seeing al top.
Mi pare che 300 X per il makkino siano un po troppi.
inviato da Maurizio con Tapatalk
Mi pare che 300 X per il makkino siano un po troppi.
inviato da Maurizio con Tapatalk
Ti pare benissimo. sulla carta 250x ma credo proprio che, con seeing montano 300 si possano fare ;)
Valerio Ricciardi
19-05-2013, 04:56
Molto montano. E con un oculare composto da poche lenti, non auto/barlowato come i 5 che girano ora.
Un ortoscopico vero, di quelli che te li devi spalmare ben bene sulla pupilla.
Se no, sotto 7 non si va.
etruscastro
19-05-2013, 09:23
quoto Valerio, per spingersi al limite teorico dello strumento, o comunque a forti ingrandimenti, un' ortoscopico è quanto di meglio (o quanto meno consigliabile) ci possa essere......;)
Valerio Ricciardi
19-05-2013, 09:38
sarò a posto, un 8mm un 10mm un 25mm e un 40mm.
Col tempo e la pazienza, dai via il 10 e lo sostituisci con un Planetarty ED o BST Explorer ED o altro clone equivalente da 12. Non c'è dettaglio che un 8 mm può mostrarti quando va bene il cielo, che una focale inferiore farebbe veder meglio. Spappoleresti solo.
cicciohouse
19-05-2013, 14:01
Domanda stupida: facendo due conti, mi risulta che per far entrare la luna piena per intero nel campo del mak 127 con uno dei Planetary ed, ci voglia il 15 mm (100x sul mak 127, campo apparente 60 gradi); qualcuno ha voglia di confermarlo?
etruscastro
19-05-2013, 14:10
C.R. = C.A. / I = C.R.= 60°/100X = 0.6°
se tieni conto che la Luna ha una dimensione di circa 0.5° ci potresti stare.... nel senso.. i conti tornano!
cicciohouse
19-05-2013, 14:14
C.R. = C.A. / I = C.R.= 60°/100X = 0.6°
se tieni conto che la Luna ha una dimensione di circa 0.5° ci potresti stare.... nel senso.. i conti tornano!
Grazie !!!
Valerio Ricciardi
19-05-2013, 16:22
Si, più o meno, anche se per fare i conti giusti giusti la focale è 1540 e sull'apertura effettiva di 127 nutro minimi marginali dubbi (forse è appena appena appena meno).
cicciohouse
20-05-2013, 21:08
Scusa se insisto Valerio, ma riferendosi al mak 127 della skywatcher, dove è scritto che la lunghezza focale è 1540 mm anziché 1500 mm ?
Ulteriore domanda: progettando l'acquisto di una serie di oculari da utilizzare su tale strumento, per la vostra esperienza quali sono mediamente gli ingrandimenti massimi utili per l'osservazione di Giove e Saturno in condizioni di seeing "medio" appunto?
So che si tratta di una domanda forse pretenziosa, ma al di la della "scorrettezza" formale della stessa, datemi un range di numeri tanto per orientarmi.
È corretto pensare di iniziare con un 100x per poi raggiungere via via 200x, magari con uno step intermedio, e solo in condizioni di seeing buono spingersi sui 250x ?
Come idea può starci?
Dico ciò in quanto mi pare, leggendo qua e la e ricondando che già i 100x sul vecchio 114 mm mi davano una discreta dimensione del disco planetario permettendo di distinguere qualche dettaglio atmosferico, che sia verosimile attendersi buoni risultati forse diciamo tra 125x e 180x.
È difficile riuscire ad immaginare non tanto la grandezza effettiva di un Giove a un tale ingrandimento, quanto quella che potrebbe essere la ricchezza di dettagli in condizioni medie di seeing a quell'ingrandimento.
Ops... Spero di non aver confuso nessuno!
Valerio Ricciardi
20-05-2013, 23:28
riferendosi al mak 127 della skywatcher, dove è scritto che la lunghezza focale è 1540 mm anziché 1500 mm ?Sulle istruzioni fornite da Auriga (che vendeva il mio esemplare); non fidandomi, col metodo 2F+2F:4 ho provato una sera a misurarla, e mi è venuta effettivamente un 1543 o qualcosa del genere.
È corretto pensare di iniziare con un 100x per poi raggiungere via via 200x, magari con uno step intermedio, e solo in condizioni di seeing buono spingersi sui 250x? ... mi pare... che sia verosimile attendersi buoni risultati forse diciamo tra 125x e 180xSe si utilizza la formula dell'Argentieri, che da' come ingrandimento "ottimo" per sfruttare il potere risolutivo dello strumento un valore che si ottiene moltiplicando
(13,8) x (radice quadrata dell'apertura espressa in mm)
vien fuori per un 127 mm un potere di ingrandimento di circa 155X e qualcosa: in pratica, l'oculare più corto "utile" sarebbe circa un 10 mm. Questo in teoria.
Per vedere meglio ingrandendo di più, si deve avere la condizione in cui due dettagli molto vicini vengano separati abbastanza perché l'occhio, che ha un potere risolutivo dell'ordine, se tutto va bene, mi pare di 50", li veda separati.
La formula di Argentieri definisce appunto quello che lui chiama ""ingrandimento ottimo", ossia l'ingrandimento col quale due dettagli risolti dall'ottica del telescopio... siano allontanati l'uno dall'altro abbastanza perché anche il nostro occhio li veda come due entità distinte.
Intendo dire: anche a 60X tutto quel che deve mostrare un C9,25 te lo proietta sulla retina. Nulla di meno di quel che potrebbe mostrare a 200X. Ma è la retina che non sa apprezzarlo, perché le dimensioni di coni e bastoncelli son finite, non infinitesime. Un po' come i pixel di un sensore.
Argentieri era un grande nemico dell'ingrandimento inutile: se con un rifrattore da 100 mm l'ingrandimento ottimo era, calcolato con la sua formula, di 138X, lui non sarebbe mai andato oltre i 160-180. Perché superato l'ingrandimento "risolvente", l'unica cosa che accade è che i due dettagli già distinti si allontanano fra loro, a spese di luminosità e contrasto.
Con un 8 mm (io ho un normalissimo ed apprezzato Planetary ED) siamo sui 192X, e secondo me ci si può stare. Diciamo che per luna e pianeti io spazierei nell'uso fra gli 8 e i 12 mm.
Che poi stando in vetta alla Marmolada nelle placide e calmissime notti attorno a ferragosto, quando in pianura non c'è un refolo di vento e si boccheggia per l'afa e l'umidità, con un buonissimo oculare di poche lenti (un bell'Abbe Zeiss o un Ortho Pentax) si possa arrivare ad usare anche un 6 mm, son pronto in astratto a crederlo. Ma val la pena comprarne uno per quella remota occasionale eventualità? Per poi montarlo e toglierlo subito nel 99% delle altre occasioni?
Diciamo che se dovessi attrezzarne uno, partirei da 32 mm come massimo, oculare cercatore ma con fondo più scuro rispetto al 40 mm che non può mostrare più campo per via del portaoculari da 31,75 (o meglio, dell'interno della parte dell'oculare che va nel portaoculari, sui 28,5 mm circa) che funge da diaframma di campo, per arrivare a un minimo di 8 mm.
Per il mio, [che ora ho messo in vendita perché sto mettendo su come "massimo kit trasportabile come hand luggage in aereo" una nuova valigetta che EasyJet dovrebbe accettarmi in cabina, basata su Mak 150/1800] , scelsi la sequenza 8 da 60°AFOV -11 da 82° dichiarati maddeche, diciamo 72°AFOV -20 WA AFOV 70° - 32 mm Plossl buono da 52°.
Se uno proprio vuole qualche volta fare esperimenti, allora si compra una Barlow Ed da 2,5-3X, che torna buona con la webcam per il planetario, e ci mette dietro il 20 mm per vedere l'effetto che fa.
Io ho visto una volta Giove per un quarto d'ora a circa 450X "perfetto". Vicino Andorra, sui Pirenei, osservatorio privato con un Pentax APO da 20 cm in f/15. Ma un 20 cm Pentax è un discorso leggermente diverso rispetto a qualsiasi altra cosa si possa pensare, forse i migliori Zeiss se la battono, se in gran forma e molto allenati.
Del resto, le ottiche Takumar SMC a vite degli anni '70, e le successive Pentax serie K, furono la ragione per cui quando passai al professionismo, dopo un paio di confronti ben fatti, non scelsi né Canon né Nikon.
Per avere una mezza marcia in più rispetto al resto del panorama fotografico, o Leica M (inavvicinabili al tempo) o Pentax. E non è che nei cataloghi di Canon e di Nikon non vi fossero qui e là delle vere "perle"; ma la qualità minima garantita che offriva Pentax era più alta, e la resistenza al flare e ai riflessi interni sbaragliava i trattamenti MC della concorrenza.
Non bisogna farsi ossessionare dagli ingrandimenti. Non fanno vedere meglio. Anzi. Poi le serate miracolose esistono. Proprio l'estate scorsa col Makkino 130/2000 ho visto, visivamente (quindi non Webcam, Registax e Irisi) due bande di Giove risolte in vortici, al limite della visibilità netta, ma veri. Con un 9 mm OR Pentax nemmeno di quelli pretenziosi, e dal terrazzo condominiale nel semicentro di Roma... non voglio nemmeno immaginare cosa sarebbe stato se avessi avuto già il Mak 180.
cicciohouse
21-05-2013, 14:02
Grazie mille per l'esauriente risposta.
Ultima seccatura: se puoi potresti indicarmi dove trovare l'articolo originale di Argentieri?
;)
Valerio Ricciardi
21-05-2013, 14:13
Ing. Paolo Andrenelli
L'astronomo dilettante
Enciclopedie Pratiche Sansoni
...roba da libreria dell'usato e da mercatino.
Uno dei miei primi libri insieme all'indimenticabile "Astronomia Pratica" di Wolfgang Schroeder, SuperPocket Longanesi.
In attesa dell'arrivo dello strumento ieri sera mi sono deliziato gli occhi con questo spettacolo:
3116
Uno splendido tramonto con Giove, Venere e Mercurio
Stasera darò un occhiata, sperando l'orizzonte ovest sgombro da nubi. E se dio vuole stanotte mi faccio una bella "osservata" che c'ho voglia ;)
Stasera darò un occhiata, sperando l'orizzonte ovest sgombro da nubi. E se dio vuole stanotte mi faccio una bella "osservata" che c'ho voglia ;)
Non dirlo a me!!! Non sai quante ne sto dicendo al corriere che non si decide ad arrivare!!!!!!!!!!:mad:
Valerio Ricciardi
27-05-2013, 11:17
Tranquillo, per una legge non scritta dell'astrofilia osservativa arriveranno tutti e tre insieme:
1) il corriere
2) il pacco o i pacchi col telescopio, pefetti, intatti, con dentro uno strumento scintillante :sbav:
3) la perturbazione più lunga degli ultimi 200 anni in questa stagione nella tua zona (ne parleranno i climatologi) :biggrin:
Tranquillo, per una legge non scritta dell'astrofilia osservativa arriveranno tutti e tre insieme:
1) il corriere
2) il pacco o i pacchi col telescopio, pefetti, intatti, con dentro uno strumento scintillante :sbav:
3) la perturbazione più lunga degli ultimi 200 anni in questa stagione nella tua zona (ne parleranno i climatologi) :biggrin:
Ti straquoto, era dal 2008 che non si vedeva una primavera così piovosa. Quest'anno, acquisto il tele e.. sorpresa.
Ma quando la smetterà???:colbert: Che osservare con questo tasso di umidità, luna e pianeti mi fanno venire l'appendicite da quanta frittura mi devo sorbire, friggono leggermente già a 70x.... pazzesco quest'anno.
Tranquillo, per una legge non scritta dell'astrofilia osservativa arriveranno tutti e tre insieme:
1) il corriere
2) il pacco o i pacchi col telescopio, pefetti, intatti, con dentro uno strumento scintillante :sbav:
3) la perturbazione più lunga degli ultimi 200 anni in questa stagione nella tua zona (ne parleranno i climatologi) :biggrin:
Eh Eh Eh ... non so perché ma credo tu abbia ragione!!!
Ti straquoto, era dal 2008 che non si vedeva una primavera così piovosa. Quest'anno, acquisto il tele e.. sorpresa.
Ma quando la smetterà???:colbert: Che osservare con questo tasso di umidità, luna e pianeti mi fanno venire l'appendicite da quanta frittura mi devo sorbire, friggono leggermente già a 70x.... pazzesco quest'anno.
Indovinate? ARRIVATO ORA :D
Però concordo con Alfiere: Da noi freddo e pioggia a non finire quest anno. E sono stra sicuro che dopo arriverà una mega afa che causerà nebbie e zanzare grosse come elefanti!!!! :(
Se però continua quest'arietta stasera lo provo... lo proverei comunque... alla fine siamo come bambini a Natale!!!
Il passo successivo sarà filtro solare... adoro osservare il Sole e raccordi per la reflex!!!
etruscastro
27-05-2013, 13:39
complimenti... posta le foto che siamo curiosi! ;):sbav:
complimenti... posta le foto che siamo curiosi! ;):sbav:
Purtroppo sono al lavoro... Stasera posto le foto come Alfiere dell'apertura del "sarcofago"!!!
Cavolo sono elettrizzato!!! Da quando non ho più il Newton ho passato ore e ore ad osservare ad occhio nudo e a scattare foto qua e la alla Luna, ai pianeti (puntini gialli:P) e qualche startrails...
Quasi quasi prendo mezza giornata di ferie e corro a casa:P
E sei ancora a lavoro?????:wtf: io ero già in macchina verso casa!.
Stasera sei OBBLIGATO a farti una bella serata osservativa. Anche perchè poi fino a fine settimana e oltre prova ad indovinare cosa succede al tempo???? :colbert:
E sei ancora a lavoro?????:wtf: io ero già in macchina verso casa!.
Stasera sei OBBLIGATO a farti una bella serata osservativa. Anche perchè poi fino a fine settimana e oltre prova ad indovinare cosa succede al tempo???? :colbert:
Ho visto le previsioni:°(
Tu fai anche foto col Mak?
Qualcosa si può fare ma non è lo strumento più indicato. Per ora più che foto in afocale non ho fatto.
Qualcosa si può fare ma non è lo strumento più indicato. Per ora più che foto in afocale non ho fatto.
Io pensavo di usare la mia Canon 450D usando l'anello T2 e il naso da 1/2 oppure, come feci in passato sul newton, adattargli una web cam...
Ne sai molto più di me a quanto pare ;) Avendo io una 350d mi piacerebbe prima o poi usarla per qualche foto sulla luna e non solo.
Ne sai molto più di me a quanto pare ;) Avendo io una 350d mi piacerebbe prima o poi usarla per qualche foto sulla luna e non solo.
Ma no dai figurati!!! Le foto sicuramente le farò ma dopo un bel poì di training osservativo!!! ;)
Da casa mi hanno girato questa foto (sto ribollendo dalla voglia di tornare)
3126
PS
La mia piccola Wendy sta facendo il primo controllo di qualità!!! :D
Il tuo scatolone sembra in "buono stato". Hai visto com'è arrivato il mio :shock::sowsuser:
Il tuo scatolone sembra in "buono stato". Hai visto com'è arrivato il mio :shock::sowsuser:
Sì cavolo!!!
Avrei dovuto chiedere, visto che è partito da Milano (Auriga) se fosse stato possibili il ritiro a mano; La loro sede è facilmente raggiungibile...
Buongiorno a tutti ...
Ecco il mio nuovo strumento:D
L'imballaggio devo dire che era notevole... a prova di BRT ;)
3132
...non capisco perchè mi è arrivato il treppiede di acciaio al posto di quello in alluminio. Ok strasolido ma pesa una tonnellata e non è per nulla "portabile"...
3133
3134
Ecco il figlioccio fatto e finito...
3135
3136
...ed eccolo triste e sconsolato che guarda un cielo completamente coperto!!! :cry:
3137
etruscastro
28-05-2013, 09:25
che spettacolo!!! :sbav::sbav:
con quella montatura non ti vibra neanche sotto la Bora!;)
p.s. mica sarà quella dell'ultima foto il sito da dove osserverai!?!:wtf:
che spettacolo!!! :sbav::sbav:
con quella montatura non ti vibra neanche sotto la Bora!;)
p.s. mica sarà quella dell'ultima foto il sito da dove osserverai!?!:wtf:
Sì però devo iscrivermi in palestra se lo voglio portare in giro!!! Mi sa che mi compro un tripod in alluminio per portarlo in giro...
No era solo per tentare una prova... da quel lucernaio vedo solo una piccola porzione di cielo a SUD EST... proprio da dove arrivava un bel fronte nuvoloso ieri sera :(
Valerio Ricciardi
28-05-2013, 10:14
Ma... ma... ma... passate la vita a lamentarvi dei treppiedi di alluminio, te lo mandano d'acciaio (e mi pare nemmeno il suo, quello della EQ5 minimo) e ancora non va bene, adesso vuoi quello leggero?
Cinque anni nelle miniere di zolfo in Sicilia ti meriteresti!
Ma... ma... ma... passate la vita a lamentarvi dei treppiedi di alluminio, te lo mandano d'acciaio (e mi pare nemmeno il suo, quello della EQ5 minimo) e ancora non va bene, adesso vuoi quello leggero?
Cinque anni nelle miniere di zolfo in Sicilia ti meriteresti!
No No No non fraintendermi non mi lamento affatto anzi, ben felice di quel treppiedi che vale e costa molto di più!!!
Era solo una battuta in merito all'enorme peso che, ovviamente, mi da una stabilità incredibile!!!
Quello leggero potrebbe essere un di più nei casi in cui devo scalare una montagna con il tele sulle spalle;)
alessardus
28-05-2013, 12:50
Io ho concluso una trattativa per la Celestron advanced GT (a un prezzo "interessante" mi pare...)...ho capito che è meglio investire oggi su una montatura robusta e un domani si cambierà solo l'OTA. Se penso che ero partito con l'idea della monobraccio :wtf:
Se si vuole garanzia di stabilità non c'è niente da fare...ci vuole qualcosa di solido e...pesante (o al limite il tripod in alluminio modificato "homemade"...a proposito Valerio: ci svelerai il tuo "trucco" rendendolo pubblico?)
Adesso vedo se metterci su il makkino 127 o il mak-mid 150.
No No No non fraintendermi non mi lamento affatto anzi, ben felice di quel treppiedi che vale e costa molto di più!!!
Era solo una battuta in merito all'enorme peso che, ovviamente, mi da una stabilità incredibile!!!
Quello leggero potrebbe essere un di più nei casi in cui devo scalare una montagna con il tele sulle spalle;)
Che c**o!!!!!! Bhe se vuoi ti spedisco il mio "alluminio estruso" e facciamo un bello scambio.
Quel trepiede è qualcosa di fantastico!!! Ottimo, davvero ottimo. Hai avuto molta fortuna.
Valerio Ricciardi
28-05-2013, 13:06
La CG5 GT per quel che ne so è una variante della EQ5 Synta, valorizzata però - mi dicono - da una gestione dell'elettronica ed una logica dell'interfaccia verso l'utilizzatore migliore ed anche più "user friendly" rispetto al sistema Synscan originale di Synta/Skywatcher. Non l'ho mai avuta né usata, purtroppo, di più nin zò.
Non l'ho mai avuta, ma se in ottime condizioni penso possa essere un ottima base di partenza.
Non avere una fretta francese (ma sarà vero che i francesi vanno sempre di fretta?) di metterci qualcosa sopra, aspetta serenamente l'occasione "giusta". :)
alessardus
28-05-2013, 13:49
Non avere una fretta francese (ma sarà vero che i francesi vanno sempre di fretta?) di metterci qualcosa sopra
ah questa della fretta francese proprio non l'avevo mai sentita ;)
E sì che non sono nato settimino
Che c**o!!!!!! Bhe se vuoi ti spedisco il mio "alluminio estruso" e facciamo un bello scambio.
Quel trepiede è qualcosa di fantastico!!! Ottimo, davvero ottimo. Hai avuto molta fortuna.
Pensa che all'inizio volevo contattarli per capire se c'era stato un errore...
Pensa che all'inizio volevo contattarli per capire se c'era stato un errore...
Ma sei fuori!!!. Li facessero con mè sti errori. Sono davvero felice per te.
Prababilmente in questo momento c'è qualcuno nei magazzini di spedizione che sta piangendo l'errore..:biggrin::biggrin::biggrin:
Ma sei fuori!!!. Li facessero con mè sti errori. Sono davvero felice per te.
Eh Eh!!! Ti ringrazio...
Unica cosa che noto con questo tipo di tripod è che, con il contrappeso, non posso mettere il tele completamente orizzontale perchè si scontra con la gamba contrassengata "N"
Prababilmente in questo momento c'è qualcuno nei magazzini di spedizione che sta piangendo l'errore..:biggrin::biggrin::biggrin:
Su internet non sono riuscito a trovare qualche indicazione di prezzo per capire la differenza!!!
PS
Spero che non glielo facciano pagare al magazziniere!!!:(
Eh Eh!!! Ti ringrazio...
Unica cosa che noto con questo tipo di tripod è che, con il contrappeso, non posso mettere il tele completamente orizzontale perchè si scontra con la gamba contrassengata "N"
Il tele non lo devi mettere completamente orizzontale ma alzarlo nella posizione dove la stella polare si trova da dove osservi. Qui a Pavia/Milano è 45°, quindi senza ota e contrappeso montati, regolala a 45° stringila e non muoverla più.
Il tele non lo devi mettere completamente orizzontale ma alzarlo nella posizione dove la stella polare si trova da dove osservi. Qui a Pavia/Milano è 45°, quindi senza ota e contrappeso montati, regolala a 45° stringila e non muoverla più.
;)
Il tuo ha il cercatore red dot?
Ci devo fare l'abitudine... Sul mio vecchio Newton aveo il "classico" cannocchialino un po' ostico da regolare per via delle 3 viti ma per me era diventato pratico... con questo, che tra l'altro devo ancora provare bene, devo capire come guardarci... :P
Non potrei più farne a meno. Garantito. Arrivo da "ottico" anche io, e una volta allineato il red dot è eccezionale.
Non importa l'angolazione con la quale osservi, il puntino rosso si sposta seguendo il tuo movimento, se lo punti sull'obiettivo te lo ritrovi nell'oculare a prescindere dall'angolo di osservazione, tu in ogni caso posizionati dietro ;).
Su oggetti deep, non visibili a occhio nudo, viene un pò più difficile rispetto che con il cercatore ottico, ma con la pratica e un pò di star hopping diventerà facile facile.
Non è che oltre al trepiede "figo" ti hanno fornito anche un paio di oculari quantomeno decenti?.. o sono il super10 e super25 classici?
Non è che oltre al trepiede "figo" ti hanno fornito anche un paio di oculari quantomeno decenti?.. o sono il super10 e super25 classici?
Su quello no cavolo :P
Super 10 e super 25 come i tuoi!!!
Infatti mi sto già guardando in giro per nuovi acquisti...
Anzi se hai consigli sono MOLTO ben accetti!!!!:D
StarRider
28-05-2013, 19:43
Complimenti per il nuovo fortunato acquisto. :-)
Goditelo, otticamente ti stupirà, te lo posso garantire.:wub:
Grazie a tutti!!! Ora non mi resta che sperare nel meteo... che, tanto per cominciare, si prospetta brutto per diversi giorni!!!:(
abbi pazienza per il cielo....qua ogni volta che qualcuno compra uno strumento nuovo fa brutto una settimana :D ....ormai è la regola :D....ragzzi basta comprare strumenti... :D.....comunque complimentissimi è un gran strumento con una gran montatura.....un tantino ti invidio ;).....
abbi pazienza per il cielo....qua ogni volta che qualcuno compra uno strumento nuovo fa brutto una settimana :D ....ormai è la regola :D....ragzzi basta comprare strumenti... :D.....comunque complimentissimi è un gran strumento con una gran montatura.....un tantino ti invidio ;).....
Eh Eh Eh ... Sto guardando fuori dalla finestra dell'ufficio a Milano e c'è un nubifragio... la città è allagata!!!
abbi pazienza per il cielo....qua ogni volta che qualcuno compra uno strumento nuovo fa brutto una settimana :D ....ormai è la regola :D....ragzzi basta comprare strumenti...
Mi associo SMETTETELA DI ACQUISTARE TELESCOPI :biggrin:
Eh Eh Eh ... Sto guardando fuori dalla finestra dell'ufficio a Milano e c'è un nubifragio... la città è allagata!!!
E come per magia.. Sole fu.
E come per magia.. Sole fu.
...ora... ma non appena arrivo a casa diluvierà!!! Se guardo infatti verso sud ci sono già delle belle nuvole ad aspettarmi!!!!
Hai qualche dritta per oculari (dove prenderli... modelli) da darmi?
Io mi sono mosso nell'usato, con 100€ circa mi sono fatto un 7mm, un 40mm e un 25mm.
il 7 e il 40 devono arrivare, il 25 è un plossl Bresser, molto piu luminoso del kr di serie, che non è male.
Il 7mm che ho preso è un siebert, autoproduttore usa. Sulla carta ottimo, vedremo "in pratica"
Il 40mm a meno che non vuoi spendere cifre da capogiro sarà per forza plossl. Io ho preso un celestron nexstar, sempre usato.
Ultimo step sarà sostituire il 10 che è pessimo.
cicciohouse
29-05-2013, 19:50
Io mi sono mosso nell'usato, con 100€ circa mi sono fatto un 7mm, un 40mm e un 25mm.
il 7 e il 40 devono arrivare, il 25 è un plossl Bresser, molto piu luminoso del kr di serie, che non è male.
Il 7mm che ho preso è un siebert, autoproduttore usa. Sulla carta ottimo, vedremo "in pratica"
Il 40mm a meno che non vuoi spendere cifre da capogiro sarà per forza plossl. Io ho preso un celestron nexstar, sempre usato.
Ultimo step sarà sostituire il 10 che è pessimo.
Mi permetto di intromettermi, aggiungendo se posso che il 10 mm sará l'ultimo step, ma a mio parere il più importante, vista la vocazione "planetaristica" o comunque per gli alti ingrandimenti del mak e il 10 mi pare abbastanza cruciale in tale ottica, visto che i 150x circa che offre sono buoni ingrandimenti "utili" nel senso di usabili, soprattutto rispetto a quelli marcati del 7 mm.
In altre parole, lo dico perchè anche io sto pensando seriamente all'acquisto di tale strumento, io acquisterei un buon 10 mm, nel senso di migliore tra quelli della mia (limitata numericamente come la tua) schiera futura di oculari.
etruscastro
29-05-2013, 20:01
condivido il pensiero di cicciohouse.... un Mak 127mm riesce a sfruttare bene un 8mm in serate molto buone, un 10mm di buona fattura invece, sarà sempre montato sullo strumento.
io, quando posso, sconsiglio sempre la corsa all'oculare se prima non si ha una certa "manualità" dello strumento, solo usandolo sera dopo sera si capisce a priori quali possono essere le nostre esigenze....
Grazie a tutti per le dritte!!! Io mi considero un neofita in quanto non osservo più da molto e soprattutto non ho mai avuto uno strumento come questo!
A tal proposito vi faccio una domanda banale: Il mio vecchio newton non lo mai smontato anche se ingombrante non pesava nulla; Questo mi chiedevo se, visto il peso della montatura e dei contrappesi, fosse buona norma tenerlo smontato per evitare problemi di deformazioni o altro soprattutto nelle meccaniche...
Ieri sera finalmente sono riuscito a provare il makkinooooooo :biggrin:
Ho seguito un "fritto" di anelli si Saturno per un paio di ore!!! :biggrin:
Ero così a digiuno che non mi ricordavo l'emozione che si prova!!!
Io mi sono mosso nell'usato, con 100€ circa mi sono fatto un 7mm, un 40mm e un 25mm.
il 7 e il 40 devono arrivare, il 25 è un plossl Bresser, molto piu luminoso del kr di serie, che non è male.
Il 7mm che ho preso è un siebert, autoproduttore usa. Sulla carta ottimo, vedremo "in pratica"
Il 40mm a meno che non vuoi spendere cifre da capogiro sarà per forza plossl. Io ho preso un celestron nexstar, sempre usato.
Ultimo step sarà sostituire il 10 che è pessimo.
Ciao come va?
Il 40mm plossl che hai preso è il celestron Omni 40mm, 31,8mm, FOV 52°
Valerio Ricciardi
11-07-2013, 02:13
Immagino che sia una domanda?
Non mi è chiarissimo, perché forse "è scappato" un punto interrogativo battuto con troppa grazia?
Immagino che sia una domanda?
Non mi è chiarissimo, perché forse "è scappato" un punto interrogativo battuto con troppa grazia?
Le mie esili dita a volte sfiorano i tasti!!!
Comunque sì... era una domanda!
Trappano
24-04-2015, 12:20
Buongiorno Alfiere,
tirando le somme, dopo due anni esatti qual è il tuo giudizio su questo gioiello?
Buongiorno Alfiere,
tirando le somme, dopo due anni esatti qual è il tuo giudizio su questo gioiello?
Per quanto riguarda me è un ottimo strumento entry level; Ora l'ho messo in vendita perché inizio ad avere l'esigenza di uno strumento "più grosso"...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.