Celestron Astromaster 90\1000 eq

[durbans74]

Ciao ragazzi,mi sono appena iscritto,vorrei chiedervi qualche,molti pareri sul celestron astromaster 90\1000 eq che vorrei acquistare.Lo ho adocchiato su amazon,ha un prezzo molto appetibile,forse troppo basso rispetto ad altri rivenditori.Cosa ne pensate? Ha buone ottiche? La mia passione principale sono i pianeti e per adesso mi limiterò alle osservazioni senza fotografare....ho visto anche un bel kit di accessori che sembra interessante...vi allego i link... http://www.amazon.it/gp/product/B000MLHMBM/ref=ox_sc_act_title_4?ie=UTF8&psc=1&smid=A11IL2PNWYJU7H http://www.amazon.it/gp/product/B0017WMXUK/ref=ox_sc_act_title_3?ie=UTF8&psc=1&smid=A11IL2PNWYJU7H ..... la montatura pensate sia valida? vi ringrazio anticipatamente,quello che mi diffida è che chiamando un noto rivenditore di Milano per entrambi gli articoli devo spendere esattamente il doppio,non vorrei mi rifillassero qualche cineseria sotto falso marchio..che ne dite?buonanotte...

[Huniseth]

Per un neofita il telescopio in questione lo consiglio. Un diametro discreto, poco cromatismo perchè è un f11, la montatura sembra una specie di eq3/eq2
Attenzione.. meglio il modello sulla equatoriale, perchè c'è anche su AZ
Gli oculari li prendi dopo, quelli che serviranno, fai pratica prima.
Rispetto a quelli in vendita a Milano il telescopio è lo stesso, cambia un po la montatura, ma non è che sia tanto meglio.

[medved]

Non ho esperienza diretta dello strumento ma in strumenti simili l'occhio l'ho buttato.
Intanto ti rassicuro immediatamente riguardo il fatto che possa trattarsi di una cineseria. Lo è sicuramente :D
ma questo non vuol dire nulla visto che sono cinesi l'80% dei telescopi che trovi in vendita.
Secondo punto: per le tue mire è il telescopio ideale
Terzo: il prezzo è molto appetibile, poca spesa tanta resa direi.
L'unico dubbio l'avrei sulla montatura che non conosco ma che altri ti sapranno definire meglio.
Concordo con Huniseth, consigliabilissimo per budget limitati

[CapitanFred]

Per un neofita il telescopio in questione lo consiglio. Un diametro discreto, poco cromatismo perchè è un f11, la montatura sembra una specie di eq3/eq2
Attenzione.. meglio il modello sulla equatoriale, perchè c'è anche su AZ
Gli oculari li prendi dopo, quelli che serviranno, fai pratica prima.
Rispetto a quelli in vendita a Milano il telescopio è lo stesso, cambia un po la montatura, ma non è che sia tanto meglio.

Quoto sulla montatura equatoriale.;)

[Alfiere]

non vorrei mi rifillassero qualche cineseria sotto falso marchio..

Tranquillo, Skywatcher per esempio, uno fra i marchi più commercializzati, è fatto in Cina dalla Suzhou Synta Astronomical Instrument Co. Ltd. come tanti altri. ;)

Tornando al rifrattore, diametro discreto, focale lunga ergo, poco cromatismo (difetto tipico dei rifrattori con focale corta, 600/750).
Il diametro ti penalizza sul deep, causa l'apertura limitata catturerai meno luce, ma sui pianeti andrà benissimo, e se come ci descrivi sei principalmente orientato verso il planetario e se il tuo budjet è basso x iniziare direi che si tratta proprio di quello che ti occorre ;)

[durbans74]

....che velocità e chiarezza...complimenti.....diciamo che l'unica cosa che mi frena un po è il fatto della trasportabilità,avrei trovato uno ziel gem 38..qualcuno lo conosce??e un 80\400 cosa ne pensate?grazie ancora...

[etruscastro]

non ti andare a complicare la vita! ;)
i consigli ricevuti sono tutti ben mirati a farti iniziare con il piede giusto, se deve essere rifrattore che sia a lunga focale (a meno da non permetterti un APO) per limitare i problemi che apporta l'aberrazione cromatica! (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2132-Aberrazioni-Ottiche#aberrcro)

[medved]

Se proprio aneli alla trasportabilità opta per un Mak 90 ma ci perdi in diametro e costa di più o a salire i mak 102-127-150 etc ma i prezzi salgono enormemente.
Se invece il budget è quello rimani sul 90/1000 che non è affatto male.

[cherubino]

Ciao, Durbans74.

in tutta onestà questi strumenti non sono male otticamente parlando.
Quello che hanno come handicap notevole è la qualità della componentistica meccanica primaria (cella obiettivo, focheggiatore, supporti).
Se vuoi leggere questo forse puoi trovare qualche risposta alle tue domande e chiarirti un po' le idee:

http://www.dark-star.it/astronomia/test-strumentali/heyford-90-900/

Paolo

[durbans74]

Ciao Paolo,questo heyford cosi come lo presentano e sicuramente uno strumento superlativo ma a trovarlo usato non so se sara facile,sono un po indeciso anche perche non posso spendere un capitale e poi usato non vorrei prendere qualcosa che magari e finito in terra,anche perche un pacco spedito lo apri dopo averlo pagato.Ero orientato verso l'astromaster 90\900...o uno skywatcer da 70\900...ce molta differenza di visuale sui pianeti tra i due diametri?...forse con un 90 riesco a divertirmi anche sul deep sky?un esempio...con un 70\700 skywatcer si riesce a vedere macchia rossa di giove o divisione di cassini?...scusatemi,faccio ste domande un po da imbranato per evere un idea e non rimanere deluso poi...ciao e ancora grazie a tutti...nico

[cherubino]

Beh, nell'Heyford non vi è nulla di particolarmente speciale, se non un'ottica riuscita e che lavora all'interno delle sue credenziali.
Un 90 mm. offre ottime immagini di Giove se ha le caratteristiche per farlo (lunga focale, buona montatura, seeing ottimale). I dettagli che citi sono, comunque, alla portata di strumenti anche più piccoli.
Qui un test di un 7 cm. Vixen tripletto di tanti anni fa. In fondo trovi una comparazione tra questo 70/600, un Takahashi TS65-P (un 65/500 tripletto), un Pentax 85/1000 (doppietto) e un Konun Centaur (102/880 - doppietto).

http://www.dark-star.it/astronomia/test-strumentali/vixen-70-600-apo/

Paolo

[Alfiere]

un esempio...con un 70\700 skywatcer si riesce a vedere macchia rossa di giove o divisione di cassini?...scusatemi,faccio ste domande un po da imbranato per evere un idea e non rimanere deluso poi...ciao e ancora grazie a tutti...nico

Mah.. con un 70 al massimo sulla carta arriveresti a 140/160x non so se macchia rossa o cassini siano visibili a 140x. Forse con seeing perfetto. ma non ci scommetterei.

[cherubino]

Si vedono anche a ingrandimenti inferiori.
Il problema è che la macchia rossa è interessante quando comincia a diventare leggibile il suo contorno e i contro-vortici che lo interessano (almeno visibili un pochino) e questo richiede, effettivamente, ingrandimenti maggiori ma anche un filo di apertura in più.

Paolo

[durbans74]

Bene ragazzi le idee piu o meno le ho..certo che anche la trasportabilita non sarebbe un elemento da sottovalutare,che ne dite di questo?http://www.castfvg.it/zzzz/telescopi/zielgem38.htm ....se qualcuno lo ha provato potremme cortesemente dire come si comporta su pianeti e galassie?in questo articolo è descritto molto bene...ciao aspetto qualche parere e poi vado con l'ordine...ciaooooo.....

[durbans74]

....ORDINATO!!!!!!....speriamo bene....

[durbans74]

CIAO RAGAZZI,il cannone mi è arrivato oggi,peccato sia nuvoloso...cmnq me lo aspettavo un po piu curato,ho preso un celestron per andare sul sicuro ed invece...vabbe veniamo al dunque,tra il parapolvere e la lente ce dello sporco,lo si vede bene guardando direttamente nel focheggiatore e poi e arrivato con la montatuta danneggiata,la ghiera di declinazione ammaccata e scollata,e stata messa in scatola gia cosi perche la scatola e integra,cmnq la ho sistemata,una raddrizzatina e un po di colla sotto...adesso e a riposo...tutto sommato dal sito sono stati velocissimi,ma mi sorge il dubbio che dato il costo bassissimo (161 euro contro 346 di miotti) abbiano quelli difettati...mah...adesso devono arrivarmi gli oculari,,,,spero interi...

[Huniseth]

Quando leggo di recensioni entusiastiche su strumenti da 70/600 portati a 250x mi si drizzano i capelli. Sarebbe un fattore di 3,5 per il diametro, totalmente fuori da ogni logica ottica.

[Alfiere]

Quando leggo di recensioni entusiastiche su strumenti da 70/600 portati a 250x mi si drizzano i capelli.

In effetti.. Recensioni fatte sull'onda dell'entusiasmo, che fanno sembrare una "pallina fritta" visione da hubble..:hm:

Bisogna essere razionali.

[etruscastro]

CIAO RAGAZZI,il cannone mi è arrivato oggi,peccato sia nuvoloso...cmnq me lo aspettavo un po piu curato,ho preso un celestron per andare sul sicuro ed invece...vabbe veniamo al dunque,tra il parapolvere e la lente ce dello sporco,lo si vede bene guardando direttamente nel focheggiatore e poi e arrivato con la montatuta danneggiata,la ghiera di declinazione ammaccata e scollata,e stata messa in scatola gia cosi perche la scatola e integra,cmnq la ho sistemata,una raddrizzatina e un po di colla sotto...adesso e a riposo...tutto sommato dal sito sono stati velocissimi,ma mi sorge il dubbio che dato il costo bassissimo (161 euro contro 346 di miotti) abbiano quelli difettati...mah...adesso devono arrivarmi gli oculari,,,,spero interi...
Durbans... ti ho risposto in questa discussione (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2424-Rifrattore-ziel-gem-38-80-400&p=34394#post34394) , non creare doppie discussioni se no non ci fai capire nulla! ;)
lascio aperto la discussione dato che ci sono diversi spunti di riflessione anche su altri interventi....

[durbans74]

Vabbè,risolti i problemini posso esserne contento,prima sera di prova con oculare da 20mm di dotazione sono gia riuscito a vedere molto bene le bande di giove,mi sembra un buon strumento,ottica ben luminosa,i dettagli dei crateri sulla falce di luna sono veramente belli,ben contornati,ho buttato un'occhiata anche alla nebulosa di orione e devo dire con ottimo risultato,certo, sono tutti oggetti molto ben visibili,però mi dà l'impressione di una buona ottica....un pò traballante e poco fluida la montatura nei movimenti..una equatoriale cg3.....i flessibili sento che non lavorano ''lisci'' ma sforzano un po.......una domanda,mi hanno mandato 2 contrappesi da 1 kg ciascuno....mi sembrano esagerati..io ne ho messo su uno solo....ho dato una bella lubrificata...adesso con le prossime prove vediamo....cielo permettendo chiaramente...