Visualizza Versione Completa : Consiglio scalatura oculari
Ciao a tutti!
In vista del natale sto iniziando a farmi un idea su che regalo farmi (:whistling:) e vorrei sistemare un pò il mio parco oculari per il mio Dobson da 10" a F/5.
Ad oggi osservo con:
-Skywatcher di serie da 25 / c.a. 50° / 48x
-Hyperion 13 / c.a. 68° / 92x
-Pentax XW 10 / c.a. 70° / 120x
Osservo principalmente Deepsky e in questo frangente mi son reso conto della necessità di una focale più bassa per gli ingrandimenti un pò più spinti e di maggior qualità nella focale più lunga per i grandi campi, per questo avrei pensato a una soluzione definitiva di questo tipo:
-ES 18 / c.a. 82° / 67x / c.r. 1,22° / PU 3.7
-Hyperion 13 / c.a. 68° / 92x / c.r. 0.73° / PU 2.7
-Pentax XW 10 / c.a. 70° / 120x / c.r. 0.58° / PU 2
-ES 6,7 / c.a. 82° / 180x / c.r. .45° / PU 1.38
Il mio unico dubbio riguarda l'ES da 18, non capisco se può sostituirmi con profitto il 24 come oculare cercatore e oculare da grandi campi o se a sto punto non sia preferibile prendere al suo posto il 24. Vorrei prendere un unico oculare a lunga focale.
Voi che dite?
etruscastro
10-12-2017, 11:24
secondo me il 18mm pur essendo un eccezionale oculare (lo avevo, cambiato poi per il 20mm da 100°) non può sostituire l'oculare cercatore, ma vivrebbe di "vita propria" nella scalatura delle focali.
prendi un buon 24mm da 82° oppure, a risparmio, un 28mm da 68° che ti darebbe comunque 1.6° di C.R.
per la focale "spinta" non avrei dubbi, o il 6.7 o addirittura il 4.7 ES
Grazie mille etruscastro per la risposta, a tuo avviso prendendo il 24 da 82° poi si avverte la necessità di una focale intermedia rispetto al 13 o il 18 lo userei poi solo su pochi oggetti?
La mia idea era già quella di prendere o il 24 o il 28 da 68° per sostituire l'attuale 25, però considerando il 18 e il 24 preferirei far la spesa consistente su quello dei due che utilizzerei di più.
Ps. ho letto in altre discussioni che hai avuto modo di provare sia gli ES 82 che i Maxvision (Meade 5000) 82, a tuo avviso ci son differenze oltre al riempimento? il 24 maxvision va a 100 euro in meno rispetto all'ES.
scusate se mi intrometto, visto che si parla di oculari ES mi sono sempre chiesto il motivo della scelta delle focali 8.8mm 6.7mm e 4.7mm?? cioè.....come mai proprio 8.8 mm e non 8mm o 9mm??
voglio dire, quando uso l'oculare zoom su qualche oggetto, e con la ghiera passo da 12mm a 16mm, per esempio, c'è una gran bella differenza, ma quando mi sposto leggermente non so da 12mm per esempio vado verso i 16mm, andrò, non so, a spanne a 12,5mm/13mm?? non mi sembra ci sia questa gran differenza, quindi mi chiedevo, visto che gli oculari della ES, mi pare di aver letto, sono delle rivisitazioni di oculari meade, se non erro, non può essere che siano stati progettati per uno specifico telescopio che diciamo così "privilegiasse" quella gamma di focali??
Angeloma
10-12-2017, 12:47
Scalatura secondo me ideale:
32mm - 82°; 2,09° C.R., PU 6,4mm. Oculare cercatore. 39x.
14mm - 82°; 0,89° C.R., PU 2,8mm. 89X.
8,8mm 82°; 0,58° C.R., PU 1,76mm. 142x.
4,7mm 82°; 0,31 C.R., PU 0,94mm. 266x
***Annalisa***
10-12-2017, 13:03
Con il dobson in firma uso la serie da 70° della Tecnosky da 2"
32mm
22mm
13mm
8 mm
Ho anche un 6mm da 1,25 che uso raramente
Scalatura secondo me ideale:
32mm - 82°; 2,09° C.R., PU 6,4mm. Oculare cercatore. 39x.
14mm - 82°; 0,89° C.R., PU 2,8mm. 89X.
8,8mm 82°; 0,58° C.R., PU 1,76mm. 142x.
4,7mm 82°; 0,31 C.R., PU 0,94mm. 266x
La trovo anchio la scalatura ideale, ma vorrei non dover rinunciare al pentax da 10
Angeloma
10-12-2017, 14:54
vorrei non dover rinunciare al pentax da 10
Non devi per forza liberartene.
Tuttavia, la sua presenza non deve essere un condizionamento; una dotazione completa e armonizzata non deve eserre subordinata e orbitante intorno a un oculare.
Oppure,ti fai una serie di oculari Pentax e costruita intorno al 10mm.
O ancora, non consideri l'8,8mm e usi il 10mm.
L'idea di sostituire l' 8.8 con il 10 in effetti ci sta, tenendo il 14 però non rischi di avere un pò una sovrapposizione?
Noto con il 13 che possiedo ora che ci son serate in cui o uso il 13 o uso il 10, entrambi difficilmente li uso.
Grazie a tutti per il contributo:biggrin:
Angeloma
10-12-2017, 15:22
Ecco come il 10mm rovina il gioco...:colbert:
Io sono.d'accordo con l'opinione di Etruscastro. Ho molti oculari ma alla fine, quelli che uso realmente, sono.sempre gli stessi tre o.quattro.
A mio avviso ti manca un oculare cercatore ( un 24 da 82 gradi o un 32 da 70 gradi veci tu), ti manca uno.per alti ingrandimenti che tu hai correttamente individuato in un 6,7.
Poi hai due " problemi": il primo è l'hyperion che è troppo vicino all'es che con 82 gradi gli si sovrappone. Quindi o ti adatti al buco tra 13 e il futuro oculare cercatore oppure vendi l'hyperion e prendi qualcosa di focale un po' più lunga come un 16 o un 18 e il secondo è un buchino negli altussimi ingrandimenti. Per quest'ultimo caso potresti pensare aspettare un po' e vedere se il tuo interesse o luogo permettere di spingersi a 300 x.
medved quindi consigli una scala 24-10-6.7 ed eventualmente un 18 e un 4,5?
Non ho però capito la parte dove mi dici che l'hyperion da 13 si sovrapporrebbe all'ES, non ho capito a quale dei due intendevi, se il 24 o il 6.7.
Grazie dei consigli
Angeloma
10-12-2017, 19:11
Ho molti oculari ma alla fine, quelli che uso realmente, sono.sempre gli stessi tre o.quattro
Nel mio caso, 5 oculari per il Dobson 300 (30, 17, 13, 8 e 5mm) e 6 per i due Mak: 20, 17,12, 8, 5, 4 e 3,2mm... e li uso tutti! :biggrin:
Il Newton 250/1250 con focheggiatore da 2" ha un campo reale massimo di 2° abbondanti: perché rinunciarvi? Un 32mm, ma anche un 30mm, da 82°, è un ottimo oculare cercatore.
Angeloma principalmente per la qualità del cielo da cui osservo.
Nonostante abbia zone particolarmente buie nei dintorni (Sempione ad esempio), la maggior parte delle osservazioni le faccio da casa dove ho un cielo decente ma comunque inquinato (seguendo Bortle sarei fra 6 e 6.5) e qui temo che tutto quel campo lo sfrutterei poco perchè avrei il fondo troppo dilavato. Per questo cercavo un buon compromesso come potrebbe essere il 24, scurisce ma mantiene un campo sufficientemente ampio. Questa è l'idea che mi son fatto, ma è possibilissimo che sbaglio perchè un 30 non l'ho ancora mai provato da casa.
Vuoi un 30mm 70° da 2"?
Ti presto il mio, che tanto uso molto raramente. Così lo provi e vedi;)
Come ben sai, uso l'es 24mm 68° 1 1/4" come cercatore
No ho sbagliato, intendevo che si sovrappine al pentax da 10mm
Vuoi un 30mm 70° da 2"?
Ti presto il mio, che tanto uso molto raramente. Così lo provi e vedi;)
Come ben sai, uso l'es 24mm 68° 1 1/4" come cercatore
Marco! :D
Non ricordavo avessi anche un 30 nella valigetta dei desideri (i miei), altrimenti te l'avrei già provato a scrocco:biggrin: se per te va bene allora lo possiam provare la prima sera di bel tempo in cui ci troviam in osservatorio, che bene o male il cielo che c'è lì è come il mio di casa..così mi faccio un idea.
Grazie!
Nessun problema!
Tanto non lo uso per lo sbattimento di mettere e togliere l'adattatore da 2" a 1 1/4":biggrin:
Angeloma
11-12-2017, 06:30
Tanto non lo uso per lo sbattimento di mettere e togliere l'adattatore da 2" a 1 1/4"
In effetti, può essere una scocciatura.
Mi scuso per non aver tenuto conto di tale dettaglio, usando esclusivamente oculari da 2"; scelsi una serie di questi oculari proprio per evitare tale passaggio. :angel:
L'adattatore può anche influire sulla collimazione fine.
etruscastro
11-12-2017, 07:18
Scalatura secondo me ideale:
32mm - 82°; 2,09° C.R., PU 6,4mm. Oculare cercatore. 39x.x
32mm
La trovo anchio la scalatura ideale, ma vorrei non dover rinunciare al pentax da 10
il fatto di non aver consigliato un oculare da 30mm o oltre ma mi sono tenuto su un 26/28mm sta nel fatto che un oculare da 32mm o, peggio, 34mm è che va oltre l'ingrandimento minimo teorico su quel telescopio.
avere sì oltre 2° ma non completamente usufruibili non la vedo una cosa saggia, mentre con un 26mm anche da 68° corretti rilasciano comunque 1.6° di campo reale, mica pochi.
io due conti me li farei anche a livello economici, non sempre gli 82° sono il top, e lo dimostra che io nella focale da 34mm ES ho il 68° e non l'82°!
il Pentax è un ottimo oculare, corretto anche se con un campo da 82°, ma non sempre bisogna strafare con il c.a. a volte non ce n'è proprio il bisogno come non c'è bisogno di avere 5-6 oculari se si ha o si utilizza un solo telescopio, saranno sempre gli stessi ad essere usati alla fine!
***Annalisa***
11-12-2017, 09:33
Io il 32mm lo uso tantissimo.
È quello da cui parto sempre
Luca B.
Carissimo amico mio, ho riletto tutto il post, ma non mi sono chiare alcune cose:
prima di tutto è meglio elencare gli strumenti in tuo possesso, in modo che tutti possano avere una visione globale dell'insieme;) Mi permetto di farlo io.
Dobson Skywatcher truss 254/1200
Skywatcher ED 80/600 su Amazon basic.
Cerchi un oculare cercatore o per osservare a grande campo?
Se non erro, non hai appena preso un LET da 28mm? Come cercatore per il dobson mi sembra buono. Per osservare a grande campo un po meno, forse un ES da 68° è più corretto.
Sicuramente quello che ti manca è un oculare inferiore al 10mm. Ho l'ES 6.7mm 82°, ma ti posso dire che lo uso solo in montagna, in pianura, con il nostro cielo, non rende a dovere e solitamente mi fermo all'8mm; comunque rimane una ottima scelta.
Valuta attentamente l'uso anche dell'80 ED, ovvero, non cercare di far fare al dobson ciò che può fare comodamente l'80.... Ovvero i grandi campi a basso ingrandimento;)
Nitro76 hai ragione, in realtà non ho citato l'80ED perchè con lui utilizzerò solo il let 28 per i larghi campi e l'hyperion 13 per spingere un pò di più, per l'utilizzo che mi interessa farne non necessito di altre focali:weeabooface:
Quello che cerco è un oculare da focale medio/lunga e c.a. abbastanza ampio per gli oggetti un pò più ampi, tipo nebulose diffuse, ammassi aperti ecc. come cercatore come dici tu il LET può andare benissimo..diciamo che questa esigenza l'avverto perchè nelle osservazioni quello che alla fine utilizzo di più è il 25, sia come cercatore sia per osservazione d'insieme degli oggetti abbastanza estesi da essere apprezzabili a 60-70x (come ben sai mi piace osservare gli oggetti con un minimo di campo attorno, per questo sto valutando gli 82° anche su lunga focale), per questo sto cercando un suo sostituto di qualità.
Usando il LET come cercatore forse potrebbe essere una buona soluzione a questo punto un 18 per ingrandimenti medi e campio mediamente ampio? Alla fine mi restituirebbe 1.2° c.r. 67x e 3.6 PU.
Per la questione sbattimento per inserire l'adattatore per gli oculari ho trovato un buon compromesso, ho due adattatori che mi avanzano e li terrei sempre fissi sui barilotti dei due oculari da un pollice e un quarto :biggrin:
etruscastro proprio per tener da conto anche l'aspetto economico sto guardando i maxvision da 82° che dovrebbero essere dei meade 5000 rimarchiati, hai avuto modo di provarli? come si comportano rispetto agli es 82°? alcuni dicono si equivalgano ma ballano 100 euri di differenza nel prezzo
etruscastro
11-12-2017, 14:28
i Maxvision sono dei Meade serie 5000 a tutti gli effetti ma con un barilotto diverso, meno aggraziato, come dire... un po' a bomba a mano, brutti ma efficienti, e sì è vero, ballano 100€ di differenza che non sono proprio delle noccioline, anzi...!
io posseggo il 25mm da 82° Meade serie 5000 ma pur leggendo in giro che gli ES sono dei cloni io ci vedo delle differenze, minime, è giusto dirlo, ma le trovo soprattutto nel trattamento anti riflesso delle lenti, immagini più secche e naturali negli ES e un po' più flou nei Meade, gusti personali e nulla più, io preferisco gli ES che poi hanno una resa parallela agli iper-blasonati Televue Nagler che però costano il doppio degli ES.
Grazie mille, descrizione davvero preziosa! :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.