GIOVE con strumentino da poco

[cherubino]

Un disegno (poi rivisitato con processing grafico su Mac) eseguito poco più di un paio di mesi fa. Giove è il soggetto, all'oculare plossl da 5mm. di un Heyford 90/900 di fattura cinese.
Uno strumento davvero economico e senza pretese particolari.
Semplice invito a voi che siete bravi a disegnare a fare ancora meglio.

Il test dello strumento utilizzato (e sui upgrade) li trovate a questo link:

http://cms12.website-start.de/app/492832907/608296/

buon lavoro a tutti.

Paolo

[Black Dwarf]

il campo visivo sarebbe l'intero cerchio scuro o quello un pò più chiaro dentro?

[marcom73]

ho letto tutto d'un fiato il tuo narrare e l'ho apprezzato moltissimo !
Voglio farti i complimenti anche per l'ottimo sito e mi ripropongo di esplorarlo tutto in lungo e largo....
rinnovo il BEN ARRIVATO perchè penso proprio che potrai apportare tantissimo a noi novizi...
Marco

[Giuseppe Petricca]

Complimenti!!

Davvero un bel disegno..magari fossi anche i a quei livelli :D

[cherubino]

i cerchi "chiari" rappresentano la luce diffusa dallo strumento, il cerchio grande nero il campo inquadrato.

Non sono un gran disegnatore benché ritenga che sarebbe molto bello avere il tempo per dedicarsi maggiormente a questo nostalgico approccio all'astronomia.

Paolo

P.S.: grazie a Marco per la curiosità riguardo il mio sito neonato (ha 1 settimana di vita e il da fare è tantissimo, tutto è solo all'inzio ed è più ciò che manca di ciò che c'è).

[Black Dwarf]

te l'ho chiesto perche ho fatto un confonto tra le dimensioni da te riportate e quelle che mi da stellarium a 180x e su stellarium lo mostra molto più piccolo all'oculare.

[jkj]

Il disegno mi piace, molto dettagliato, ho dato uno sguardo al sito, e di primo "acchitto", mi sembra ben fatto e ben strutturato.... è giovane e di roba da metterci dentro non mancherà. Complimenti.

[Patric]

Bellissimo disegno...il sito è un buon progetto! In bocca al lupo!

Come hai realizzato il disegno? Mi incuriosisce perchè è molto dettagliato e ci sono dei particolari che sono ben contrastati e sembrano una ripresa hi-res!
Forse la rielaborazione con Mac toglie un po' il fascino della realizzazione manuale. Come lo hai elaborato col MAC?

[cherubino]

Un lavoro molto lungo in effetti e frutto di una serie di passaggi più o meno leciti.
E’ stato fatto un primo disegno all’oculare che, ovviamente, non ha la qualità né la precisione del disegno finale. Dopo aver eseguito il disegno più dettagliato possibile l’ho ricostruito con il Mac usando ID (illustrator). Ho usato una immagine come base per posizionare con esattezza le varie bande (in modo che fossero, come latitudine sul pianeta, al punto giusto).
Poi ho reinserito tutti i dettagli che avevo appuntato, senza i gradienti di tonalità e ho importato in photoshop il disegno “duro”. Ho creato le sfumature con i vari pennelli e ho reimportato tutto su Illustrator.
A questo punto ho creato le texture generali (polo nord, polo sud, fasce chiare tra le bande equatoriali e tropicali). Ho dato una serie di texture a vari gradi di trasparenza.
Poi ho usato dei gradienti di posterizzazione (grain, texture varie) e ho aggiunto altre maschere sovrapposte.
Poi ho creato il fondo inserendo la posizione dei satelliti che mi ero appuntato (la precisione è +o- sia chiaro). questi sono presenti solo nella versione che ho messo sul sito.
Ho inserito infine i vari cerchi di luce diffusa, prima con un effetto che non funzionava, poi con semplici cerchi concentrici a varia densità.
Poi ho reimportato tutto in photoshop e ho usato la selezione magica per ritagliare la sagoma del pianeta, in modo che non vi fosse un bordo eccessivamente “netto”.
Poi ho rimontato il tutto e ho ri-aggiunto un po’ di sfocatura e maschere di contrasto che aumentavano l’effetto “texture polverosa”.
Il risultato è sicuramente molto bello anche se non è un vero “disegno puro” ma un esercizio grafico. Pur essendo architetto e avendo una certa dimestichezza con il disegno non sarei capace di disegnare così direttamente all’oculare.

per BLACK DWARF: no, il cerchio nero non è in proporzione con il pianeta, è solo indicativo e mi piaceva metterlo "a cerchio" perché mi sembra più naturale che non un riquadro.

Paolo

[cherubino]

http://www.dark-star.it/astronomia/test-strumentali/heyford-90-900/

scusate ma il link che ho postato in apertura era mancante di un pezzo.
La prova dovrebbe essere a quello qui sopra.
Adesso invio il messaggio e vede se funziona.

Paolo

[cherubino]

sì, funziona.

:rolleyes:

[mingo80]

Complimenti davvero......io non lo vedo così dettagliato a 180x neanche col mio 130\900....forse se riuscissi a fare una foto riuscirei a catturare così tanti dettagli.....colpa del seeing non perfetto???f orse della barlow in dotazione???:confused: ....non vedo l'ora di potarlo ripuntare.....

[garmau]

gran bel disegno.

[Caronte]

complimenti, molto bello

[Patric]

Dopo aver letto la tua descrizione del lavoro al MAC devo dire che del disegno c'è ben poco!
Sembra più una descrizione di una elaborazione di una immagine Hi-res.
Sia chiaro, con questo mio commento non voglio disprezzare o affermare che sia un artefatto, la base di partenza è sempre un disegno....
Ci sono lati che mi piacciono e altri meno, il risultato finale è molto bello e inaspettatatmente dettagliato!
Però alcune fasi della lavorazione mi sanno un po' di forzatura! Questo lo penso anche per alcune elaborazioni di immagini deep e hi-res che trovo in rete.

Comunque rinnovo i miei complimenti per il tuo lavoro, credo di non aver mai visto e sentito di passaggi così! Ripeto, il risultato finale è notevole!

[cherubino]

ciao, Patric.

lo è, infatti.
(una forzatura intendo).
Lo scopo, quando feci il lavoro, era quello di riuscire a trasmettere effettivamente la sensazione avuta all'oculare, ovviamente con colori non saturi perché sarebbe stato troppo difficile.
Del "disegno" classico ha ben poco ed è stato postato qui perché è più un disegno ricostruito che una foto.
L'intenzione era quella di far conoscere la potenzialità, in una serata ottima come seeing, di un piccolo strumento molto economico e molto "cinese".
Considerato che sono abituato a ottiche di maggior pregio il risultato che offriva all'oculare il piccolo Heyford era davvero sorprendente tanto che, per qualche minuto, mi dissi: "beh, io vendo tutto il resto e tengo questo pischello considerando cosa ci vedo dentro".
Ovviamente altri strumenti avrebbero reso ancor meglio in quella occasione, tanto che il Takahashi FC-100N mostrava una marcia in più e un dettaglio più spinto anche a ingrandimenti maggiori. Però parliamo di un'ottica rarissima e forse (con l'APQ 100/1000, il Nikon 100F12, e il Pentax 105SD f10) il migliore 4" esistente, rarissimo e costoso circa 80 volte tanto... quindi: ovvio che vada meglio!
Insomma: un esercizio che mi ha divertito anche per provare a ottenere qualcosa che fosse costruito su una base osservativa.
Detto questo ritengo che il disegno classico sia più affascinante anche se tende a far perdere molto dell'aspetto colto all'oculare. Almeno questo per disegnatori che non siano veri artisti. Continuo comunque a preferirlo, più che altro perché concilia con l'idea di una astronomia persa un poco nel tempo e sicuramente "démodé", oltre a sposarsi molto bene con alcuni testi (vedi quello di Flammarion sulle stelle doppie).


Paolo

[etruscastro]

per quanto riguarda il disegno concordo con Patric, ma solo per un mio gusto personale e non vuole essere una critica nei tuoi confronti (ci mancherebbe!).
sarebbero interessantissime alcune tue comparazioni sul campo tra le ottiche dei tuoi strumenti (alcune davvero di pregio!) su diversi tipi di oggetti (DSO/planetario/potere risolutivo) anche se non fatte fianco a fianco ma solo dettate dalla tua esperienza!

[Patric]

Concordo con Antonio....
Ringrazio Cherubino per le precisazioni! Le considerazioni sugli strumenti che hai nominato secondo me sono azzeccate. Ho esperienza anche io in visuale con lenti di pregio, e ti assicuro che se il piccolo ti da queste soddifazioni (anche fossero serate di seeing eccezionale 5/6 volte l'anno) hai fatto bene a tenerlo.
Ovviamente il tuo ultimo post mi da spunto per spostare la discussione sul seeing, visto che per questo tipo di osservazioni è il grande maestro e fa "il bello e il cattivo tempo".
Da qualche tempo possiedo un telescopio di ottima qualità però ancora una serata di seeing buono non l'ho trovata e non vedo l'ora si tolgano ste cavolo di nuvole che da settimane coprono il cielo, per rimettermi al "lavoro" magari col buon Saturno in opposizione!

Sono d'accordissimo con te quando dici che il disegno tradizionale è più affascinante e fondamentalmente più genuino, ci ho anche provato però non ho la mano del disegnatore....
Comunque ancora complimenti per il tuo interessante esperimento!

[Gianluca Paone]

Mi aggiungo alla lista di quelli che preferiscono il disegno tradizionale. E' ovviamente l'espressione di una mia preferenza personale, anche perchè quando disegno personalmente non ho voglia di perdere troppo tempo con programmi di elaborazione grafica. Matita e sfumino e poi digitalizzo in negativo... Fine dell'elaborazione.

Con questo non voglio bocciare assolutamente la tua iniziativa solo che non lo classificherei sketch.

[cherubino]

diciamo che è una prova per capire cosa viene fuori e i vs. commenti sono utili.

Paolo

www.dark-star.it

[cherubino]

Questo il contributo di un amico.
Disegno effettuato con un newtoniano da 114 mm.
Target: Giove.

Mi sembra molto bello, no?

http://www.dark-star.it/astronomia/spunti-interessanti/sketches/

Paolo

[jkj]

Bello è dir poco....
Una qualità grafica "notevole", sobrio, senza forzatura grafica, il tutto spremendo un piccolo newton.
Complimenti al tuo amico.

[garmau]

Quoto in toto Roberto.
Che ne diresti di invitarlo qua tra noi?

[Gianluca Paone]

Bello è dir poco....
Una qualità grafica "notevole", sobrio, senza forzatura grafica, il tutto spremendo un piccolo newton.
Complimenti al tuo amico.

Quoto in pieno :)

[cherubino]

un tentativo non nuoce.
Oggi gli scriverò una veloce mail per chiedergli se ha voglia di condividere il suo lavoro e le sue esperienze in "diretta".

Paolo

[Andrea75]

un tentativo non nuoce.
Oggi gli scriverò una veloce mail per chiedergli se ha voglia di condividere il suo lavoro e le sue esperienze in "diretta".

Paolo

... Detto, fatto. Il contributo è arrivato oggi (e vedo che è già in avanzata fase di pubblicazione!) e nel frattempo, per puro caso, ho incrociato questo forum che mi incuriosisce per ecletticità e contenuti, dopo esperienze belle e fruttuose in altre realtà analoghe (vedi messaggio di presentazione...). Devo dire che mi diverto un mondo, quelle poche volte che riesco a spremere i miei due strumentini... alla fin fine non è nemmeno difficilissimo, occorre solo aver voglia e pazienza di spremerli...
Buon forum!
Andrea

[cherubino]

ciao, Andrea.

il tuo contributo è stato pubblicato 5 minuti fa... ! ;)
Non ho ancora fatto in tempo a scriverti.

Consiglio a chiunque abbia 10 minuti di tempo di leggere quanto realizzato perché è notevole.

http://www.dark-star.it/astronomia/astronomia-economica-1/foto-hi-res-in-60-mm/


Paolo

[Dead Space]

Questo il contributo di un amico.
Disegno effettuato con un newtoniano da 114 mm.
Target: Giove.

Mi sembra molto bello, no?

http://www.dark-star.it/astronomia/spunti-interessanti/sketches/

Paolo

Quanti ingrandimenti aveva raggiunto?

[Andrea75]

... Eccomi, visto che si tratta di me. Usavo il 114/1000 della Skywatcher, quello con la barlow incorporata, con l'oculare in dotazione Super 10 quindi a 100x. Il seeing, come spesso capita qui a Milano, era più che discreto e il gigante gassoso contornato dai suoi quattro alfieri faceva bella mostra di sè...