oculari per Mak 127/1900

[Giova84]

Salve a tutti,
ha da pochi giorni acquisto sul sito bresser.de il loro Mak 127/1900, in modo da avere uno strumento dedicato al planetario e alle stelle doppie.
Attualmente possiedo 3 oculari: un Maxvision 24mm 68° = 80x 1,6PU 0,86CR
un ES 11mm 82° = 172x 0,74PU 0,47CR
un Planetary ED 5mm 60° = 380x 0,33PU 0,16CR (credo inutilizzabile)

considerando l'uso specifico che farei del telescopio e il fatto che vorrei tenermi su cifre basse (anche perché ho letto che focali così alte non necessitano di oculari particolarmente sofisticati e qualitativamente elevati per rendere al meglio), quali integrazioni mi consigliereste? Credo che così come sto al momento, ho un range di ingrandimenti troppo stretto da sfruttare...

[Angeloma]

Così a peso, direi un 17 e un 8mm. Per l'8mm, direi un Planetary ED e per il 17mm, un economico Tecnosky WA.

[medved]

D'accordo con l'8 mm un po' meno con il 17mm. Tenete presente che l'11 in suo possesso con i suoi 82 gradi copre 28' di campo reale mentre il 17mm se è un 60 di FOV copre 32' di campo reale. A mio avviso la differenza è troppo piccola per giustificare un acquisto. O acquisti un 17 con almeno 70 gradi di FOV o conviene orientarsi su un 20mm

[Angeloma]

L'oculare Tecnosky WA ha almeno 65° di campo, secondo alcuni 70. C'è anche l'Orbinar 17mm (http://shop.seben.com/sms/shop/index.php?p=b3JnYT1zZWJlbiZncm91cD0yJmxhbmc9NCZjdX JyPTE=&action=products&cat=2&mode=view&id=196) da 70°, ancora più economico.

[Giova84]

Mi chiedo, da neofita quasi assoluto in questo specifico campo di osservazione, quanto incidano, da una parte, il CR a disposizione, dall'altra la qualità dell'immagine.

Cioè, è da scartare l'ipotesi di plossl e ortoscopici?

[etruscastro]

(anche perché ho letto che focali così alte non necessitano di oculari particolarmente sofisticati e qualitativamente elevati per rendere al meglio)
In realtà più che focale è il rapporto focale ad incidere!

comunque sono d'accordo con Medved, dai via il 5mm e fatti un 20mm per dare la giusta scalatura alle focali.


quanto incidano, da una parte, il CR a disposizione, dall'altra la qualità dell'immagine.
dipende, ci sono oculari che "promettono" un certo fov ma poi in realtà è sfruttabile meno o molto meno senza avere aberrazione ai bordi, oculari corretti e dal generoso campo apparente giustamente costano, ma la piacevolezza di osservazione è garantita.

qua però vorrei fare un ulteriore approfondimento, secondo me, in un telescopio di 1900mm di focale chiuso a circa f15 io non darei troppo peso al campo apparente né tanto meno al campo reale, come giustamente hai scritto fin dall'inizio lo strumento è ottimizzato per un certo tipo di osservazione dove il c.a. e il relativo c.r. è del tutto superfluo!


Cioè, è da scartare l'ipotesi di plossl e ortoscopici?
no, anzi, devi valutare tu se la ridotta estrazione pupillare dei due schemi e a maggior ragione nell'ortoscopico possano darti fastidio durante le osservazioni.
io ad esempio non ho mai amato molto i due schemi sopra citati, ma sono gusti strettamente personali!

[Giova84]

In realtà più che focale è il rapporto focale ad incidere!

Ho scritto per brevità solo "focale" e mi hai giustamente castigato! :biggrin:

Il 5mm lo tengo comunque, mi serve col rifrattore...si tratta di individuare 2/3 oculari (o almeno le focali) che integrate al 24 e all'11 mi permetterebbero di sfruttare al meglio il telescopio...