Mak 127 slt celestron

[Elyiis86]

Buongiorno,

Ho acquistato da un mesetto questo telescopio. Prima usavo, insieme a mio padre un newtoniano 114/1000. Ora, per motivi di spazio e trasportabilità ho optato per un mak poichè vivo in una zona con alto inquinamento luminoso e per osservare qualcosa in modo discreto, devo spostarmi (ammetto che il mak mi sta dando soddisfazioni anche dal balcone di casa, nonostante le mille luci!!)... comunque sia avevo bisognomdi alcuni consigli sugli oculari. In dotazione ci sono il 25mm ed il 9 mm. Ho letto che quest ultimo non è proprio il massimo e difatti preferisco di gran lunga il 25 mm. Pensavo di acquistarne uno da 15 o 16 mm. Cosa ne dite? Quali marche e modelli consigliate? Ed inoltre, secondo voi sarebbe necessaria una barlow? Grazie mille! :)

[etruscastro]

ti sposto in -Accessori-
per la scelta bisogna sapere che budget hai, comunque un oculare di foale compresa tra i 11 e i 14mm è l'ottimale, per il seeing medio.

[Elyiis86]

Si grazie, spostami pure... nn sono ancora pratica :) . Diciamo che vorrei un buon oculare. Per il budget non so... perchè non ho fretta nel senso che se dovesse costare un pochino ( intendo sui 150/200 ) posso aspettare qualche mese, mettermi qualche soldino da parte e prenderlo. Ne ho visto su amazo a 40 euro circa ma sono poi dei fondi di bottiglia?

[Richard1]

Ciao ti consiglio oculare da 15 mm e uno da 8.

[Elyiis86]

Una marca in particolare?
Io ho visto qussto ma mi pare un pò troppo economico? https://www.otticatelescopio.com/index.php?option=com_virtuemart&view=productdetails&virtuemart_product_id=1397&virtuemart_category_id=323&virtuemart_currency_id=47&lang=it&gclid=EAIaIQobChMIsrLf-Znc1wIVDPEbCh3TkwI8EAQYASABEgIsqfD_BwE

Perchè poi su astroshop c era un celestron luminous sempre da 15 mm a 150 euro. Dunque la differenza di prezzo mi pare tanta...

[Richard1]

Meglio che io non mi esprima sulla marca, perchè ho comprato i tecnosky e su alcuni c erano dentro peli ciglia e sporcizia all interno dell oculare.. e ho dovuto portarli al negozio a farli aprire e spolverare.

[DavideP]

ciao Elyiis86 :)

ti consiglio di leggere la guida di etruscastro sull'argomento, se non lo hai già fatto, è molto chiara e per me è stata, ed è, di molto aiuto :)

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?822-Oculari&p=9892#post9892%20Oculari

io osservo da poco, ma ho capito che di oculari ce ne sono infiniti tipi e configurazioni, tutti hanno pregi e difetti, io, per esempio, ho un oculare da 27mm flat field che mi permette di sfruttare quasi tutto il campo reale massimo ottenibile dal telescopio, e, per tutto il resto un oculare zoom 8-24, io mi trovo bene, però è una mia impressione personale, dipende anche molto da cosa vuoi osservare principalmente...

per me la barlow su questo telescopio non serve, io ne ho una apocromatica 2x perchè era in dotazione tra gli accessori che aveva la persona che mi ha ceduto il telescopio, ma non la uso praticamente mai...

se fossi in te lascerei perdere per adesso gli oculari a grande campo apparente tipo i luminos, hanno poco senso su uno strumento con l'inseguimento elettronico, i pochi ploss che avevo li ho scambiati con altro perchè per me avevano una ridotta estrazione pupillare ed erano scomodi...

[DavideP]

ho comprato i tecnosky e su alcuni c erano dentro peli ciglia e sporcizia all interno dell oculare.. e ho dovuto portarli al negozio a farli aprire e spolverare.

strano, io mi sono trovato bene con questo tipo di oculari, ma ne ho solo 2....in che negozio li hai presi per curiosità??

[Richard1]

Non entro nel dettaglio, magari sono stato sfortunato io. Ma ne ho comprati quattro. E su tre mi sono trovato dentro polvere grossa ciglia e pezzettini di plastica che rendono la visione molto limitata. Quindi vanno riportati al negozio, aperti e spolverati.

[Angeloma]

Per i miei Mak acquistai espressamente questa serie (http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=ECC2AEBE-9362-4AA6-B745-5317EF8B8855&GetInfo=TKwaset&AddScore=TKwaset&Score=1) di oculari, ora disponibili soltanto singolarmente; sono stati aggiunti due Planetary ED: 5mm e 3,2mm.
Gli oculari forniti a corredo sono stati archiviati.

[Richard1]

Angeloma è un fuoriclasse. Riesce a ricavare ben 468x dal makkino. Lo hai anabolizzato???

[DavideP]

anche io ho il 20mm di quella serie.
non lo uso mai perchè, per il mio occhio inesperto, è troppo vicino al 24mm come caretteristiche, però è un ottimo oculare, bello luminoso e anche economico :)

[Richard1]

Io la mattina alle sei guardo marte e giove, ma anche con 8mm (190x) li vedo proprio piccolini sti pianeti.. anche saturno alle 17,30 basso all orizzonte sud ovest.. dischetto invisibile.. sarà perchè sono distanti adesso e bisogna attendere l'opposizione.. attenderò. Ma la voglia di prendere un C9,25 e vedere i pianeti belli grandi c'è.

[DavideP]

mmh sai cosa....io di telescopi non ne ho provati tanti, però penso che, più che il discorso ingrandimenti, l'apertura maggiore dia un enorme vantaggio in luminosità, perchè se per tot ingrandimenti col mak abbiamo tot pupilla d'uscita con un telescopio più grande avremo, sempre agli stessi ingrandimenti, una pupilla d'uscita maggiore quindi più luce che entra nell'occhio e quindi più dettagli....ma potrei sbagliarmi....

[Angeloma]

Riesce a ricavare ben 468x dal makkino
In realtà, un 50% in più...:whistling::biggrin:


Lo hai anabolizzato???
Con l'esperienza, s'impara cosa osservare e come osservare in quelle situazioni che trascendono l'ordinario...

[garmau]

Il 15 mm di questa serie
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=7B61A4BA-C85C-472F-003B-1327BF55B7B6&GetInfo=TKswa&AddScore=TKswa&Score=1
Assolutamente fantastico, lo uso sia sul makkino che sul dobson. Non riesco a farne a meno

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Elyiis86]

Scusate, mi ero assentata! Allora, io principalmente vorrei osservare pianeti e principali ammassi e nebulose... ctedo che con il mio mak si possano osservare oggetti del deep fino a magnitudine 9 o 10... o sbaglio?
Quindi l'oculare servirebbe per questo... poi vorrei fare anche un minimo di astrofotografia, ma questo è un altro discorso! :) e visto il freddo qui a Torino e la mia scarsa resistenza ad esso, mi sa che mi concentrerò su quest'aspetto in primavera!!

[frignanoit]

Hmm.. oggetti deep fino a mag. 9/10 con il makkino a Torino non credo ci sia oculare che tiene, proviamo a considerare intanto a partire da 4,5/6,5.. ti servirebbero 2 oculari tenendo buono il 25mm uno per stare vicino 130/140x che userai per il deep e l'altro un po' più spinto per il planetario, intorno a 180x questo come basi, i Planetary ED proposti sono validi, viste anche le difficoltà che ci possono essere sul sito osservativo, valuterei anche lo zoom, ma quest'ultimo con la focale lunga che hai potrebbe crearti dei problemi a livello di campo visivo, perché chiude ai bassi ingrandimenti e apre sugli alti, vedrei bene un 8 e un 12mm..

[frignanoit]

Vorrei tranquillizzare anche i ragazzi per quanto riguarda i pianeti, lontano o vicini che siano, sarebbe meglio aspettare di osservarli quando in orari più consoni all'osservazione cioè 2/3 ore dopo il crepuscolo meglio se intorno alla mezza notte e quando sono in alto sull'eclittica, osservarli adesso ha poco senso, poi un diametro maggiore farà vedere più dettagli ma 200x saranno per il 127mm e altrettanti saranno per il 200, non vi aspettate di vederli quanto un arancia, le dimensioni cambiano poco anche in rapporto alle focali...

[medved]

Sono d'accordo con chi ti consiglia un 8 mm e un 14/15 mm. Su amazon ci sono i celestron xcell lx in sconto sui 70 euro.

[Elyiis86]

Diciamo che ho detto magnitudine fino ad un max di 10 perchè i primi giorni in cui ho usato il telescopio, e sul balcone di casa dove attorno ho un sacco di lampioni e dono al primo piano, effettuando il tour con il telescopio ho vidto bene due ammassi i stellari che sul catalogo di messier erano indicati come magnitudine sul 7.5 circa. Avendo visto quei due ammassi in nofo dettagliato, pensavo il telescopio di potesse spingere più in là... era una stima azzardata diciamo:whistling:...!

[Gitt]

La magnitudine integrata è un valore che, da solo, dice poco sulle possibilità o meno di scorgere l'oggetto.

Un parametro molto importante è la magnitudine superficiale, espressa in magnitudini per arcosecondo quadrato: in pratica il rapporto tra magnitudine integrata e area dell'oggetto.

Quanto più la magnitudine superficiale sarà un valore basso, tanto più "staccherà" dal fondo cielo, a parità di luminosità di quest'ultimo.

[Elyiis86]

Ecco, grazie mille per le info. Io questa cosa nn la sapevo! Quindinse a parità di magnitudine non vedo l oggetto, non è colpa del telescopio, ma significa che quellonche sto ossrvando non è abbastanza luminoso da essere catturato col mio mak nei cieli di torino... e forse metterei anche in assoluto dato che so che il mak 127 non è propriamente da deep sky...

[Gitt]

Quindinse a parità di magnitudine non vedo l oggetto, non è colpa del telescopio, ma significa che quellonche sto ossrvando non è abbastanza luminoso da essere catturato col mio mak nei cieli di torino...

Premesso che la qualità del cielo (in termini di inquinamento luminoso) è il fattore di gran lunga più importante nell'osservazione deep, ci sono anche altre variabili in gioco:
- la trasparenza, fondamentale in particolare sugli oggetti diffusi (nebulose e galassie)
- gli ingrandimenti con cui si osserva, o per essere più precisi, la cosiddetta Pupilla d'Uscita, cioè il rapporto tra il diametro e gli ingrandimenti

Se da un cielo buio generalmente si considera una PU=2mm il valore di riferimento con cui osservare gli oggetti deep, sotto un cielo con più inquinamento luminoso potrebbe essere utile salire leggermente con gli ingrandimenti, per ottenere un aumento di contrasto (a scapito però di una perdita i luminosità).

Con il mak 127 da Torino, oltre agli ammassi aperti, avrai buoni risultati anche sulle nebulose planetarie, magari piccole ma luminose.

[Angeloma]

forse metterei anche in assoluto dato che so che il mak 127 non è propriamente da deep sky
Errore comune: non è vero.
Ha la medesima resa di qualunque altro telescopio altrettanto ostruito.
Nel caso del Mak 125/1540 Skywatcher e Celestron, la superficie utile è equivalente a quella di un telescopio non ostruito e dell'apertura di 114mm e perciò a questo paragonabile.

[Elyiis86]

Beh diciamo che per vedere bene oggetti del deep sky servirebbe un telescopio di 200 mm di diamentro.... o sbaglio? Con un 127 qualcosa vedo, ma nulla di paragonabile ai veri telescopi per professionisti. Il problema di tali telescopi è il costo.. e lo spazio di ingombro!

[frignanoit]

Il 200mm ti permetterebbe di risolvere quegli oggetti che adesso vedi ma non risolti, prendiamo gli ammassi globulari, per nebulose diffuse e galassie serve il cielo pulito, e da Torino purtroppo anche il 200mm sarebbe sacrificato pur restando comunque un valore aggiunto...

[medved]

Beh diciamo che per vedere bene oggetti del deep sky servirebbe un telescopio di 200 mm di diamentro....Il problema di tali telescopi è il costo.. e lo spazio di ingombro!
Mah, un dobson 200/1200 costa come un mak 127 senza montatura e ingombra meno dello stesso allestito su eq o az.

[Elyiis86]

Un dobson da 200 pesa un bel pò... difficile da trasportare in giro...
Comunque mi scuso per essere scomparsa... mese pieno di lavoro.
Volevo chiedervi un 'altra cosa: per l'astrofotografia cosa ci vuole? Io ho una reflex, non di altissimo livello ma è pur sempre una canon. Di cosa avrei bisogno per attaccarla al telescopio?

[Angeloma]

per l'astrofotografia cosa ci vuole?
Un budget astronomico. :colbert:
La tua attrezzatura non è idonea, reflex a parte; dovresti partire da zero: tubo ottico, montatura, accessori vari...

[Elyiis86]

Umh... ho visto parecchie foto di pianeti fatte con il mio telescopio... giovem, saturno... e anche oggetti astronomici quali nebulosa si orione e di andromeda. Ho anche sentito parlare della webcam neximage 5 della celestron stessa. Qualcuno ce l'ha?
Capisco che col mio telescopio non posso aspettarmi di fare le fito di hubble, ma magari qualche cosina si riesce a fare!

[Angeloma]

Le foto planetarie e lunari che vedi, non sono frutto di singoli scatti, bensì dell'integrazione di centinaia di fotogrammi!
Fotogrammi che sono realizzati riprendendo un filmato del soggetto con una camera da ripresa (non con una reflex).


e anche oggetti astronomici quali nebulosa si orione e di andromeda
Servono esposizioni lunghissime ad elevata sensibilità ISO con una guida molto precisa e una montatura all'altezza. A parte Andromeda, che è troppo estesa.
Con una montatura altazimutale come hai tu, puoi tentare di scattare decine e decine (anche centinaia) di pose a ISO elevatissimi e della durata di 20 o 30 secondi, che vanno poi derotate e integrate.


Ho anche sentito parlare della webcam neximage 5 della celestron
C'è di meglio assai. Oppure simile, ma a prezzo inferiore.

[Elyiis86]

Su amazon l ho trovata a 175 euro. Quali mi consigli invece?

[Angeloma]

Da queste parti, si consigliano perlopiù la ZWO ASI 120 MC e la QHY5L-II.
Per cominciare, cercherei però (sempre su Amazon) una camerina da 10-20 Euro... :)
Se poi ci si prende gusto, si passa a qualcosa di più evoluto; se invece "ma chi me lo ha fatto fare?", si perde poco.

[Elyiis86]

Ecco, ho ritrovato il mio vecchio post... sto cercando un oculare 15mm, ma quello da 8 nn sarebbe troppo simile al 9 che ho già? Cosa ne dite di un 6 o di un 4?
Comunaue sto pensando alla ASI... non deve essere male per le foto a pianeti, secondo voi è possibile anche fare foto alla galassia di orione?

[etruscastro]

se hai il mak 127mm, con un oculare da 8mm stai già al "limite" con gli ingrandimenti per una serata "tipo", ma ancora gestibile.
ottima la ASI per riprendere il planetario (Sole con il dovuto filtro e Luna compresi) ma deep sky non lo fai per vari motivi:
1-rapporto focale infinito del mak
2-inseguimento altazimutale anziché equatoriale
3-accesorio (la ASI) non perfettamente adatta allo scopo, ma qua con un po' di inventiva si può fare qualcosa!

[Elyiis86]

Si infatti noto che il 9 è già sgranato. Non vedo nemmeno le bande di giove se passo dal 25 al 9... vedo solo una palla giallognola. Mi sa che prima o poi mi butterò su una camera... per ora prendo un oculare da 15 mm e imparo a vedere gli oggetti celesti. Però deve essere bellissimo fare le proprie foto anche perchè vedo che hanno un 'altra resa rispetto a quello che vedi direttamente dall oculare!

[etruscastro]

se vedi Giove tutto impastato non credo che sia solo colpa dell'oculare, ma molto più probabilmente il seeing era davvero scandente o il pianeta era basso sull'orizzonte.
anche a 60x (con il 25mm) dovresti vedere "piccolo" ma definito.
aspetta che Giove si alzi, in questo periodo prova a osservare verso le 24, e poi riproponi il test tra gli oculari.

[Elyiis86]

se vedi Giove tutto impastato non credo che sia solo colpa dell'oculare, ma molto più probabilmente il seeing era davvero scandente o il pianeta era basso sull'orizzonte.
anche a 60x (con il 25mm) dovresti vedere "piccolo" ma definito.
aspetta che Giove si alzi, in questo periodo prova a osservare verso le 24, e poi riproponi il test tra gli oculari.

Col 25 lo fedo bene e riesco a vedere 2 bande mi pare, ma davvero minuscolo. Il 9 l ho messo dopo ed è con quello che vedo maluccio... magari nn è tanto buono come oculare essendo quello in dotazione

[etruscastro]

no, se è come dici è solo questione di scarso seeing. ;)

[Elyiis86]

Col 25 lo fedo bene e riesco a vedere 2 bande mi pare, ma davvero minuscolo. Il 9 l ho messo dopo ed è con quello che vedo maluccio... magari nn è tanto buono come oculare essendo quello in dotazione

Ah ok perfetto! Grazie mille!