prima Luna e Urano - test Bresser MAK 127/1900

[cherubino]

Le condizioni non erano ottimali:

tutto il giorno in giro per lavoro e mi sono messo a montare solo poco prima di mezzanotte.
La Luna era non molto alta e si stava nascondendo dietro agli alberi quindi ho potuto fare solo due velocissime riprese (2000 frames di cui usati il 40% se ricordo bene).
Il Maksutov 127/1900 non era in temperatura perfetta e ho riscontrato un problema ottico sul treno barlow+camera IMX224 che mi da da pensare.
Il seeing non era male.. 6/10 tutti con qualche punta a 7/10 quindi direi buono ma nulla più.

Sono le prime prove con il Macino... l'immagine a campionamento corretto (con barlow 2x) mi sembra piuttosto buona per lo strumento.

Ho fatto anche una ripresa ad URANO, più agevole a quell'ora, ma ho sbagliato qualcosa.. non so ancora cosa sinceramente!

Sulla prima immagine della Luna avevo davanti molti rami di alberi e il campionamento è un disastro, la posto solo per fare capire COSA NON BISOGNA FARE!


Paolo

265592655826560

[nicola66]

Paesaggio lunare spettacolare

[Tucana]

Mi sembra che lavori bene il nuovo arrivato :)

[cherubino]

Sì, le immagini visuali sono molto convincenti e ben contrastate.
Lo strumento soffre di un equilibrio termico lungo da raggiungere affinché tutto il telescopio lavori in modo corretto.
Sicuramente meno dei modelli da 15 e 18 cm. (vedi marchio SW).
Fa venire voglia di un 152 sempre Bresser, il vero peccato è quello disponibile sia solo f12 che lo rende "a out of interest" ai miei occhi.
Consiglierei a Bresser di rieccitare un 180 o 170 a f15 che sarebbe sicuramente un bello strumento, a costo di farlo costare più del SW che non è poi un gran ché.

Paolo

[Winnygrey]

Come già detto, quel “barattolo” nelle tue mani rivive. Qui era sprecato. E poi non sarei mai stato in grado di metterlo a posto.

[Fazio]

...
Fa venire voglia di un 152 sempre Bresser, il vero peccato è quello disponibile sia solo f12 che lo rende "a out of interest" ai miei occhi.
...

(...Da profano…) Perché?

[cherubino]

Perché?

Ostruzione maggiore
Minore focale, quindi maggiore difficoltà al giusto campionamento (barlow più costose)

Infine: se facessero un 180/170 lo deriverebbero probabilmente dal precedente 178 Meade (almeno come ottiche penso). Avrebbero una intubazione più leggera ma ottiche molto valide, come per il 127/1900 che è un derivato ETX.
Quindi sarei certo di un livello ottico almeno "medio/alto".

Con questo... potrebbe anche succedere che mi lasci convincere a testare uno di questi 152 F12 Bresser prima o poi.. magari poi mi resta "attaccato" :-)


Paolo

[Fazio]

...Ostruzione maggiore ... Non fa una piega!


...Minore focale, quindi maggiore difficoltà al giusto campionamento... E' al di sopra del mio comprendonio ma ti credo sulla parola!

Devo però confessare che guardando cosa sa fare il 127 (la 2° foto della Luna, anche se con una dominante un po' verdina, è molto dettagliata ed incisa), quel MC-152 Hexafoc è invitante...

[emiscio78]

Fa venire voglia di un 152 sempre Bresser, il vero peccato è quello disponibile sia solo f12 che lo rende "a out of interest" ai miei occhi.


Paolo

Ho il bresser mc -152, la focale ottima è di 3m e si raggiunge bene con una 1.5x ma puoi tirare anche a 2x
Sto finendo ancora di testarlo per bene.
Hai per caso verificato la collimazione del makkino? Se hai la possibilità mandaci un star test...

[cherubino]

Non appena finito l'articolo ve lo posto.

La collimazione ho dovuto rifarla smontando gran parte dello strumento...

Paolo

[cherubino]

3 metri con un 150 e i piccolissimi pixel delle camere di oggi sono un po' pochi per il perfetto campionamento.

Paolo

[emiscio78]

Hai ragione, ho omesso di dire "perfetto campionamento con la asi 120 mc" a conti fatti con la famosa formula