URANO - Takahashi MT-160 e CN-212

[cherubino]

Due notti di ripresa su Urano, in varie soluzioni e con due strumenti diversi ma operanti, almeno nelle immagini migliori, alla stessa focale equivalente.
Ottimo seeing, scars trasparenza, ma qualcosa ne è uscito.

Il report alla nuova sezione del sito con fotografie e valutazioni sui risultati raggiunti, dubbi e possibilità.

http://www.dark-star.it/blog-osservativo/


Una anteprima di immagine:

26268
26269

Paolo

[Matteo F]

Grande Paolo, alla fine ti sei fatto un'idea sulla questione dettaglio superficiale o artefatto?

[cherubino]

Guarda.. spiego tutto nelle ultime 20 righe dell'articolo: idee, dubbi, valutazioni.
Certezze non ne ho ma credo che qualcosa di reale ci sia onestamente.

Paolo

[Fazio]

Forse con un cielo migliore la possibilità di artefatti è meno probabile (ma è solo un'ipotesi…).
Nonostante il buon seeing, le condizioni erano veramente penose se come dici si vedevano solo 4 stelle!

[cherubino]

Sì, classica umidità delle notti autunnali Milanesi.
Purtroppo ho anche una porzione di cielo limitata quindi tutto ciò che è verso nord mi è precluso e anche l'eclittica media e medio bassa.
In compenso l'immagine anche ad alto ingrandimento delle stelle era formidabilmente ferma…


Paolo

[etruscastro]

Nonostante il buon seeing, le condizioni erano veramente penose se come dici si vedevano solo 4 stelle!
generalmente serate del genere sono le ideali per l'osservazione in alta risoluzione planetaria, in virtù del fatto che si ha l'aria molto ma molto ferma, il riverbero dell'IL non influisce sulle eventuali osservazioni di dettagli planetari (mi riferisco prevalentemente a Marte, Giove e Saturno!), tutto al contrario dell'osservazione deep sky dove si spera sempre di avere una buona ventilazione e assenza di IL.

sulle foto della discussione non mi pronuncio, non pratico riprese planetarie, ma non darei troppo per scontato l'impossibilità di riprendere dettagli.

[alextar]

Se sono artefatti sono assai curiosi, se dovessi scommettere punterei sui dettagli reali... In ogni caso gran bella immagine a mio modestissimo avviso

[Tucana]

Un Urano così l'ho visto di rado; complimenti.
Riguardando le foto trovo anche io migliori dettagli su quella realizzata con la 2x. Non è che oltre alla focale c'entra qualcosa anche la qualità della lente 4x?

[cherubino]

Credo che i dettagli siano reali.
Al di la di questo le immagini con la 2x sono sicuramente migliori per una serie di motivi:

1) 10,5 metri di focale per 21 cm. sotto un cielo poco trasparente sono un po' troppi. Fossi stato in montagna (con il medesimo seeing) le cose sarebbero state diverse

2) a quell'ingrandimento (barlow 4x) mettere a fuoco diventa molto difficile anche perché il livello di gain deve essere alzato e quindi sono sicuro che il fuoco non fosse corretto

3) la barlow 4x non è male ma introduce un poco di cromatismo laterale (che si aggiungeva a quello atmosferico dovuto all'umidità) che ho dovuto correggere in fase di ripresa con la funzione di spostamento dei colori selettivi.

Detto questo mi ritengo soddisfatto. Una simil banda con 16 cm. non è male da ottenere...
Stasera se ho voglia provo in altre lunghezze d'onda.

Paolo

[Checco Lauro]

Complimenti, il risultato mi piace davvero molto.
La ringrazio per averlo condiviso con noi :)

[Darth Fener]

Mostruose!!
Complimenti