Differenza di focale tra apocromatici in astrofotografia

[Davide79]

Forum buongiorno, mi chiamo Davide e questa è la mia prima discussione. Sono inscritto a questo forum da circa 2 anni ma ho solo provveduto a aprire il thread di presentazione, poi solo (tanta) lettura. Ora però ho bisogno di un consiglio da voi esperti quindi vi disturbo un pochino ma, prima di sparare richieste a caso, vi enuncio le mie priorità/possibilità/idee:

1) sono appassionato di astronomia e di astrofisica ma solo sui libri, zero pratica coi telescopi
2) voglio comprarmi il mio primo telescopio ma cominciare con calma senza partire con un Hubble terrestre sprecando solo soldi e passione :D
3) abito ad Ancona con un inquinamento luminoso abbastanza presente ma posso avere un buon cielo a pochi minuti di auto e comunque gli Appennini sono a circa un'ora di macchina, ma comunque dovrò e potrò spostarmi quindi niente telescopi giganti (che tanto neanche sfrutterei al momento)
4) non voglio essere succube della sindrome da strumentazione, voglio guardare il cielo non guardare il telescopio
5) ho una passione sfrenata per il Deep Sky
6) voglio cominciare (e continuare nel tempo) ad osservare ma l'obbiettivo è l'astrofotografia del Deep Sky

detto questo vi metto a conoscenza della mia scelta, Skywatcher ED serie con montatura EQ5 synscan. Il mio dubbio verte ora su quale modello prendere, se il 80/600 o il 100/900 tenendo conto appunto che, prendendo il telescopio adesso (e facendo esperienza) in primavera vorrei poter cominciare a fotografare qualcosina. Ovviamente sono coscio che non esiste un telescopio "miracoliser" e che molto nell'astrofotografia lo fa la mano e so anche che ci sono tantissimi oggetti da fotografare per ogni tipo di configurazione, quello che mi preme sarebbe capire quale siano le reali differenze applicative tra le due focali in un APO come il sopracitato (in ambito fotografico e anche visuale) e quale mi consigliereste di prendere tenendo conto di quello che ho scritto sopra.

Ringrazio in anticipo chi mi risponderà e, vista l'occasione del "first thread" vorrei ringraziarvi, ho imparato più qui che in molti scritti stampati.

Cieli sereni, Davide

[etruscastro]

per fare visuale occorre un minimo di diametro, per cui tra i due proposti da te verterei sul 100/900; questo però essendo un f9 è abbastanza "lento" fotograficamente (f9) per cui occorrerà un riduttore/spianatore.
detto questo una eq5 in ambito fotografico la vedo sottodimensionata, ci vuole almeno una heq5, mentre andrebbe bene per l'80ino.

però ripeto, se vuoi fare anche visuale il diametro è troppo importante.
detto questo io farei un pensierino sul TS 115/800 e una heq5 o eq6, questo è un set up che ti permetterebbe di fare bene entrambe le cose senza allargarsi troppo col budget.

oppure puoi fare eq5 con l'80/600 che metti a fotografare e poi ti prendi un dobson da 8"! ;)

[Davide79]

Grazie Etrucastro. Riguardo alla montatura, avevo già pensato alla HEQ5 ma sarebbe un po fuori budget. Ho letto molti pareri contrastanti su questo fattore e mi chiedo come mai una montatura che regge 10kg (al massimo) non riesca gestire un tubo con il ED100 che pesa 3.5kg. Per il Dobson non ho posto purtroppo ma mi piacerebbe molto

[Angeloma]

Per l'osservazione visuale di oggetti deep-sky ci vuole quello che non vuoi: un telescopio gigante.

Perciò punta direttamente all'ottantino ED su EQ5 e comincia a fotografare.

Per l'osservazione visuale serve un telescopio di grande apertura (Newton, Schmidt-Cassegrain) per il deep-sky e un telescopio specifico (Cassegrain, Maksutov-Cassegrain, rifrattore apocromatico) per l'osservazione planetaria.

Per l'astrofotografia serve un Newton, un Ritchey-Chretien, un Dall-Kirkham, un tripletto apocromatico... dipende dal soggetto da riprendere. Ma, soprattutto, serve una montatura con i controfiocchi.

[ale.crl]

Un newton 150 o 200 f5 su HEQ5?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Davide79]

Grazie Angeloma.

quindi, ricapitolando: con lo ED80 (o 100 che sia) oltre la fotografia, che cosa riesco a guardarci? Perchè altrimenti ho visto che esistono anche alcuni modelli tripletto piccini ma non da svenarsi. Sono un po confuso :D

[Davide79]

Un newton 150 o 200 f5 su HEQ5?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

in verità l'idea iniziale era questa ma i problemi non sono pochi perchè, oltre all'ingombro, allo strano posizionamento dell'oculare in alcuni casi ed al bisogno di manutenzione vi è anche il problema che io sono alto 1.70m scarso e sinceramente di fare visualizzazione con una scaletta proprio mi strugge l'animo. Meglio allora lo ED che ci osservo i pianeti e tra qualche mese faccio compere ulteriori e comincio a scattare.

[Tucana]

con lo ED80 (o 100 che sia) oltre la fotografia, che cosa riesco a guardarci?

Di roba ne vedi tantissima; la differenza rispetto ad un telescopio di diametro maggiore è che vedrai minori dettagli e non è poco, purtroppo.
Comunque stelle doppie, ammassi aperti, i globurali più luminosi e i pianeti più grandi oltre alla Luna sono alla sua portata.

[Davide79]

Bene, grazie a tutti. Credo che seguirò i consigli ed andrò di ED80. Visto che ci sono, quale camera CCD prendereste voi? E poi ancora una domanda. Ho una reflex Nikon disponibile, potrei già cominciare ad usarla o mi serve altro (oltre gli adattatori ovviamente)?

[Angeloma]

con lo ED80 (o 100 che sia) oltre la fotografia, che cosa riesco a guardarci?
Oggi come oggi, davvero poco e maluccio.
Cinquant'anni fa, saresti invece rimasto a bocca aperta. In quel tempo facevo le mie prime osservazioni con un acromatico 77/910 e vedevo allora tanto quanto e come, oggi posso fare con uno strumento di apertura ben maggiore.

Compromessi a non finire da accettare, ma come suggerisce ale.cri: un Newton 150-200 f5 ti permette di stare con i piedi su due staffe. Mi raccomando la montatura, però!


io sono alto 1.70m scarso e sinceramente di fare visualizzazione con una scaletta proprio mi strugge l'animo
Io sono un metro e ottanta e per mettere l'occhio all'oculare del Dobson 300/1500 devo star gobbo... tu staresti più dritto di me!


Meglio allora lo ED che ci osservo i pianeti
Poco e maluccio. ED non vuol dire apocromatico: un quid di cromatismo c'è; ma questo è il meno, perché il grosso inconveniente è la lunghezza focale ridotta. Con F600 ci vuole uno scomodo oculare da 5mm per arrivare a 120x, che non sono molti.
Andrebbe già meglio con il 115/800, che un po' per l'apertura, un po' per la lunghezza focale, concede molto di più anche sul deep.

[Davide79]

Bene.... quindi, in sostanza, con questo benedetto ED 80 ci faccio astrofotografia e basta. Cavolo che disdetta

[Angeloma]

Cavolo che disdetta
Be'... sì e no.
Questo strumento appartiene alla famiglia di strumenti denominati "rich field", caratterizzati dalla lunghezza focale ridotta.
Sono indirizzati all'osservazione a grande campo con ingrandimenti bassi e medi.
La loro apertura può essere modesta, ma anche di tutto rispetto e in genere è compresa tra i 60 e i 150mm. Sono perlopiù rifrattori, ma se si preferiscono i Newton, sono ben rappresentati: 114/500, 130/650, 150/750. Peccato che abbiano però il focheggiatore da 31,8 (a parte alcuni 150/750): quello da 50,8 permette di avere un campo reale massimo ben più ampio.

Concludendo, se si conosce il campo d'impiego di un telescopio e lo si usa per fargli fare ciò per cui è stato progettato senza "forzature"... non si verrà mai delusi.

[Davide79]

Ok, capito.. Grazie a tutti, vi aggiornerò

[etruscastro]

Ho letto molti pareri contrastanti su questo fattore e mi chiedo come mai una montatura che regge 10kg (al massimo) non riesca gestire un tubo con il ED100 che pesa 3.5kg.
il discorso è abbastanza semplice, la montatura può avere una portata dichiarata di 10kg, a cui va sottratto il contrappeso (generalmente per questa configurazione uno da 5kg è sufficiente) e scendiamo a 5kg, poi mettiamo il telescopio e sono altri 3.5kg e ci rimane 1,5kg e poi bisogna mettere reflex raccordi e accessori vari, siamo arrivati molto vicini ai 10kg di portata. ora stare vicini ai 10kg di portata non significa poterci fare tutto, ma significa che la montatura è sotto stress perché a pieno carico, e basta un bilanciamento non perfetto, un venticello e basta camminarci vicino per portare tutta una serie di mosso e vibrazioni deleterie in visuale e ancor di più in fotografia.
generalmente un montatura in set up astrofotografico dovrebbe stare a pieno carico sotto di un 30% sulla portata massima.


quindi, ricapitolando: con lo ED80 (o 100 che sia) oltre la fotografia, che cosa riesco a guardarci? Perchè altrimenti ho visto che esistono anche alcuni modelli tripletto piccini ma non da svenarsi. Sono un po confuso :D
qua se i colleghi di consigli me lo permettono vorrei fare una considerazione profonda, un 80mm o un 100mm cosa ci riesci a guardare?
bene, ti rispondo tutto purché li porti sotto un cielo buio, tralasciamo l'80mm che lo ritengo prettamente da astrofotografia (in visuale è troppo limitato il diametro e la focale) il 100mm se ben gestito ti farà vedere tutti quegli oggetti che i visualisti classici vedono tutte le sere, i soliti noti li chiamo io, i Messier tutti e una grandissima sfilza di NGC, certo, non farai report come i miei o di Salvatore o di Gitt, Zanzao o altri big ma ti posso assicurare che un 100mm dice la sua; certo, non voglio paragonare un 100mm ad un 300mm, assolutamente, ma viste le tue condizioni io non lo scarterei a priori. basta pensare che casa mia (sqm medio 18.7/19.2 quindi niente di che) con il mio 110/770 vedo tutti i DSO più "luminosi" visibili per la serata e per non parlare che, pur avendo un SC da 280mm e ho la possibilità di usare un newton da 320mm io il planetario lo faccio esclusivamente con il "piccolo" rifrattore!


Bene.... quindi, in sostanza, con questo benedetto ED 80 ci faccio astrofotografia e basta. Cavolo che disdetta
per me sì, ripeto, fatti due conti, perché secondo me con l'80mm e eq5 fotografi e fai esperienza, e mentre l'80ino scatta tu osservi in un dobson da 8".
se ci pensi bene forse alla fine risparmi, e hai un 203mm per osservarci che è tutta un'altra marcia rispetto al 100mm o a maggior ragione l'80mm.

[alextar]

Viste le tue esigenze, desideri ed ambizioni, mi permetto di suggerirti di iniziare prima col visuale: la mia scelta sarebbe senza ombra di dubbio un dobson da almeno 20cm, spendi poco ed inizi ad appagare al meglio la tua sete di cielo, altro che ed, 80 o 100 che siano.
Tanto alla fine se vorrai fotografare dovrai necessariamente prendere uno strumento ad hoc, mettendo in conto ben più delle poche centinaia di euro che investirai per il visuale

[Riccardo_1]

Se non sbaglio il payload di una montatura è al netto del contrappeso. Sicuramente è così sulla eq3.2 almeno.
Tuttavia la capacità di carico dichiarata è il limite massimo per uso visuale - e anche qui accettando molti compromessi come vibrazioni ecc...
Il limite massimo in astrofotografia è più basso, e bisogna anche contare il peso della macchina fotografica.

Quanto tempo hai per preparare il telescopio? Vuoi un qualcosa di grab&go subito pronto oppure sei disposto a collimare? Perchè un newton 150mm potrebbe essere un buon compromesso, da mettere sulla EQ5 (o sulla Exos 2 della Bresser).

Per esempio, la Omegon ha un 150mm f4 fotografico - con alta ostruzione centrale (42%) - che costa come un ED80 più o meno:
http://www.omegon.eu/omegon-telescope-pro-astrograph-154-600-ota/p,54739

Se sei disposto a rinunciare all'f4 (telescopio più corto), ad f5 ci sono tantissime scelte.

Orion UK ha un 150mm f5 che è contemporaneamente il più leggero, il migliore - otticamente parlando- e quello con la miglior cella del primario di tutti i newton che ti sto elencando:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7280_Orion-UK-VX6-Newtonian-Telescope-6--F5---1-8-Lambda---optical-tube.html
Tieni conto che io ho il 200mm di questo produttore.

GSO però con lo stesso prezzo ti include il correttore di coma:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html

Oppure, infine, il classico suggerimento che si dà a chi ha il tuo budget: lo skywatcher 150mm PDS su EQ5 synscan.
https://www.firstlightoptics.com/reflectors/skywatcher-explorer-150p-ds-eq-5-pro-goto.html
che naturalmente permette un bel risparmio: costa meno degli altri due e si può acquistare in bundle con la EQ5 synscan.

Anche Bresser infine ha un 150mm sulla sua Exos 2:
https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-NT-150-750-Hexafoc-EXOS-2-GoTo-Telescope.html
A cui però ti devi ricordare di aggiungere la riduzione 10:1 al focheggiatore
https://www.bresser.de/en/Astronomy/Accessories/Focusers/Bresser-Gear-Set-1-10-Messier-Hexfoc.html

[Davide79]

Ragazzi prima cosa, grazie a tutti. Poi riguardo al telescopio. La montatura l'ho trovata usata e quindi vada per la HEQ5 :wub: . Resta ora il dubbio sul tubo. Nonostante le buone dritte lette sopra credo che, per le mie esigenze logistiche, andrò di Skywatcher simil APO. Ora devo valutare bene se l'80 o il 100 anche se propendo per il 100 per poter fare, oltre la fotografia, anche un po' di visuale. Domandina, con questo tipo di tubo si può osservare il sole (ovviamente con apposito filtro)?

[etruscastro]

certo, se opti per il rifrattore puoi optare o per il filtro astrosolar o con il Prisma di Herschel.
per tutte le altre configurazioni filtro astrosolar.

[etruscastro]

Se non sbaglio il payload di una montatura è al netto del contrappeso. Sicuramente è così sulla eq3.2 almeno.
ho sempre saputo che i pesi non sono contati sulla portata della montatura dichiarata, ma a quanto pare continua ad esserci sempre molta confusione...

[Angeloma]

Secondo diverse fonti, i contrappesi forniti a corredo non riducono la portata (e mi sembra logico) secondo altre, sì. Lo fanno sicuramente i pesi aggiuntivi.
In effetti, c'è parecchia confusione.

[etruscastro]

la cosa è interessante e per non andare OT ho aperto una discussione specifica:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?22926-Portata-reale-delle-montature-astronomiche&p=262321#post262321