Visualizza Versione Completa : Celestron Nexstar SLT Mak127/1500 usato
Ciao a tutti!
volevo condividere con voi quello che sarà a giorni il mio primo telescopio, a volevo chiedervi un po' di consigli.
ho avuto modo di usare questo telescopio ( celestron nexstar slt mak127/1500 ) insieme ad una mia amica che ce l'ha da qualche anno, ma adesso lo vuole cambiare per passare ad uno strumento più grande, e quindi questo lo passerebbe a me...quindi per ora lascerò da parte il progetto di autocostruzione del dobson e mi divertirò un po' con questo "piccolino"
i miei dubbi sono sugli oculari che mi vorrebbe dare, tenendo presente che mi darebbe tutto a metà prezzo perchè ora lei dice che vuole solo oculari da 2" e quelli da 1,25" li passerebbe a me...
oltre a quelli che aveva in corredo il telescopio, due ploss da 25mm e 9mm, che mi sembra non siano male tra l'altro, in quello da 9mm c'è un fastidioso effetto parallasse, mi pare che si dica, che vorrei evitare, se possibile, nell'acquisto di altri oculari in futuro...vorrebbe darmi questi:
tecnosky 20mm WA
baader asferico hyperion 36 mm
celestron x-cel lx 12mm
celestron zoom 8-24
explore scientific 82° n2 6,7 mm ( mi pare, ma non son sicuro della focale... )
poi ha un ortoscopico, che decanta come divino, ma non ho capito bene le caratteristiche, non ricordo le caratteristiche, mi sembra sia sempre explore scientific....
secondo voi quali potrei prendere? e quali no? tenendo presente che il mio orientamento è sicuramente planetario, visuale, da cieli non proprio bui....
il diagonale va bene quello in dotazione o è meglio prenderne un altro più performante? a me sembra buono quello che ha, che magari non è neanche quello originale, però non me ne intendo molto...
ho notato che è un pochino traballante nei cambi oculare e quando i motori arrivano in posizione, ma potrei pensare di fare qualche modifica al cavalletto, mi sembra di aver capito che il grosso delle vibrazioni arrivino da lì, la montatura mi sembra abbastanza robusta, almeno per il peso che deve sostenere...
pensavo anche di fare una specie di staffa per bilanciare il tutto sul braccio dell'altezza, dove c'è la slitta a coda di rondine, perchè ho visto che lei lo mette su un po' a casaccio, ma sarebbe meglio bilanciarlo bene, dato che i motori step non danno la possibilità di avere una corsa "libera" come sulle montature equatoriali con i contrappesi, faccio in modo di bilanciare il telescopio prima di montarlo facendo dei riferimenti sul tubo e sulla slitta, magari mettendoci un po' di nastro di carta...
ciaooo!! :)
etruscastro
02-10-2017, 17:06
sono tutti oculari molto buoni, forse se è confermata la focale di 6.7mm dell'ES lo vedo un po' troppo al limite sul makkino ma se te lo vende prendilo a occhi chiusi, in futuro potrebbe tornare utile e hanno una eccellente rivendibilità!
in effetti il punto debole delle montature SLT è proprio la poca stabilità, ma con delle piccole accortezze tutto si supera.
Cavolo tutti buoni oculari, se non li prendi tu fammi un fischio :)
Io non sono appassionato degli oculari zoom che altri trovano invece comodi, quindi ti direi sicuramente il 12 e il 6.7. il 6.7 è molto spinto per il makkino ma nelle serate di buon seeing è sicuramente utilizzabile. Il 20 è un po' il doppione del 25. Io lo preferisco al 25, se potessi scegliere preferirei infatti il 20 ma l'altro già c'è. Il 36 hyperion anche è un buon oculare ma ha un campo stretto lo puoi usare come oculare cercatore.
in effetti il 6,7mm pensavo di non prenderlo perchè, usando questo telescopio, mi sono accorto che difficilmente si riesce ad andare sotto gli 8mm di focale, però visto che me lo avete consigliato penso che lo prenderò :)
l'oculare zoom mi ha sempre attirato, ma penso che lo userò più sulla luna e sul terrestre che con il cielo...
il 20mm teknosky sicuramente lo prenderò perchè mi sembra che abbia un buon campo visivo e che soffra poco di parallasse, che personalmente odio, il 25 il 12 e il 9 me li regala, quindi ho dei dubbi sul 36mm....
facendo dei calcoli con i dati e i vostri consigli in un altro post ho ricavato la seguente tabellina relativa alle caratteristiche del mak 127/1500
Campo Apparente Focale max oculare
44° 32mm
50° 28mm
60° 24mm
72° 20mm
82° 18mm
considerando il campo reale come 120/apertura ho ricavato che focale max=1425/campo apparente
quindi il 36mm da 82° è nettamente superiore ai 18mm massimi per sfruttare tutto il campo reale del telescopio o potere risolutivo, magari sto aparando delle assurdità, ma mi sembra di aver capito questo leggendo sul forum i vari post a riguardo e nella guida...
in effetti usandolo un po' in terrestre c'era qualcosa che non mi convinceva, però non sono ancora così esperto da capire bene cosa, comunque valuto se prenderlo o no ;)
Angeloma
03-10-2017, 19:53
usando questo telescopio, mi sono accorto che difficilmente si riesce ad andare sotto gli 8mm di focale
Se il seeing non mi consente di usare un 8mm, vado a letto; altrimenti, 5mm, 4mm e 3,2mm.
Quando il seeing è buono, col 300mm sono riuscito a separare stelle doppie con una separazione di 0,5".
Bisogna soltanto avere la costanza di provare spesso.
grazie del consiglio! :)
più che altro mi riferivo alla difficoltà di mettere bene a fuoco, mi sembra di aver notato che aumentando gli ingrandimenti sia in generale più difficoltoso, ma come dici giustamente tu è questione di provare e esperienza ;)
Angeloma
03-10-2017, 20:19
Metti una pinza da bucato alla manopolina del focheggiatore: una demoltiplica coi fiocchi. :)
Se ti senti un po' snob, ci metti un focheggiatore elicoidale (http://www.teleskop-express.it/focheggiatori-/328-t2drehfoc-ts-optics.html) no-rotating e se ti senti molto snob, un focheggiatore monorail (http://www.teleskop-express.it/focheggiatori-/325-monorailsc-ts-optics.html).
questa della molletta da bucato me la segno, geniale, così si ha anche un punto di riferimento! a me piacciono un sacco questi stratagemmi semplici ma intelligenti :)
ma riguardo a questo....
Quando il seeing è buono, col 300mm sono riuscito a separare stelle doppie con una separazione di 0,5"
quest'estate ad una manifestazione astrofila dove ero in vacanza stavano facendo osservare l'orsa maggiore e in particolare la stella mizar, se non ricordo male, facendo notare come, ad occhio nudo, sembri una stella sola, in realtà sono due molto "vicine" ...almeno dal nostro punto di vista...
tu hai parlato di separazione di 0,5" ma se volessi fare un test del genere anche io, come faccio a sapere quale è l'angolo tra due stelle??
alcuni degli astrofili che c'erano lì spiegavano che un metodo puù essere quello delle dita, il mignolo equivale ad un grado, il pollice a due eccetera....ma per misure più piccole?? si ricavano dalle carte stellari?
Quella della pinza da bucato è una trovata stupenda da quando l'ho scoperta grazie ad angeloma mi ha facilitato Molto il compito.
Due considerazioni due:
Il makkino è per sempre anche e soprartutto se prenderai in futuro un telescopio impegnativo.
A volte la difficoltà di messa a fuoco non deriva da limiti strumentali ma dal seeing scadente o oculari non di qualità come il 9 mm appunto
Angeloma
03-10-2017, 21:20
Si ricavano dai cataloghi e dalle mappe che le riportano.
Mizar A e B hanno una separazione di ben 14". Una sera il seeing era così pessimo da non poterle separare!
mi è venuto un dubbio però.....
nel caso in futuro decidessi di acquistare una barlow....va messa prima del diagonale o tra il diagonale e l'oculare?? cambia qualcosa? la posso usare anche con l'oculare zoom o viene fuori un pastrugno di lenti e si perde un sacco di luminosità?
e, a proposito di diagonali....quello della celestron mi sembra già abbastanza buono, ne esistono di migliori? qualcuno mi parlava di diagonali dielettrici, che differenza c'è??
grazie a tutti!! :)
Angeloma
03-10-2017, 22:58
nel caso in futuro decidessi di acquistare una barlow
Non credo ti servirà mai; prima o dopo il diagonale, cambia il fattire di moltiplicazione.
qualcuno mi parlava di diagonali dielettrici, che differenza c'è?
Tanta. In condizioni estreme, fa la differenza; ma la si percepisce comunque.
Con un oculare zoom 8-24 su 1540mm di focale, la Lente di Barlow non ti serve. Ma a me non piacciono gli oculari zoom: non sono né carne, né pesce... somigliano più a una minigonna. :colbert:
Il makkino dovrebbe avere un potere separatore di circa 1" d'arco. Ma io fossi in te proverei prima stelle con almeno 2" di separazione e ben bilanciate, così per farsi un po' l'occhio.
Ci sono molti cataloghi online e atlanti e libri sulle stelle dippie. Un buon libro è quello di Moltisanti "Stelle doppie". Poi ti consiglio l'atlante stellare di Cambridge redatto da Will Tirion.
Andreaweb80
04-10-2017, 07:23
nel caso in futuro decidessi di acquistare una barlow
Ri-quoto e confermo che in questo telescopio la Barlow serve veramente a poco. Io sono tra quelli che l'hanno comprata, ahimè, ma è praticamente inutile. Fortunatamente è un acquisto Amazon quindi posso restituirlo.... :)
Angeloma
04-10-2017, 08:37
confermo che in questo telescopio la Barlow serve veramente a poco
A esser sinceri, può servire nel caso si facciano riprese filmate di Luna e pianeti; in tal caso, deve essere innanzitutto apocromatica e di qualità, con un fattore "×" tale da raggiungere la lunghezza focale utile per ottenere il campionamento ottimale del sensore della camera che verrà utilizzata.
Andreaweb80
04-10-2017, 09:16
La mia infatti è (anzi era) acromatica e non di qualità...l'ho provata su Urano ieri sera e ho avuto la conferma che non mi è utile in questo momento.
Sicuramente se inquadro oggetti luminosi come la Luna qualche soddisfazione te la togli, ma non è la mia necessità del momento.
Inoltre una buona barlow non serve solo a raggiungere focali piccole per alti ingrandimenti ma permette di usare buoni oculari eventualmente posseduti in due focali: quella nativa e quella dimezzata dalla barlow.
sì, in effetti era per questo che mi attirava l'idea di provarla quantomeno, per avere lo stesso campo visivo e estrazione pupillare con ingrandimenti diversi sfruttando lo stesso oculare.
quest'estate ne ho provata una 2x su un vixen 150/750, ma era probabilmente di scarsa qualità, un cilindrotto piuttosto lungo, circa 10cm con una lente soltanto quasi alla fine, però mi sono accorto che la visione era più confortevole con un oculare da 20mm ploss e la barlow 2x che con un oculare da 10mm ploss senza, ottenendo comunque lo stesso ingrandimento, mi sembrava avesse meno effetto parallasse e più campo può essere?
Angeloma
04-10-2017, 16:24
Il fatto che una Lente di Barlow renda più confortevole l'osservazione a parità d'ingrandimenti è fosa accertata.
Che migliori (sic!) o peggiori l'immagine, è materia controversa. Di certo, si aggiungono dalle due alle quattro lenti e, nel caso di oggetti "difficili", qualcosa si perde.
Da tener conto che gli oculari di corta focale con grande campo apparente e buona estrazione pupillare incorporano nel progetto degli elementi divergenti, che sono tuttavia progettati proprio per quell'oculare.
ciao a tutti ragazzi!! :)
ho recuperato il mak dalla mia amica
ho delle domande da farvi.....tanto per cambiare! ;)
prima....
ho visto che nella parte dove si inserisce il diagonale c'è una ghiera che si svita, mi potete dare delucidazioni sui tipi di filettatura, perchè in rete ci sono informazioni abbastanza confuse tipo filetto t2, sc e cose del genere....
seconda....
la manopolina per fissare il tubo alla montatura è sotto ed è scomodissima....ho visto alcune foto dove la manopolina è sopra, comodissima, se io faccio fare metà giro al motore che muove in altezza, per avere la manopola sopra appunto, e monto il tubo così, poi si incasina tutto il sistema di allineamento??
etruscastro
06-10-2017, 16:42
prima....
ho visto che nella parte dove si inserisce il diagonale c'è una ghiera che si svita, mi potete dare delucidazioni sui tipi di filettatura, perchè in rete ci sono informazioni abbastanza confuse tipo filetto t2, sc e cose del genere....
i mak hanno (generalmente) il filetto per SC (schmidt Cassegrain) ove dovesse essere diverso è specificato, e può avere un filetto da 2" o da 3,3" a seconda dei modelli e dal diametro.
dipende cosa devi metterci attaccato al telescopio possiamo darti delle indicazioni, dicci tu!
seconda....
la manopolina per fissare il tubo alla montatura è sotto ed è scomodissima....ho visto alcune foto dove la manopolina è sopra, comodissima, se io faccio fare metà giro al motore che muove in altezza, per avere la manopola sopra appunto, e monto il tubo così, poi si incasina tutto il sistema di allineamento??
no puoi farlo tranquillamente, addirittura puoi anche spostarlo a mano, l'importante, per mantenere l'allineamento, è di muoverlo solo con il palmare una volta svolta la procedura di GoTo.
Angeloma
06-10-2017, 17:33
ho visto che nella parte dove si inserisce il diagonale c'è una ghiera che si svita, mi potete dare delucidazioni sui tipi di filettatura
Se è come il mio, la filettatura sulla culatta è M45 e serve un adattatore tipo questo, per esempio: http://www.teleskop-express.it/adattatori-verso-2/418-tsskm-2-ts-optics.html
ho misurato il diametro del filetto sulla culatta, è 45mm, mentre sul barilotto con la ghiera che è avvitato alla culatta 42mm esterno e 35mm interno...quindi sì, quello sulla culatta è m45x1mm...gli altri due non so...ho dato un'occhiata al link...ma quindi anche su questo telescopio si possono usare oculari da 2"?? .....interessante.....
ho trovato questo,
https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj_ppqtuNzWAhWsDsAKHcymCWYQFggtMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.unitronitalia.com%2Fschede%2 FBaader_Sistema%2520ASTRO-T2.pdf&usg=AOvVaw2OGGswdnrY-ETji5FD9K4L
se può interessare, spiega bene i vari tipi di filettature per le ottiche e adattatori
riguardo a quello che dici tu etruscastro, siccome alcuni di voi mi hanno consigliato di sostituire il diagonale di "serie" con uno più performante, pensavo che, se si può, è meglio avvitarlo direttamente al filetto della culatta così il tutto sporge meno, ma non vorrei che si pregiudicasse la messa a fuoco, focale ecc....
grazie per le informazioni, solo una cosa non mi convince, quando dici che la montatura si può muovere a mano...io non ci ho mai provato e per ora non sento la necessità di farlo, ma secondo me non è così, perchè non c'è modo di disaccoppiare i motori dal riduttore, e non c'è alcun tipo di frizione, nella serie nexstar evolution hanno introdotto questa possibilità come dice bene qui
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4922&catID=10&subcatID=401&brandID=8
alla voce Design e innovazioni...
etruscastro
06-10-2017, 19:55
per gli oculari da 2" si possono usare facendosi bene i calcoli per non vignettare, diciamo che entro una certa focale si possono usare.
beh, certo è meglio metterci un diagonale più "serio" e se lo avviti al visual back è ancora meglio, però tieni anche conto che la differenza per notarla ci vuole un cielo buio e una certa esperienza!
per quanto riguarda il movimento manuale già nella "vecchia" versione, quella classica per intenderci, si può manovrare manualmente, a telescopio con motori spenti!
Angeloma
06-10-2017, 20:05
quindi anche su questo telescopio si possono usare oculari da 2"??
Sì, ma se già non li si possiedono, non ha molto senso.
Il campo reale massimo fruibile è di circa un grado, ottenibile con lo Skywatcher LET 28mm 2" da 56°, un 24mm 1,25" da 68° e un 19mm 1,25" da 82°.
grazie di queste informazioni preziose, penso che per ora terrò questa configurazione e ci farò un po' la mano, e l'occhio, poi, strada facendo, vedremo.... :)
etruscastro
07-10-2017, 08:44
mi sembra un approccio più che saggio!
ciao :)
stavo guardando le impostazioni della tastiera del goto, non sono riuscito a trovare la funzione che permette di salvare le coordinate dei vari siti di osservazione per evitare di doverle inserire tutte le volte, ma c'è una funzione per salvare le coordinate degli oggetti terrestri, a mio parere piuttosto inutile...rimangono in memoria quelle dell'ultimo sito, ma se ne ho diversi? non si possono memorizzare? voi sapete qualcosa in merito?
etruscastro
07-10-2017, 16:48
se spulci bene il software dovresti trovare la funzione -saved site-
ciao a tutti,
ieri sera ho fatto un po' di osservazione, ho letto da qualche parte che per messa a fuoco conviene tenere l'oculare leggermente più "in fuori" piuttosto che "in dentro" ( scusate i termini caserecci, spero che si capisca lo stesso ) per ottenere una visione più rilassata perchè il cristallino nell'occhio si distende, ma....col focheggiatore classico lo vedo che va su e giù, ma nel mak dove a muoversi è lo specchio principale, che è dentro e non si vede, come faccio a capire se mi sto allontanando o avvicinando?? :confused:
etruscastro
08-10-2017, 11:02
il pomello del fuocheggiatore funge come una vite, quindi se giri verso destra avvita e va in intra focale e al contrario svita e quindi va in extra focale.
ok, vediamo se ho capito bene...se avvito ( senso orario ) lo specchio si avvicina alla lente corretrice ( intra focale ), se svito si allontana ( extra focale ) ...quindi per il discorso della visione rilassata è meglio tenerlo in extra focale? ....spero di non aver fatto confusione...
se spulci bene il software dovresti trovare la funzione -saved site-
ho scoperto che la mia amica aveva distrutto la tastierina originale e l'aveva sostituita con la nexstar+ e quindi ha dei tasti un po' diversi e altre funzioni, ma questa per salvare il sito osservativo non la trovo :(
c'è una riga che dice salva sito, ma non me la fa selezionare...
etruscastro
09-10-2017, 09:58
faccio un piccolo passo indietro perché non capisco una cosa, come fa l'occhio (o il cristallino) a rilassarsi se il tele è fuori fuoco (anche se di poco)?
la cosa mi sfugge o forse sto per imparare una cosa nuova.
c'è una riga che dice salva sito, ma non me la fa selezionare...
forse perché già memorizzata?
purtroppo non ricordo dove l'avevo letto, mi sembra su un fascicolo che era compreso nelle istruzioni del vixen che ho provato quest'estate...diceva che l'occhio umano si accomoda meglio nelle visioni da lontano perchè il cristallino è disteso, e quindi per la visione al telescopio sarebbe meglio mantenere una focale leggermente più lunga ( ma in maniera veramente minima ) per far accomodare l'occhio in condizioni rilassate... ho trovato questo, parla di microscopi, ma il concetto è lo stesso...
https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiEzbzouOPWAhXBSRoKHbE4BZwQFghlMAs&url=http%3A%2F%2Fwww.funsci.com%2Ffun3_it%2Fsini%2 Fmo%2Ffocalizzazione.pdf&usg=AOvVaw0FDLR7QmpHRBcuxAQGWDad
pagina 3...
Angeloma
09-10-2017, 15:44
diceva che l'occhio umano si accomoda meglio nelle visioni da lontano perchè il cristallino è disteso
Mai constatato niente del genere, ne al telescopio, né al microscopio.
etruscastro
09-10-2017, 16:14
neanche io, mai letto teorie del genere e neanche nella pratica ho mai constatato vantaggi di nessun genere.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.