Campo osservativo Telescopio Vs Binoculare

[mimas]

Salve a tutti,
parliamo di ampiezza di campo inquadrato nel deep.
Sere fa ho provato ad osservare il deep con un rifrattore 152/900 Individual al quale ho alternato:
1) Diagonale Diagonale Max-Bright 2" Astro-Physics + Nagler 31 2";
2) Binoview Baader Mark V + Oculari Plan Apo 25mm 48°.
Con mio stupore ho notato che nel primo caso il campo inquadrato era decisamente più ampio oltre che i colori delle stelle più puri, sicuramente dovuto al percorso ottico più corto.
Nel fondo cielo l'effetto 3D della bino va farsi friggere ma quello che mi ha stupito è il campo inquadrato decisamente stretto. Domanda serale, ho letto da qualche parte che la resa del 152mm è forse superiore a quella di un binocolo da 100m in termini di luce raccolta a parità di ingrandimenti ma non ho letto nulla a riguardo dei gradi di campo inquadrato, un binocolo solitamente da porta oculari seppur intercambiabili da 31,8mm e oculari che forniscono ingrandimenti 25-30x che hanno campi dell'ordine dei 65° massimo, causa diametro barillotto; Quindi secondo voi anche in questo caso, il sistema telescopio fornirà un campo inquadrato più ampio? :confused:

[Francis]

Col nagler eri a 30 ingrandimenti supponendo avesse un campo apparente di almeno 60 gradi il campo reale era di due gradi (60/30). Con l'altro eri a circa 40 ingrandimenti con campo apparente di 48 gradi quindi con campo reale di poco più di un grado.

[Angeloma]

Gli oculari Nagler hanno 82° di campo apparente e quindi il campo reale è di 2,8° con una PU di 5,24mm... mica poco!

[etruscastro]

Con mio stupore ho notato che nel primo caso il campo inquadrato era decisamente più ampio oltre che i colori delle stelle più puri, sicuramente dovuto al percorso ottico più corto.
La differenza sta nelle eccellenti ottiche Nagler o nel minore passaggio della luce tra le lenti del set up, la torretta "taglia" molta luce!


Domanda serale, ho letto da qualche parte che la resa del 152mm è forse superiore a quella di un binocolo da 100m in termini di luce raccolta a parità di ingrandimenti
Non forse, decisamente sì, 152mm vs 100mm sono una vagonata di luce in più!


ma non ho letto nulla a riguardo dei gradi di campo inquadrato, un binocolo solitamente da porta oculari seppur intercambiabili da 31,8mm e oculari che forniscono ingrandimenti 25-30x che hanno campi dell'ordine dei 65° massimo, causa diametro barillotto; Quindi secondo voi anche in questo caso, il sistema telescopio fornirà un campo inquadrato più ampio? :confused:
parliamo di binocolo con oculari intercambiabili o di torretta binoculare?
perché ciò che conta è il diaframma di campo interno della torretta che in media è tra i 22/30mm quindi ha un limite ben preciso.
il 152/900 ad esempio ha un c.r. pieno di poco oltre i 3° cosa che la torretta si sogna da lontano!

p.s. sposto in -Telescopi e Montature-

[Salvatore]

Non entro in merito al tecnicismo , aggiungo solo una considerazione sul 31 mm Nagler.
É un eccellente oculare a larghissimo campo 82°, , una trasparenza e pulizia di immagine senza eguali , messo a paragone con altri oculari di stessa lunghezza e di buona fattura fa veramente la differenza. Soffre di un pó di distorsione di campo fino i 2/3 , e occorre posizionare l' occhio ben al centro altrimenti si presenta il coma ( questo per lo piú su schemi Newton) , fatto questo le stelle sono puntiformi in quasi tutto il campo.
Se ha diffetti ? Pesa tanto e costa piú di un buon telescopio , per il resto dove lo metti fà clamore ;)

Con il mio rifrattore da 860 di lunghezza focale arrivo a 3° di campo e 27x , quindi non mi stupisce affatto che hai trovato molto piú performante la visione monoculare ;)

[mimas]

Quindi in sostanza, volendo spazzolare il cielo in deep, tra un binocolo 100mm oculari intercambiabili da 68° stavo adocchiando l APM a 90° e il 152/900 con diagonale Nagler 31 o Panoptic 41, il secondo offre maggiori prestazioni? Raccolta luce, campo......:confused: considerando che il binocolobe non è proprio a buon mercato, direi che non ne vale la pena.

[Angeloma]

Meglio il Nagler, secondo me, al costo di un campo reale leggermente più piccolo; la PU del Panoptic 41mm è eccessivamente ampia.

[etruscastro]

Quindi in sostanza, volendo spazzolare il cielo in deep, tra un binocolo 100mm oculari intercambiabili da 68° stavo adocchiando l APM a 90° e il 152/900 con diagonale Nagler 31 o Panoptic 41, il secondo offre maggiori prestazioni? Raccolta luce, campo......:confused: considerando che il binocolobe non è proprio a buon mercato, direi che non ne vale la pena.
sì esatto, io avevo il Nexus 100mm ottimo strumento per cercare le comete ma con ampi limiti nel planetario e deep semplice, e sono passato al rifrattore da 110mm, non molta luce in più ma un campo di utilizzo decisamente più ampio!