Celestron NEximage 5 Camera [Archivio]

Visualizza Versione Completa : Celestron NEximage 5 Camera

FrancescoPI

19-03-2013, 22:41

Buonasera,
mi incuriosisce la camera in questione, per cui chiedo a voi esperti un parere su eventuali potenzialità e se vale la pena acquistarla.

Se questa non fosse adeguata potete consigliarmi qualcosa ad un prezzo modico.

Considerate che il tutto dovrebbe lavorare su un Celestron C8 su montatura Nexstar 8SE.

Grazie a tutti per i consigli.

marcom73

20-03-2013, 09:19

come camera planetaria va benissimo ! ultimemente si stanno facendo largo le ASI 120 ma si sale di prezzo ( 260 / 290 ) ... se opti per la celestron il consiglio è di cercarla usata così se poi non ti garba la rivendi senza perderci troppo...

Roberto.V

29-03-2013, 12:58

tony70xx

29-03-2013, 13:05

Mi sembra che la nextimage non funzioni come autoguida. Se hai intenzione, magari, in futuro di effettuare anche riprese deep sky ti conviene prendere una webcam che abbia anche questa funzione.

tony70xx

29-03-2013, 13:08

Ciao, sono incuriosito pure io , ma sono mi domandavo... questa telecamera è utilizzabile anche con un 114/1000, senza motorino?
Si riesca anche a riprendere qualcosa del profondo cielo?
Grazie!!
Ciao

Per il deep sky servono foto a lunga esposizione, quindi reflex o ccd, montature molto solide, autoguida ed esperienza. Con le webcam riprendi solo gli oggetti più luminosi (pianeti, luna, doppie lucenti, ecc).

Andrea Vanoni

29-03-2013, 14:40

La SCONSIGLIO assolutamente.

E' una camera stranissima che non ha un senso ben preciso. A partire dalla risoluzione abnorme che potrei anche capire ad alto FPS, ma alto non è, sino ai 5mpx praticamente INUTILI in alta risoluzione. Inoltre il sensore è cambiato (e secondo me peggiorato) rispetto alla prima neximage.

Io consiglierei o delle IMAGINGSOURCE oppure delle ZWO (Asi120MC - colore oppure asi120MM - mono)

Le nuove celestron le eviterei come la peste :)

Andre

ezio49

30-03-2013, 18:53

Scusate se mi intrometto, ma anche io ho lo stesso dubbio: NexImage o ASI120MC?
Della seconda ho sentito parlare quasi tutti bene otticamente, un po meno bene per il software di acquisizione e perchè non funziona (pare) con processori AMD. Avete notizie in merito?
Visto che sono vendute a 315 e 290 rispettivamente, quale mi consigliate?
Io osservo con un Celestron Mak127. Che attrezzatura devo avere per usarla? (Barlow 2x, 3x, extender, etc.)
Se volessi tentare qualche DSO (so che non è molto pane per Mak) quale delle due potrebbe dare una qualche soddisfazione?
Ho provato questo simulatore. Chi ha esperienza mi può dire quanto si avvicina alla realtà?
http://www.12dstring.me.uk/fov.htm

Ciao. Buona Pasqua a tutti.

Ezio

Andrea Vanoni

30-03-2013, 19:00

io ti consiglio assolutamente la ASI che sia colore o mono.

Non è vero che il software di acquisizione non va bene, per me firecapture è una meraviglia e di una facilità disarmante. Per quanto riguarda i DSO questa l'ho fatta con una asi120MM:

http://4.bp.blogspot.com/-gyAqCJIYqIk/UVRC8pmzMVI/AAAAAAAAAug/ZhTLoJ6a0hs/s1600/prova+m42ricorretta2.jpg

La neximage 5 non la consiglierei nemmeno al mio peggior nemico:weeabooface:

ezio49

30-03-2013, 19:15

Andrea,
per me un Orione così sarebbe un sogno. E' bellissima.
Adesso ti assillo di domande :twisted:
1 con che cosa osservi?
2 come hai piazzato la camera? Direttamente sul "fondo" del tubo o sul diagonale?
3 hai usato degli extenders?
4 avevi una Barlow?
5 da un sito australiano ho avuto il suggerimento di usare la Barlow senza lente come extender. Mi sembra un po costoso, a meno di non prendere una Seben da Amazon a meno di 9€ e togliere la lente. Non vorrei però che fosse di plastica, boh?
Scusa, ma sono un rompi che cerca di imparare.:biggrin:
Ciao
Ezio

Huniseth

30-03-2013, 20:27

Per curiosità... ma hai il setup per guida e inseguimento?
Perchè altrimenti le m42 continuerai a sognarle.

Devo provare la cosa del tubo di prolunga...
Altro trucchetto già provato e funzionante, mettere la barlow prima del diagonale.
Attenzione.. un maggior ingrandimento non adatto al diametro spappola l'immagine.

ezio49

30-03-2013, 20:48

Huniseth,
come sai sono agli inizi. Non ho il set di guida.
Per gli ingrandimenti ho il dubbio che con il Mak, anche con la camera, abbia un limite sui 200x. Sto dicendo delle cavolate?:cry:
Ciao.
Ezio

ezio49

30-03-2013, 20:50

Huniseth,
per la prolunga mi pare che il tizio mettesse la Barlow senza lente, poi una Barlow 3x e poi la camera. Mi pare una specie di treno, ma magri funziona.
Ezio

Huniseth

30-03-2013, 22:22

Per la barlow .. se metti una prolunga al posto dell'oculare e poi la camera, l'ingrandimento aumenta in base alla sua lunghezza. Ma la lente della barlow sta al suo posto.
Ma tanto te lo dico subito, avrai una immagine pessima e sfocata, e buia.
Un 127mm non va oltre il 4000 di focale equivalente, secondo me. Col 180 già con la 2x (5400) cominciano i problemi.
Inoltre, se anche la Celestron avesse l'autoguida... che ci fai? Poi ti serve il sensore per fotografare, le due cose non si fanno insieme.

ezio49

30-03-2013, 23:58

Infatti anche io avevo paura che con quel metodo si andasse a focali impossibili per il Mak127.
Per la fotografia planetaria invece pensi che qualcosa si possa fare usando un puntamento con tre stelle e l'automatismo di inseguimento del Celestron Nexstar?
Ciao
Ezio:sad:

ezio49

31-03-2013, 00:13

Huniseth,
per favore vedi se questo sito da un'idea reale delle dimensioni che si otterrebbero con la ASI120 che ha pixel 3,75.
Se venisse fuori una dimensione con una definizione decente come quella che fanno vedere a 640 x 480 per me andrebbe bene.
Ovviamente la risoluzione cha fanno vedere penso sia un sogno, pare una foto di Hubble.
Grazie. Ciao.
Ezio

Andrea Vanoni

31-03-2013, 03:49

@Huniseth

La mia M42 con la asi120MM è stata fatta con uno scopos ed66 sopra al CPC800 altazimutale con il solo allineamento lunare...

Anche senza guida con la tecnica della somma delle pose si possono ottenere bei risultati, inoltre ha inseguito in altazimutale molto bene, nota le stelline che sono ben tonde e non allungate.

ezio49

31-03-2013, 10:44

Andrea,
mi dai un po' di speranze. Quando parli di inseguimento alt-azimutale ti riferisci a quello che fa normalmente l'automatismo del tele?
Come strumento siamo molto diversi, tu catturi 2,5 volte la luce che prendo io con il 127.
Che settaggi avevi sulla ASI?
Usi i programmi in dotazione o altri?
Ezio

Andrea Vanoni

31-03-2013, 11:51

Altazimutale si intende una montatura che lavora sull'alto-basso e destra sinistra, come la tua nextar e il mio cpc.

Io non ho usato il C8 per riprendere M42 ma L'apocromatico da 66mm, il che è inferiore al tuo mak come raccolta luce. Il problema diventa la focale, quella del tuo mak, purtroppo è troppo spinta e non riusciresti a contenere M42 purtroppo...

etruscastro

31-03-2013, 12:01

Come strumento siamo molto diversi, tu catturi 2,5 volte la luce che prendo io con il 127.

questo passaggio non è corretto Ezio....
il 203mm ha 2.5 la superficie maggiore a differenza del 127mm (ostruzione esclusa), per poter calcolare l'effettivo guadagno in luce, devi rapportarlo al quadrato, il che diventa > 6 (compresi decimali)! ;)

ezio49

31-03-2013, 12:14

Hai perfettamente ragione. vedi che cosa succede agli ingegneri quando invecchiano e rimbambiscono .....:angel:
E' un piacere risentirti.
Buona pasqua a tutti.
Ezio

Huniseth

31-03-2013, 15:30

Da quanto si legge in rete su M42 si possono fare pose da circa 30 secondi senza inseguimento, stazionando molto bene. Ma non si può mica sempre fotografare la stessa cosa.

Andrea Vanoni

31-03-2013, 18:13

certamente, ma ci sono molti oggetti potenzialmente fotografabili ad esempio globulari luminosi come M3 e M5 o M13....il doppio di perseo, M11....insomma ci si può divertire :)

ezio49

01-04-2013, 19:55

Per me andrebbe bene, sempre che con la mia apertura ed i 1500mm riesca a fotografare qualcosa. Chi si accontenta gode ............:angel:
Ezio

cicciohouse

09-06-2013, 12:02

E' vero che riapro una discussione vecchia di due mesi, ma siate clementi.....
Visto che l'argomento interessa anche me (sto acquistando il setup mak 127 di Valerio) e mi sto attrezzando per fare i primi passi nell'hi-res planetaria e lunare con una neximage (prima versione) usata, penso di fare cosa gradita, in particolare ad ezio49 postando il link più in fondo.

Questo è ciò che un nostro "collega" astrofilo riesce ad ottenere con il mak 127, la neximage e una focale di 4500 mm ottenuta ovviamente con una barlow 3x.
Certo, di sicuro c'è un sapiente uso della "post-produzione" come in tutte le immagini hi-res, ma a me, che sono un profano, paiono ottimi risultati davvero...

link: http://www.astrobin.com/users/giano/

Saluti a tutti!

etruscastro

09-06-2013, 13:10

eh... ma stiamo parlando di Giano..... un MAESTRO! ;)

garmau

09-06-2013, 13:50

Questo è uno strumento spremuto al massimo.

cicciohouse

09-06-2013, 14:24

Questo è uno strumento spremuto al massimo.

E allora spremiamolo al massimo!
Infondo con la pratica diventa una sfida con noi stessi...

Come vi trovate con il mak?

ezio49

09-06-2013, 17:52

Io mi ci trovo molto bene. Dico cose ovvie, ovvero sul planetario è grande e sul deep, specialmente se hai dei cieli scuri, si difende bene. Condivido cià che diceva Maurizio relativamente alle ottiche Celestron: il 25mm si difende bene ma il 9mm è davvero scarso. Sto pensando al Baader Zoom 8-24 e prima o poi lo compro. Inoltre ha una portatilità ottima e non si scollima mai.
Come telecamera sto valutando l'acquisto della MagZero QHY5L II a colori, ora che la vende in italia Ottica San Marco (http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3885&famId=2) a 189 euro. Ho letto ottime recensioni che la pongono al livello, se non sopra, della ASI120.
Grazie per il link delle foto. Tieni presente che Giano, da quello che ho visto in giro, è uno che ha una capacità di ripresa ed elaborazione non comuni. Non pensare di avere quei risultati in tempi brevi. Ci sono dietro anni di studio e pratica.
Ciao a tutti.
Ezio

cicciohouse

09-06-2013, 18:41

Grazie per il link delle foto. Tieni presente che Giano, da quello che ho visto in giro, è uno che ha una capacità di ripresa ed elaborazione non comuni. Non pensare di avere quei risultati in tempi brevi. Ci sono dietro anni di studio e pratica.
Ciao a tutti.
Ezio

No, no, ma infatti non mi ero assolutamente sognato di ottenere immagini come quelle al primo colpo...
Semplicemente era un modo tangibile per dimostrare quello che si può fare con un mak 127 e una focale di 4500 mm che a quanto pare non è eccessiva per la neximage.
Inoltre per me è un termine di paragone molto importante, in quanto so che finchè non riuscirò a ottenere risultati grossomodo paragonabili, significa che ci sarà margine per migliorare...
Saluti.

Huniseth

09-06-2013, 20:41

cicciohouse

09-06-2013, 23:27

Un onesto telescopio, che però viene fatto a fettine da un altro onesto telescopio (il Mak150) che a sua volta viene fatto a fettine da un disonesto telescopio (il Mak180)
Solo per mettere qualche paletto agli entusiasmi... :biggrin:

Tra poco faremo una colletta e ne compreremo uno da mandare in orbita, così byebye seeing e acclimatamenti vari.... Disonestone di un mak180 :biggrin::weeabooface:

ezio49

10-06-2013, 19:50

Un onesto telescopio, che però viene fatto a fettine da un altro onesto telescopio (il Mak150) che a sua volta viene fatto a fettine da un disonesto telescopio (il Mak180)
Solo per mettere qualche paletto agli entusiasmi... :biggrin:

Concordo pienamente. C'è di mezzo anche la differenza di prezzo tra 180 e 127 che non è indifferente. Sicuramente la maggior apertura si farà sentire molto. Però anche col 127 ci si diverte.

ezio49

10-06-2013, 19:55

No, no, ma infatti non mi ero assolutamente sognato di ottenere immagini come quelle al primo colpo...
Semplicemente era un modo tangibile per dimostrare quello che si può fare con un mak 127 e una focale di 4500 mm che a quanto pare non è eccessiva per la neximage.
Inoltre per me è un termine di paragone molto importante, in quanto so che finchè non riuscirò a ottenere risultati grossomodo paragonabili, significa che ci sarà margine per migliorare...
Saluti.

Mi sembra che tu sia partito con il piede giusto. Complimenti. Con questa detrminazione riuscirai sicuramente ad ottenere dei buoni risultati.
Posta le tue esperienze quando comincerai a lavorarci. Saranno di stimolo per tutti noi.
Saluti.

garmau

10-06-2013, 19:56

Però anche col 127 ci si diverte.
Ci puoi contare.

Huniseth

10-06-2013, 20:47

garmau

10-06-2013, 20:51

cicciohouse

10-06-2013, 21:48

Mi sembra che tu sia partito con il piede giusto. Complimenti. Con questa detrminazione riuscirai sicuramente ad ottenere dei buoni risultati.
Posta le tue esperienze quando comincerai a lavorarci. Saranno di stimolo per tutti noi.
Saluti.

Grazie per la fiducia, Ezio!
La determinazione c'è, speriamo solo di sfruttare al meglio il tempo che potrò dedicarci...

cicciohouse

10-06-2013, 22:08

Il mio discorso è solo per dire che un telescopio da 127mm darà risultati per 127mm, qualunque sia il manico che lo usa.
Che possono anche essere dei bei risultati, questo è fuori di dubbio, specialmente per chi è alle prime armi oppure è passato da qualche specchione con movimento a spinta ad un telescopio più pratico o per fare fotografia planetaria senza svenarsi.
Un Saturno come nelle foto è alla portata (magari non subito) e da buone soddisfazioni.

Certamente un 127 dará risultati per un 127mm, così come il 180 mm fará per la sua apertura, così ancora come un C11 per la sua, e così via...
Io lo ammetto, sono di parte, in quanto il 127 significa per me ritornare all' astronomia dopo più di 15 anni di assenza e soprattutto farlo con più consapevolezza di un adolescente sbarbatello... E ne sono eccitato, penso giustamente...
I tempi sono comunque cambiati alla grande anche in termini di fotografia hi-res e quello che oggi è ottenibile da un amatore con semplici strumenti, come il 127, è decisamente meglio di foto in proiezione dell'oculare riprese con un emulsione fotografica e da strumenti di apertura ben maggiore.
In altre parole: è naturalmente vero che un 180 mi darà di più ( e vorrei vedere!) ma è diventato decisamente più difficile stabilire che cosa è accettabile in partenza, ossia come livello base terra-terra.
Poi sono consapevole che se vorrò dedicarmi seriamente all'hi-res, nel senso che diventerà una passione sfrenata, allora perdonami, ma io andrei direttamente su un c11 e non su un mak 180, che probabilmente apprezzerei maggiormente sul visuale puro. E così aprirei una finestra "definitiva" anche sul deep.
Saluti

Ps. Io più che Saturno, sono rimasto esterrefatto dalle foto di Giove ottenute da giano...

cicciohouse

10-06-2013, 23:11

Certo il mak 180 è davvero notevole in imaging planetario, se sfruttato a dovete!
Huniseth, tu non ti sei mai dedicato all'astrofoto?

Huniseth

11-06-2013, 12:55

:biggrin:
L'ho inventata io la sezione astrofoto del forum.......

I risultati non sono eccezionali causa mia imperizia e setup di ripresa non eccelso (per non parlare del cielo sopra di me..)

etruscastro

11-06-2013, 12:57

:biggrin:
L'ho inventata io la sezione astrofoto del forum.......

è vero.... confermo!
grande Huni! :biggrin:

cicciohouse

11-06-2013, 15:53

:biggrin:
L'ho inventata io la sezione astrofoto del forum.......

I risultati non sono eccezionali causa mia imperizia e setup di ripresa non eccelso (per non parlare del cielo sopra di me..)

Be' non lo sapevo.... Scusa l'ignoranza totale! :confused: