Telescopio dobson

[WillyWalter]

Salve a tutti,
sto incominciando ad interessarmi all'acquisto di un secondo telescopio. Attualmente ho un catadiottrico (Tal 200k) e per compensare le "lacune" di questo strumento sul deep sky mi sto orientando sui Dobson da 300mm, con telrad, cercatore raci, ecc...miro al puntamento manuale degli oggetti.
Vorrei rientrare entro i 1000 euro (ma se proprio è necessario posso spingermi qualche centinaio di euro oltre).
Sto valutando Gso, Skywatcher e Meade. Quali tra questi marchi ha il miglior rapporto qualità/prezzo?
Tra quelli con il tubo "pieno" e quelli con truss la differenza è solo nel peso e nella facilità di trasoporto, o c'è anche qualcosa che cambia in termini di qualità delle ottiche, meccanica, prestazioni, ecc...?
Grazie

[etruscastro]

le marche citate si equivalgono praticamente, sia otticamente che meccanicamente, i tubi monolitici tengono meglio la collimazione ma sono ovviamente più scomodi, a seguire i truss e i tralicci che, essendo i più semplici nel trasporto, possono avere diverse criticità meccaniche.
va anche detto che (secondo me) un traliccio dovrebbe essere solo su un grande diametro per compensare il trasporto di un grande specchio e una grande struttura!

[WillyWalter]

le marche citate si equivalgono praticamente, sia otticamente che meccanicamente, i tubi monolitici tengono meglio la collimazione ma sono ovviamente più scomodi, seguire i truss e i tralicci che, essendo i più semplici nel trasporto, possono avere diverse criticità meccaniche.

Quindi fino a un'apertura di 300mm si può considerare un tubo monolitico?

[Angeloma]

Un 300mm f5 è (secondo me) il punto di transizione, dove truss (struttura a traliccio geodetica) e monolitico si sovrappongono, con il collassabile a fare da terzo incomodo.

[Gitt]

Secondo me invece, un 12", se lo si vuole usare regolarmente sotto un cielo buio e non si ha la fortuna di averlo dietro casa, è bene che sia un truss, perchè gli ingombri del tubo sono davvero importanti.

Il semi-truss, o collassabile, riduce di molto l'ingombro del tubo, ma per contro ha sempre il problema di una base decisamente ingombrante e pesante.

Il truss è poco ingombrante, ma richiede un controllo della collimazione del secondario a ogni sessione osservativa, oltre a quella del primario, come dovrebbe essere buona regola con tutti i newton.

In termini di qualità delle ottiche, se si resta sui dobson commerciali, si equivalgono tutti.
Meccanicamente vanno confrontati per classi omogenee, monolitici con monolitici, truss con truss ecc.
Se escludi l'usato, tra i truss c'è solo l'ES. iaco78 lo possiede e te ne può parlare per conoscenza diretta.
Sui semi-truss, il Meade è quello con la base meno ingombrante.
Sui monolitici, probabilmente il GSO ha qualcosa in più come meccanica e accessori. Non ricordo chi lo possiede sul forum, speriamo che intervenga.

[carlodob300]

Un 300mm f5 è (secondo me) il punto di transizione, dove truss (struttura a traliccio geodetica) e monolitico si sovrappongono, con il collassabile a fare da terzo incomodo.

Io direi terzo stracomodo!:biggrin:

[iaco78]

ciao, io ho il 300mm truss citato da Gitt.
Alterno periodi fotografici con altri strumenti e periodi osservativi con il dobson e ora sono in fase osservativa quindi fresco di cosiderazioni...:)
Questo dobson mi piace assai, come detto essendo un truss richiede certe cure e attenzioni che magari altre configurazioni non necessitano, ma nel giro di due settimane lo si gestisce alla grande.

Montaggio e preparazione ti richiedono forse 5 minuti in piu' degli altri, ma per me il fattore ingombro durante il trasporto era determinante...e il truss soddisfa pienamente le mie necessita'.
Sulla resa sotto il cielo io posso dire di essere davvero rimasto impressionato da come si comporta. Ho avuto modo di avere lo scorso fine settimana vicini il mio dobson e altri due strumenti decisamente di facia superiore e non ho notato nessun svantaggio in ogni tipo di osservazione (piu' planetaria e lunare dato il periodo...) anzi.....amata torretta binoculare...:wub:
Detto cio' se l'idea e' un 300 mm dobson e conti di spostarti parecchie volte caricando il tutto forse un truss e' la scelta giusta..se osservi da una postazione fissa non so se ne valga la pena...sta' a te decidere...

[Christopher]

ser nicolas aveva un GSO 300 mm monolitico, che poi ha rivenduto. Vedi i consigli che può darti in merito;)

[andreaconsole]

Ho avuto anche io il GSO 300, ma per poco tempo, perche' l'ho disassemblato per farmici una specie di truss. E' veramente un ingombro importante. Devi essere nerboruto e possedere un'auto decisamente spaziosa per portarlo in giro. Di contro e' pratico averlo gia' pronto all'uso. Insomma, sono scelte personali.

[Angeloma]

Devi essere nerboruto e possedere un'auto decisamente spaziosa per portarlo in giro
Se nessuno ti aiuta, devi certamente essere nerboruto (e di buona stazza): son 19 chili di tubo, lungo un metro e mezzo e del diametro di 35 centimetri.
A me entrava in una Clio II serie e caricavo e scaricavo da solo.

[WillyWalter]

Ok, dopo aver riflettuto e cercato su internet, sono combattuto tra due offerte che ho ricevuto per il Meade Lightbridge 12" con tralicci e lo SkyWatcher 12" a truss collassabile. Entrambi nuovi e con lo SkyWatcher che costerebbe 100 euro in più rispetto al Meade.
Tra i due c'è una differenza qualitativa a favore dello SkyWatcher che giustifica l'acquisto più costoso, oppure due te le scopi dal punto di vista della meccanica e delle ottica e sono praticamente uguali e quindi quella 100 euro me la risparmio?
Grazie

[carlodob300]

Le ottiche sono pressoche' identiche. Le ho confrontate una sera in montagna dove a fianco al mio sw collassabile c'era proprio un meade da 12". Il meade e' a tralicci. Ci impiegherai di piu' a montarlo. A suo vantaggio la trasportabilita'..essendo composto di tre parti separate piu' i tralicci, mentre il collassabile e' un tubo unico abbastanza pesante. Sulla collimazione posso parlare solo per lo sw..e ti dico che la mantiene benissimo. Ad ogni modo in entrambi gli strumenti va controllata ogni volta quindi non darei peso a questo aspetto.

Vantaggio del collassabile (non da poco). Puoi usare le torrette senza ocs.

[WillyWalter]

[...] Vantaggio del collassabile (non da poco). Puoi usare le torrette senza ocs.


Grazie!

[WillyWalter]

Salve a tutti! Alla fine ho acquistato lo skywatcher 300mm collassabile. per quanto riguarda il trasporto del tubo ottico, che collassato misura poco più di 92 cm, stavo valutando la seguente borsa:

http://www.geoptik.com/index.php?route=product%2Fproduct&path=85&product_id=879#intro

Potrebbe andar bene? Ovviamente la imbottirei con della gommapiuma che già ho.

Grazie

[WillyWalter]

Salve a tutti! Alla fine ho acquistato lo skywatcher 300mm collassabile. per quanto riguarda il trasporto del tubo ottico, che collassato misura poco più di 92 cm, stavo valutando la seguente borsa:

http://www.geoptik.com/index.php?route=product%2Fproduct&path=85&product_id=879#intro

Potrebbe andar bene? Ovviamente la imbottirei con della gommapiuma che già ho.

Grazie

dimenticavo...il tubo pesa 21 kg!

[carlodob300]

Collega di telescopio!:D ottima scelta!

[WillyWalter]

Collega di telescopio!:D ottima scelta!

Grazie!! :cool:
Per quanto riguarda il trasporto, la borsa che ho linkato potrebbe andar bene in relazione anche al peso dello strumento? Tu come ti organizzi di solito?

[Angeloma]

Non so se ti sei accorto che al prezzo di quasi 140 Euro va aggiunto un 22% d'IVA... caruccia la borsetta direi, manco fosse di Fendi.
Visto che hai già della gommapiuma, farei un pensierino a un borsone cinese da una dozzina di Euro.

[WillyWalter]

Non so se ti sei accorto che al prezzo di quasi 140 Euro va aggiunto un 22% d'IVA... caruccia la borsetta direi, manco fosse di Fendi.
Visto che hai già della gommapiuma, farei un pensierino a un borsone cinese da una dozzina di Euro.

Stavo pensando anch'io ad una soluzione di quel tipo, ma sto avendo problemi a trovare borsoni di quelle dimensioni!

[Angeloma]

Ci vuol forse un po' di pazienza, ma si trovano; basta battere a tappeto i negozi gestiti dai cinesi. Parigi val bene una Messa! ;)

[carlodob300]

Grazie!! :cool:
Per quanto riguarda il trasporto, la borsa che ho linkato potrebbe andar bene in relazione anche al peso dello strumento? Tu come ti organizzi di solito?

Considerando in pochi metri che mi separano dalla macchina..tutto a mano! Lo prendi agevolmente dalle aste aperte. Ci faccio anche le scale senza problemi. Per un uso domestico invece lo sposto tramite le rotelle che ho fissato alla base..

[carlodob300]

Belli i borsoni cinesi con le maniglie che ti restano in mano (gia' provato l'ebrezza un paio di volte)..:hm: se li prendi aggiungici delle cinghie che fanno il giro sotto..

[WillyWalter]

Belli i borsoni cinesi con le maniglie che ti restano in mano (gia' provato l'ebrezza un paio di volte)..:hm: se li prendi aggiungici delle cinghie che fanno il giro sotto..

Infatti è la cosa che mi terrorizza!! La scena di me con le maniglie in mano, mentre il borsone con il telescopio rotola per le scale (devo fare 3 rampe di scale prima di arrivare all'ascensore!)...e 3 attacchi cardiaci uno di seguito all'altro!! :D
In realtà mi fa già male il braccio sinistro al sol pensiero!!

[Angeloma]

Certo, ci vuole una bella dose di autolesionismo, per scegliere borse, borsone e borsette con le maniglie che non passano per il sotto! :D

[carlodob300]

Di solito i borsonacci cinesi hanno dei semplici cordoni cuciti alla meno peggio sulla parte alta. Poi ti mandero' delle foto per farti vedere dove hanno applicato la maniglia..:biggrin:

[etruscastro]

@WillyWalter (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=5492) per rispondere non quotare il messaggio che ti precede, ma utilizza il tasto in basso a sinistra -RISPONDI ALLA DISCUSSIONE-