cerco chi fa tante pose brevi da pochi secondi (10/15 et similia)

[cherubino]

Francamente non saprei cosa aggiungere al titolo... :-)

Vorrei sapere chi tra voi usa questa tecnica (su CCD o DSLR conta poco) e cosa usa per sommare le pose e allinearle.
Vorrei usare un pochino di tempo per qualche prova senza autoguida e senza pretese, quindi niente flat o dark (l'aspetto estetico dell'immagine finale mi importa poco).

Thanks!

Paolo

[Valter_dls]

Ciao Paolo...Io faccio foto deep Canon 450d con pose brevi, ma non al disotto di 30 secondi,ISO 800 o 1600,per sommare gli scatti uso deep sky stacker, ma di solito aggiungo qualche dark bias e ogni tanto flat, non sempre perche' alle volte le foto mi sembrano migliori senza..( ma non so se i miei flat sono corretti!).Uso a seconda dei casi un celestron 102/660 acro, un SW 80ED o il CPC 9,25, e ho fatto prove con la tecnica in parallelo con focali varie.
Qui sul forum, in astrofotografia deep sky, puoi vedere qualche foto che ho postato.
Nota che io uso una montatura altoazimutale (SLT!!), anche un pochino ballerina.
Per il ritocco finale uso Gimp...Non sono un grande esperto, comunque se hai domande sono qui.. Valter

[cherubino]

Grazie dell'incipit.
Nel mio caso lo scopo è quello di riprendere oggetti non troppo comuni, anche in BN ha poca importanza.
Non ho intenzione di perdere tempo con le elaborazioni al pc, con autoguide e similia.
Quindi, considerando che anche le CMOS planetarie rendono stranamente bene accoppiate ad astrografi molto aperti (con rapporto focale basso intendo) permettendo di raggiungere con pochi secondi magnitudini discrete, cercherei un sistema di somma veloce di scatti singoli con esposizione tra i 10 e i 15 secondi per evitare tutta una serie di problemi legati allo stazionamento (altra cosa che non ho troppa voglia di curare nelle serate in montagna).
Insomma.. Polare centrata nel cannocchiale della montatura, allineamento a 3 stelle ma nulla di più.
Il "DESIDERATA" sarebbe di usare la mia piccola HEQ5 goto e un astrografo da 15 cm. a f4 con una camera "qualunque", tendenzialmente a sensore piccolo quindi nulla di impegnativo.
Catturare "X" esposizioni da massimo 15 secondi per volta e poi farle sommare in automatico ad un programma qualunque (deep sky stacker credo funzioni così - mi sbaglio?).

Paolo

[Valter_dls]

SI, paolo, fai diverse pose e poi le fai combinare a DSS... facci sapere....
Valter

[carkinzo]

Io ho un paio di amici che lavorano così:
fanno la polare e basta; senza allineamenti e
gli oggetti se li cercano a mano, poi mettono
la funzione autodark sulla reflex modificata e
per i tempi partono da circa 3 minuti e scendono
giù fino a che non trovano il giusto compromesso
per non avere il mosso. E considera che hanno
dei "tubi" piuttosto generosi!
Oppure ci sarebbe l'alternativa della sony Alfa7
se non sbaglio il nome, che ha la sensibilità ISO altissima
e li ti puoi permettere di stare con i tempi bassi.
Ho visto un video una volta di un test fatto da
dei giapponesi e in tempo reale con il liveview,
si vedevano le nebulose!!!
Bisogna però mettere in conto il costo
più l'eventuale modifica!!!

[Obsession]

Ho fatto diverse prove con la QHY5L290C e il grosso problema è che magari anche se lo stazionamento non è perfetto 15/20 o 30 secondi di posa li tiene, ma sul lungo andare l'oggetto non è piú centrato nel piccolissimo campo inquadrato della camerina (anche con 714 di focale del mio apo e con uno stazionamento molto curato) per risolvere questo, scattando con maxim ogni 50 pose risolve l'immagine, e ricentra l'oggetto come nella prima foto.

[cherubino]

si la Alpha7 è carina ma non esaltante, costa quasi 2k e non ho voglia di spenderli per fare delle prove.
Ci sarebbe invece la INFINITY di Atik che è una sorta di evoluzione migliorata alla grande delle vecchie Watec 120N+ (che ho avuto).

Il fatto che esista il problema della deriva dell'inseguimento credo sia risolva con un cropping dell'immagine finale, si tagliano i bordi e amen.
Del resto lavorando a 600 millimetri il campo inquadrato è piuttosto grande anche in un sensore 224.
Globulari, galassie, nebulose planetarie sono estremamente più piccole (a parte 10 oggetti forse che comunque mi interessano poco).

Paolo