Binocolo vs rifrattore 80/400

[anpast]

Ciao a tutti ,
dopo il tramonto nel pratone sotto casa , in montagna , a volte compaiono dei caprioli ....ho subito preso il Bresser 10x50 e lo Skywatcher 80/400 che ho sul balcone per osservarli ...ma mano a mano che diventava buio si evidenziava la superiore luminosità del rifrattore ....benchè i due strumenti fornissero la stessa pupilla di uscita ....5mm....infatti il rifrattore 80/400 viene usato con un Plossl da 25mm ed un indecente diagonale a 45° seben ....

come mai a parità di P.U. è più luminoso il rifrattore ?

Al tramonto 5mm di P.U. sono uno spreco oppure la pupilla già si dilata a 5mm ?

Se la pupilla ( sempre al tramonto ) non raggiunge i 5mm , allora cambiando oculare per salire con gli ingrandimenti l'immagine NON dovrebbe diventare più scura ( come succede ) , o no ?

Quale ingrandimento e quindi p.u. consigliate di usare in questa particolare tipologia di osservazione ?

Upgrades strumenti :

1) mi piacerebbe passare dal rifrattore 80/400 al 102/500 : ci sarebbero vantaggi o siccome il rapporto focale ( f/5) è sempre lo stesso ( e quindi anche la pu con i singoli oculari ) alla fine non cambia nulla ?

2) 10x50.... vale la pena sostituirlo con altro ? un 8x56 ad esempio avrebbe una pu di 7mm ....ma al tramonto ha senso ? un binocolo può competere con un rifrattore ?

grazie a tutti per i suggerimenti ,
Andrea
__________________

[Christopher]

Al tramonto 5mm di P.U. sono uno spreco oppure la pupilla già si dilata a 5mm ?

Se la pupilla ( sempre al tramonto ) non raggiunge i 5mm , allora cambiando oculare per salire con gli ingrandimenti l'immagine NON dovrebbe diventare più scura ( come succede ) , o no ?

Beh, diciamo che per un giovane uomo in un luogo quasi perfettamente buio la pu massima è di 7/8 mm,ma in alcuni individui non supera in media i 5 mm. Al tramonto non penso che la pupilla superi i 3-4 mm, forse anche meno.

Se la pu di un oculare è maggiore del diametro pupillare ( nel momento in cui si osserva) la luce in eccesso non verrà catturata e quindi persa.
In pratica, se la tua pupilla è 3 mm e osservi in un oculare con pu 5 mm è come se stessi osservando con un pu di 3 mm!

Quindi se al tramonto la tua pupilla non raggiunge i 5 mm ( pu dell'oculare che hai usato) avviene quanto detto prima.


1) mi piacerebbe passare dal rifrattore 80/400 al 102/500 : ci sarebbero vantaggi o siccome il rapporto focale ( f/5) è sempre lo stesso ( e quindi anche la pu con i singoli oculari ) alla fine non cambia nulla
mmh dipende... il campo reale massimo inquadrabile è più basso (più o meno 3,8° vs 3°, supponendo un field stop di 27 mm), ma in compenso potrai vedere qualche dettaglio in più ( diametro maggiore) sui dso e sui pianeti, e una maggiore risoluzione. Per quanto concerne oculari e pu è vero, avendo lo stesso f5 la "luminosità relativa" sarà identica, quindi pu 2 mm con un 10 mm in entrambi i tele.

2) 10x50.... vale la pena sostituirlo con altro ? un 8x56 ad esempio avrebbe una pu di 7mm ....ma al tramonto ha senso ? un binocolo può competere con un rifrattore ?
Non vale la pena, oltre a diminuire il diametro, solo sotto cieli veramente bui sarà ben sfruttabile la pu di 7 mm, mentre al tramonto e in zone con molto IL i 2 mm di pu in più si rendono vani.

[etruscastro]

come mai a parità di P.U. è più luminoso il rifrattore ?
Perché hai 7 cm di apertura in più, mi pare logico!


Al tramonto 5mm di P.U. sono uno spreco oppure la pupilla già si dilata a 5mm ?
come ti ha già risposto giustamente Christopher al tramonto non hai 5mm di pupilla, assolutamente no!


Se la pupilla ( sempre al tramonto ) non raggiunge i 5mm , allora cambiando oculare per salire con gli ingrandimenti l'immagine NON dovrebbe diventare più scura ( come succede ) , o no ?
in teoria sì, ma poi ti scontro con l'utilizzo effettivo in diurna, il gioco di luci al crepuscolo... insomma, non è come osservare di notte.


Quale ingrandimento e quindi p.u. consigliate di usare in questa particolare tipologia di osservazione ?
non ne faccio e non so cosa consigliare, in montagna si trovano binocoli giganti da 100mm con oculari che rilasciano generalmente 20/25x

Upgrades strumenti :


1) mi piacerebbe passare dal rifrattore 80/400 al 102/500 : ci sarebbero vantaggi o siccome il rapporto focale ( f/5) è sempre lo stesso ( e quindi anche la pu con i singoli oculari ) alla fine non cambia nulla ?
sicuramente aumenta il cromatismo nel 102


2) 10x50.... vale la pena sostituirlo con altro ? un 8x56 ad esempio avrebbe una pu di 7mm ....ma al tramonto ha senso ? un binocolo può competere con un rifrattore ?
non credo valga la pena a meno che l'8x56 non abbia una qualità molto superiore, e in astronomia queli 2 cm in più seppur pochi sono auspicabili.
il binocolo non sarà mai un sostituto di un telescopio, ma un degno compagno sì ;)

[anpast]

Vi ringrazio molto per le risposte ,
alla fine ho preso il 102/500 , del quale sono molto contento , ed anche un binocolo Celestron Cometron 12x60 .
Per il momento sono contento degli upgrades , fino al prossimo attacco di strumentite ....
cieli bui a tutti ,
Andrea