MOND contro la materia oscura

[Vincenzo Zappalà]

Il titolo potrebbe far pensare a un film di guerre stellari. Niente di tutto ciò. MOND non è un eroe galattico. La sua sigla non vuol dire: Materia Oscura Novello Distruttore, ma "solo" una variazione della dinamica newtoniana. Tuttavia, ha ottenuto un piccolo (per adesso) successo....
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2013/03/16/mond-contro-la-materia-oscura/)

[SANDRO]

Ottimo Enzo, personalmente si sfonda una porta aperta... :)

[Siggiorgio]

Il ragionamento pare non fare una grinza, ma non ho capito perchè :confused: la legge varrebbe solo per determinate accelerazioni???

[teto]

Insomma, il bosone di Higgs è quello previsto dal MS, forse la materia/energia oscura non esiste, questo universo sta iniziando a diventare noioso :biggrin:

[Vincenzo Zappalà]

Il ragionamento pare non fare una grinza, ma non ho capito perchè :confused: la legge varrebbe solo per determinate accelerazioni???

la legge porta ai risultati limite per piccole o grandi accelerazioni, ma esiste tutta una fascia di passaggio che è dscritta da una matematica non banale.

[teto]

la TEORIA mond è stata verificata solo adesso?

[Vincenzo Zappalà]

la TEORIA mond è stata verificata solo adesso?

MOND sembrava funzionare per le singole galassie. Questa è la prima ricerca che la applica a un sistema dinamico più complesso.

[Vincenzo Zappalà]

Insomma, il bosone di Higgs è quello previsto dal MS, forse la materia/energia oscura non esiste, questo universo sta iniziando a diventare noioso :biggrin:

ci sono sempre i mini buchi neri da scoprire e i pianeti abitati e i pianeti vagabondi e chissà quante altre cose... Non stuzzicchiamo il can che dorme...:biggrin:

[Ugo Ghione]

Una decina di anni fa, per ragioni analoghe a quelle espresse in questo articolo, si pensava di modificare la legge di gravitazione universale, oggi, se ho capito bene, si punta in maniera simmetrica alla legge della dinamica F = ma che trovo onestamente una strada molto più impervia e ricca di implicazioni. Si sa qualcosa su perché è stata abbandonata l'ipotesi di modifica della legge di gravitazione? Ci sono indizi per la variazione delle leggi della dinamica a livello di fisica delle particelle? O in altri settori della fisica?

[Vincenzo Zappalà]

Una decina di anni fa, per ragioni analoghe a quelle espresse in questo articolo, si pensava di modificare la legge di gravitazione universale, oggi, se ho capito bene, si punta in maniera simmetrica alla legge della dinamica F = ma che trovo onestamente una strada molto più impervia e ricca di implicazioni. Si sa qualcosa su perché è stata abbandonata l'ipotesi di modifica della legge di gravitazione? Ci sono indizi per la variazione delle leggi della dinamica a livello di fisica delle particelle? O in altri settori della fisica?

scusa... ma la la legge di gravitazione è rappresentata benissimo dalla legge della dinamica: sono la stessa cosa! Basta che "a" abbia un certo valore... Cambiare la legge di gravitazione vuol dire modificare per forza anche la legge della dinamica e viceversa.

[Ugo Ghione]

scusa... ma la la legge di gravitazione è rappresentata benissimo dalla legge della dinamica: sono la stessa cosa! Basta che "a" abbia un certo valore... Cambiare la legge di gravitazione vuol dire modificare per forza anche la legge della dinamica e viceversa.

direi che non è esattamente la stessa cosa: cambiare la legge di gravitazione significa modificare una delle forze fondamentali della natura, invece modificare le leggi della dinamica significa modificare anche tutte le altre forze fondamentali le forze elettromagnetiche e nucleari e questo ha una portata completamente differente se gli elementi sperimentali sono solo relativi ai moti delle stelle nelle galassie a mi avviso sarebbe preferibile modificare la legge della gravitazione se si parla di modificare le leggi della dinamica è invece un passo di portata molto maggiore che porta a riscrivere praticamente tutta la fisica. Ad esempio quali potrebbero essere le conseguenze su principi fondamentali come la conservazione dell'energia e della quantità di moto?

[Vincenzo Zappalà]

direi che non è esattamente la stessa cosa: cambiare la legge di gravitazione significa modificare una delle forze fondamentali della natura, invece modificare le leggi della dinamica significa modificare anche tutte le altre forze fondamentali le forze elettromagnetiche e nucleari e questo ha una portata completamente differente se gli elementi sperimentali sono solo relativi ai moti delle stelle nelle galassie a mi avviso sarebbe preferibile modificare la legge della gravitazione se si parla di modificare le leggi della dinamica è invece un passo di portata molto maggiore che porta a riscrivere praticamente tutta la fisica. Ad esempio quali potrebbero essere le conseguenze su principi fondamentali come la conservazione dell'energia e della quantità di moto?

Ho capito cosa intendi... In realtà MOND ha diverse implicazioni ed estensioni. In modo generale, essa viene applicata alla seconda legge della meccanica, ma viene analizzata solo per i risvolti che ha sulla gravità, tralasciando gli altri effetti. Come dici giustamente tu, cadrebbe la conservazione del momento. Sono state fatte ipotesi per tenere conto di queste "ricadute", ma restano al momento poco studiate (Milgrom è colui che cerca di applicarla in modo globale).

Diciamola così: si vorrebbe che sia una modifica della legge newtoniana, ma, per adesso, si cercano evidenze osservative solo per la gravità. Se dovesse funzionare veramente, si passerebbe probabilmente a cambiamenti ben più generali, cercando evidenze osservative anche per altre forze (dove l'accelerazione diventa veramente piccola). In altre parole, si viaggia in modo riduttivo in attesa di possibili estensioni...

Da un certo punto di vista, hai ragione tu, accettando solo una variazione della legge gravitazionale. Ma questo fatto la "legherebbe" comunque in qualche modo alla legge della dinamica...

Questo articolo può essere interessante: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0701848

Scusami se avevo frainteso un po' la tua considerazione... :meh:

[Ugo Ghione]

Ho capito cosa intendi... In realtà MOND ha diverse implicazioni ed estensioni. In modo generale, essa viene applicata alla seconda legge della meccanica, ma viene analizzata solo per i risvolti che ha sulla gravità, tralasciando gli altri effetti. Come dici giustamente tu, cadrebbe la conservazione del momento. Sono state fatte ipotesi per tenere conto di queste "ricadute", ma restano al momento poco studiate (Milgrom è colui che cerca di applicarla in modo globale).

Diciamola così: si vorrebbe che sia una modifica della legge newtoniana, ma, per adesso, si cercano evidenze osservative solo per la gravità. Se dovesse funzionare veramente, si passerebbe probabilmente a cambiamenti ben più generali, cercando evidenze osservative anche per altre forze (dove l'accelerazione diventa veramente piccola). In altre parole, si viaggia in modo riduttivo in attesa di possibili estensioni...

Da un certo punto di vista, hai ragione tu, accettando solo una variazione della legge gravitazionale. Ma questo fatto la "legherebbe" comunque in qualche modo alla legge della dinamica...

Questo articolo può essere interessante: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0701848

Scusami se avevo frainteso un po' la tua considerazione... :meh:

Per carità non ho pretese di accettare o meno variazioni sulla legge di gravitazione piuttosto che su quelle della dinamica, cercavo solo di capire se e quali sono le novità che bollono nel pentolone della fisica.

[Black Dwarf]

Insomma, il bosone di Higgs è quello previsto dal MS, forse la materia/energia oscura non esiste, questo universo sta iniziando a diventare noioso :biggrin:

tranquillo tranquillo...nel mondo della scienza tutto è il contrario di tutto!
si scopre una cosa o la si crede tale e dopo qualche decennio ti ribaltano la situazione per poi scoprire che si poteva ribaltare gia molti anni prima solo che nessuno voleva accettare il fatto.
nel mondo della fisica non si mette mai realmente il punto finale.

tornando all'articolo le conseguenze in termini di moto sono che l'andamento della forza rispetto all'accellerazione non è lineare a causa del fattore u.
E perche dovrebbe essere così? Cosa c'è che "reagisce" a seconda di come varia l'accellerazione?
Sarà che il vuoto non è così vuoto? Forse è proprio una inaspettata proprietà della materia oscura...