Saturno fiorentino

[ale_]

Salve a tutti.
Riporto la mia (emozionantissima) prima osservazione di Saturno più che altro come testimonianza di incoraggiamento per i neofiti con strumentazione modesta come la mia che si chiedono "ma oltre la luna, posso vedere qualcos'altro?".

Data: 15/8/2017, dalle 22.15 alle 23.40.
Località: Firenze, centro.
Telescopio: celestron 130eq md, 650mm, 130mm.
Oculare: celestron x-cel lx 7mm
Descrizione: dopo la sbornia della luna piena della settimana scorsa, riprendo il mio telescopio invogliato da letture estive che parlano di Saturno protagonista dei nostri cieli. Dopo aver simulato nel pomeriggio con l'applicazione stellarium (per linux) la vista che la mia strumentazione mi avrebbe consentito, prendo coraggio (erano mesi che avevo oramai desistito dall'utilizzo del telescopio, in attesa dell'acquisto di una lente di Barlow) e cerco Saturno dopo cena, senza troppe speranze. Posto ed orario non sono l'ideale, la strumentazione neppure, ma mi diletto a "navigare" nel cielo per cercare di carpire ammassi di luce che a malapena riesco ad intravedere. Dopo un quarto d'ora di viste randomiche, mi si sbatte davanti un ammasso luminosissimo e mi chiedo: "ma la luna piena, non era la settimana scorsa?!". Metto a fuoco, e mi appare Saturno con un sottilissimo ma nitido anello a circondarlo. Che emozione! Avevo letto che senza un ingrandimento 200x in località adeguata, non sarei riuscito a vedere niente. Ed invece, Firenze città, ingrandimento 92x, eccolo lì, Saturno meraviglioso! In preda all'euforia mi arrabatto per immortalare (invano...) con foto e video la preda della serata. Ovviamente ne esce un ovale luminoso. Ma va bene così.

Quindi, cari neofiti, oltre la luna, la luna, e ancora la luna, con un telescopio di lunghezza focale 650mm, apertura 130mm ed un oculare 7mm, Saturno è visibile! Non desistete!

Prossimo passo, lente di Barlow. Spero di poter ammirare qualche oggetto del cielo profondo.

[frignanoit]

Complimenti! ;) il tuo tele con rapporto focale f5 ha un solo problema, che la corta focale non permette di raggiungere facilmente ingrandimenti medio alti, ciò giustifica il tuo ricorso alla lente di barlow, che non è del tutto utile, se devi osservare il planetario con una 2x e il tuo oculare 7mm, otterrai 185x con una focale se pur artificiale di 1300mm e un rapporto f10, immagino che Saturno ti è apparso bello luminoso e per quello che rilascia il tele a 92x anche con una buona definizione, con la barlow ti accorgerai che pur avendo maggiore focale e il doppio dell'ingrandimento "che non sarà il doppio l'oggetto" perderai definizione, questa per i DSO non serve perché li vedrai bui, e da Firenze già non parti facilitato, i 92x sarebbero già sufficienti dopo che li hai cercati e trovati con un oculare più basso (diciamo il 20mm se 24 meglio) è utile la barlow se non si hanno abbastanza oculari, ma se invece della barlow ci sarebbe un oculare FF (Flat Field) di 3,2/4mm e la focale 650 nativa sarebbe meglio..
Comunque l'ideale per il tuo tele è la Baader Q-barlow 2,25/1,3x utilizzando il modulare 1,3x avvitato all'oculare e non stressi troppo l'ottica...

[Salvatore]

Complimenti per il primo Saturno.
Comunque l' anello di Saturno é riconoscibile a partire da 20-30 × , al cercatore 9x50 é evidente la colorazione giallastra e l' aspetto elongato . ;)

[etruscastro]

Avevo letto che senza un ingrandimento 200x in località adeguata, non sarei riuscito a vedere niente..
sarebbe da denuncia chi lo ha scritto!!
ottimo risultato, Saturno poi è sempre un must, anche dopo anni e anni di osservazioni toglie sempre il fiato!

[ale_]

immagino che Saturno ti è apparso bello luminoso e per quello che rilascia il tele a 92x anche con una buona definizione

Sì, era veramente luminosissimo. Mi ci sono soffermato proprio per questo. La definizione a 92.8 x è stata soddisfacente. L'ingrandimento non mi ha permesso di distinguere le bande, ma quel pallino circondato dal sistema di anelli era ben definito e tanto mi è bastato per rimanere letteralmente senza fiato.


con la barlow ti accorgerai che pur avendo maggiore focale e il doppio dell'ingrandimento "che non sarà il doppio l'oggetto" perderai definizione

Quindi, riguardo Saturno, con la Barlow 2x o 3x, l'immagine rimane sostanzialmente la stessa a discapito della definizione? Meglio un oculare 5mm?


questa per i DSO non serve perché li vedrai bui, e da Firenze già non parti facilitato, i 92x sarebbero già sufficienti dopo che li hai cercati e trovati con un oculare più basso (diciamo il 20mm se 24 meglio) è utile la barlow se non si hanno abbastanza oculari, ma se invece della barlow ci sarebbe un oculare FF (Flat Field) di 3,2/4mm e la focale 650 nativa sarebbe meglio..


Pensavo da ignorante che una Barlow 2x o 3x mi consentisse di carpire qualche DSO. Dici invece che è meglio puntare sulla qualità dell'oculare (con cieli migliori di quelli di Firenze, ovviamente)?

In tal caso, meglio un 5mm o un 18mm?
Ho sottotiro:
a1) Omegon Oculare Flatfield ED 5 mm 1,25'', Campo apparente 60° (126€)
a2) Celestron CE93421 Oculare Serie XCEL-LX, Diametro 31,8mm, 5mm. Campo apparente 60° Estrazione pupillare 16 mm (69€)

a3) Celestron CE93425 Oculare X-Cel LX, Distanza Focale 18 mm, Filettatura 1,25", Campo apparente 60° Estrazione pupillare 16 mm (69€)



Comunque l'ideale per il tuo tele è la Baader Q-barlow 2,25/1,3x utilizzando il modulare 1,3x avvitato all'oculare e non stressi troppo l'ottica...

Quindi consigli:
b1) Baader Planetarium - Q-Barlow 2,25x (55€)

invece di:

b2) Celestron CE93529 X-CEL LX Lente di Barlow 2X (76€)

La lente 3x la devo escludere a priori?

[ale_]

sarebbe da denuncia chi lo ha scritto!!
ottimo risultato, Saturno poi è sempre un must, anche dopo anni e anni di osservazioni toglie sempre il fiato!

Eh, girovagando per thread di forum anglofoni m'avevano segato le speranze.

Devo aggiungere per completezza che i due simulatori online (stelvision e 12dstring) che ho utilizzato per farmi un'idea di quello che avrei potuto vedere di Saturno col mio 650mm di telescopio e 7mm di oculare, sottostimano significativamente la capacità della mia strumentazione. Questo almeno per quanto riguarda Saturno.

Prossimi obiettivi: Giove, Orione, Andromeda e l'NGC 6530 (che poi è la Nebulosa Laguna, M8 o NGC 6523:confused:) che sembra splendida e "visibile".

[frignanoit]

Per gli oculari non c'è bisogno di spendere tanto, la gamma da te citata oppure TS ecc.. che vanno da 70/80€ e/o Planetary ED vanno benissimo, per la focale, considera che il tuo tele rende bene fino a 1,3 il rapporto "ingrandimento/apertura "170x" oltre questi si incomincia a perdere l'efficacia dell'ottica, quindi avvicinarsi ai fatidici 200x per il planetario non è scontato, quel pelo in meno alla fine rende di più, per questo ti consiglio una Barlow 1,3x, poi può essere la Baader 2,25/1,3 "a 200x si arriva sempre" o anche 2/1,5x ED, ma 2x sono già troppi, questo lo dico solo per coerenza, nel mio parco esiste anche la 3x ma non si usa, "uso la stessa ottica solo qualche cm più grande"...

[ale_]

per la focale, considera che il tuo tele rende bene fino a 1,3 il rapporto "ingrandimento/apertura "170x" oltre questi si incomincia a perdere l'efficacia dell'ottica, quindi avvicinarsi ai fatidici 200x per il planetario non è scontato, quel pelo in meno alla fine rende di più

Sulle specifiche del mio telescopio avevo letto che l'ingrandimento massimo dovrebbe essere pari a 307x (130*2.36 circa). Dici che è ampiamente sovrastimato?


per questo ti consiglio una Barlow 1,3x, poi può essere la Baader 2,25/1,3 "a 200x si arriva sempre" o anche 2/1,5x ED, ma 2x sono già troppi

Ma la Baader 2.25/1.3 ha due fattori di ingrandimento?
È migliore della celestron 2x CE93529 X-CEL LX?

Ah, visto che ci sono, ecco la testimonianza fotografica con cellulare e minimo ritocco sui livelli di grigio. Fa schifo, ma per me è un capolavoro.

[frignanoit]

Si dice 2,25/1,3x perché si tratta una modulare, montata intera è 2,25x, avvitando solo il modulo lenti all'oculare 1,3x
http://www.astroshop.it/baader-barlow-q-2-25x-1-3x-1-25-/p,33612
Idem per la 2/1,5x ED recentemente valutata nel forum, l'ingrandimento massimo consigliato per il tele è pari al doppio del diametro, nel tuo caso 260x, ma a parte che difficilmente si riescono a sfruttarli per seeing, inquinamento ecc.. non è la resa migliore comunque...