Strumento più performante

[76astro]

Ciao a tutti ragazzi , sono in possesso dell ' astromaster 90 /1000 da inizio dell'anno, ho potuto avere la fortuna di aver potuto effettuare trasferte entusiasmanti e piene di soddisfazioni. Visto la passione che mi rende partecipe , vorrei un consiglio da parte di esperti riguardante l'acquisto di uno strumento più performante, visto i limiti del mio attuale . Le caratteristiche sono queste : strumento trasportabile in macchina + zona di osservazione con bassissimo inquinamento luminoso( ottima collina) + zona di osservazione leggermente ventilato +le mie esigenze di osservazioni sono immagini contrastate , nitide , alta risoluzione, tipicamente per corpi celesti ma anche osservazione di oggetti profondo cielo, i pianeti possibilmente li vorrei visualizzati di diametro maggiore rispetto al 90/1000 dell astromaster , la mia professione è il meccanico di vetture e altro quindi non problema eventuali utilizzo di vari regolazioni + montatura eventualmente computerizzata ma trasportabile se possibile +tempi di osservazioni in trasferta anche di 4 ore .....cifre da poter spendere non saprei ma mi do' un buget da 1000 /1200 € se di più fatemelo comunque sapere lo stesso . Insomma priorita' se possibile grandezze discrete dei pianeti con dettagli , un po' di deep Sky, e trasportabilita' .....chiedo un mezzo miracolo ma proviamoci

[ten]

Un C8 usato su una HEQ5 (usata pure lei)?

[paperbike]

Se non fai foto che ne pensi di un bel dobson da 30cm di diametro?

[Salvatore]

Un bel dobson motorizzato con go-to , con una spesa di circa 1000 euro ti porti a casa un bel 8"/ f6. Se puoi alzare il budget fino a 1500 anche un 10" ;) .
Se poi sei interessato all' usato , con un pó di fortuna trovi anche un 12" ( 30 cm ) .

[Luca Nevski]

Se escludi completamente la fotografia allora un dobson, il più grosso che riesci.

Se vuoi uno strumento più versatile un C8 ma tra montatura e accessori potresti sforare il budget, considera soprattutto la focale...

Una terza opzione potrebbe essere un Newton 200 mm su equatoriale che ti lascia aperta la porta fotografia.

Dipende anche se nel budget devono starci gli oculari :)

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[76astro]

Scusate Ragazzi mi ero dimenticato di aggiungerci la possibilità della fotografia nella configurazione strumento descritto in precedenza ...quindi riformulo la domanda.......

[Angeloma]

Il budget prefissato sarà sufficiente, parlando di nuovo, giusto per la montatura minima consigliabile: heq5; il carico sostenibile limiterà tuttavia la scelta della configurazione ottica a strumenti leggeri e di lunghezza di tubo ridotta.

[etruscastro]

non usare abbreviazioni tipo il "+" , è vietato dal regolamento!

[ten]

possibilità della fotografia

Come minimo (e sono ancora pochi) raddoppia la cifra...

[76astro]

Mi gettonate tanto il dobson ma mi entra in macchina ? So' che sono un po' scomodi per il trasporto , almeno che non ne esista un modello pratico e abbastanza rapido da montate , per me non è un problema .....se esiste me lo evidenziate .....per il Newton 200 qualche esempio?

[Luca Nevski]

Per i dobson puoi valutare un modello trousse, comunque prendi bene le misure della tua macchina.

Se invece preferisci un Newton su equatoriale c'è ad esempio il 200mm f5 della Skywatcher, se ti accontenti della EQ5 puoi prenderlo nuovo!

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[ten]

Ma non volevi fare le foto? Col Dobson???

[Salvatore]

Mi gettonate tanto il dobson ma mi entra in macchina ? So' che sono un po' scomodi per il trasporto , almeno che non ne esista un modello pratico e abbastanza rapido da montate , per me non è un problema .....se esiste me lo evidenziate .....per il Newton 200 qualche esempio?

Beh , mi é sembrato che nel primo post la tua preferenza fosse per il visuale , per questo si parlava di dobson.
Un 200/1200 con raporto f6 entra comodamente in auto , anche in due persone.
Il tubo ottico é 120 cm di lunghezza per 25 cm di diametro , circa , e lo si trasporta sui sedili posteriori di un utilitaria allaciato con le cinture.
Poi c' é la base , che trova il suo spazio , e quando arrivi sul posto impieghi un minuto e trenta secondi ( prendendosela con comodo) per montare lo strumento. Ci sono varie tipologie di dobson , dal modello monolitico , al collassabile , al truss( gli ultimi 2 sono stati concepiti per usufruire di un diametro maggiore senza compromettere la trasportabilitá).
Esempio di Dobson truss 25379 tutto smontabile e ultra leggero ( forse un 40 cm o piú)
Ovviamente i prezzi aumentano , sopratutto se si opta per il Goto.
Grazie a quest' ultimo é anche facile , con un po' di dimestichezza , fare fotografia planetaria ( prima mi informerei se con la webcam andrei facilmente a fuoco , e se occorre nel caso una prolunga)

Per la fotografia deepsky , lascerei perdere il dobson e penserei ad altro;)

[76astro]

Le mie priorità sono queste : 1) osservare i pianeti con immagine dicretamente più grande rispetto al 90/1000 ma senza compromettere immagine nitida contrastata luminosa ad alta risoluzione 2) gradirei un sufficiente /buono divertente deep Skype 3) osservazioni fatte in cielo scuro, ottimo, 4)trasportabilita in auto 5) possibile regolazioni ma non ogni 10 Min. Sarebbe frustrante 6) riprese eventualmente con web Cam ma non è la priotira' assoluta......

[Tucana]

Se queste sono le tue priorità, a me viene da pensare ad un Maksutov 127/1500 (http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=995&famId=2) su EQ5 (http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/589-eq5-synscan-skywatcher.html).

Rispetto alla tua dotazione attuale sicuramente aumenti il diametro e l'immagine è di qualità, di deep-sky ne fa (anche se non è la sua specialità), trasportabilità senza problemi, la collimazione non rappresenta un fattore e se ti viene voglia di fare qualche foto ai pianeti con una webcam ci puoi tirare fuori qualcosa.

I link inseriti sono solo per evidenziare gli strumenti.

[Angeloma]

Se queste sono le tue priorità, a me viene da pensare ad un Maksutov 127/1500
A me viene da pensare che non basta... ci vogliono 150mm di apertura ed è pure poco: meglio 200.

Da 90mm non ostruiti a 127mm ostruiti, che poi sono equivalenti a 114 non ostruiti, la musica cambia, ma non di molto.

[Tucana]

Sono d'accordo con te, però le cifre in ballo non permettono di andare molto oltre.

[Salvatore]

Le mie priorità sono queste ....

Un 200/1200 dobson é un grandissimo salto di qualitá rispetto al tuo 90. Viste le premesse lo prenderei con il Goto.

Forse l' idea del tubo lungo scoraggia , ma un 200/1200 trattasi solo di due pezzi.
Un C8 per esempio ha il vantaggio di essere molto compatto , ma poi si deve portare dietro il cavalletto , la testa equatoriale o azimut , i contrapesi , e costa anche piú.

[Angeloma]

le cifre in ballo non permettono di andare molto oltre
Già... però spendere cifre a tre zeri senza ottenere un congruo guadagno di prestazioni, non mi pare un'idea brillante. :colbert:

[76astro]

3 curiosità : 1) il dobson e da collimare ? Le imMagini osservate sono nitide contrastate ? Il dobson con Go_To è smontabile da poter infilare in macchina ? Si può fare qualche ripresa con web cam ? E' molto pesante?.....considerate che il mio 90/1000 lo monto e lo smonto tutte le volte che mi reco nella mia postazione fissa in collina distante 10 minuti da dove abito li' ho un cielo scuro , spettacolare.....tornando allatrezzatura il 90 / 1000 in effetti è leggero ma comunque composta da 5 elementi ......non pochi

[Angeloma]

Il Dobson non è uno strumento adatto a te.
Dalle domande che poni, desumo questo...

[Salvatore]

1- si , come tutti ( o quasi ) gli strumenti.

2- dipende dal seeing , e dall' ostruzione dello strumento . Telescopi con rapporti da f/6 in sú hanno meno ostruzione , quindi offrono immagini dei pianeti piu pulite e contrastate ( per mia esperienza Giove é quello che ne risente piú di tutti , ma se guardi la Luna con un 200 rimani scioccato ) . Le immagini dei rifrattori sono sempre le migliori , a paritá di diametro e cromatismo a parte.

3- Si

4- Dipende , c'é chi ha difficolta con 10 kg , chi non ne ha con 50 kg... , secondo me non é pesante.

I telescopi Newton , quindi i dobson che si differenziano dalla montatura ( ma praticamente é lo stesso schema ottico ) , sono ottimi per fare osservazioni deepsky , portati sotto cieli bui trovano pane per i loro denti.

[76astro]

Scusate mi confermate che con il dobson si può effettuare riprese con web Cam , giusto ? Altra curiosità il piano del dobson è problematico per un suolo irregolare , tipo non in bolla e irregolare (suolo di collina )?

[iaco78]

Un mak da 150 o maggiore e ti togli tutti I problemi...pero' c'e' forse da alzare un po il gruzzolo...non di molto...
Il dobson e' una gran scelta...ma non per le foto....si fanno, ma non e' cosi semplice...
Purtroppo su quelle cifre bisogna fare delle scelte e favorire-sacrificare qualcosa...

[Angeloma]

Il Dobson tradizionale (manuale) si appoggia in terra dove va, va... e si osserva in visuale; previa verifica della collimazione e attesa del raggiungimento dell'equilibrio termico.

Il Dobson con goto, deve inoltre essere livellato e allineato con le stelle come da manuale; si possono fare riprese planetarie.
Se corredato di base equatoriale, si possono scattare un gran numero di pose brevi di oggetti deep-sky da integrare ed elaborare.

Se l'interesse è al momento limitato alle riprese planetarie, basterà acquistare una montatura decente come la heq5 (come minimo) e utilizzare il rifrattore 90/1000.
In seguito, si potrà valutare l'acquisto di un secondo tubo ottico da adibire alle riprese di oggetti nebulari: Newton 150/750, RC 6", rifrattore APO...

[Salvatore]

Certo che si possono fare riprese planetarie con un Dobson , se ha l' inseguimento Goto , ma c'é anche chi le fa senza . Tutto dipende da che risultato si vuole ottenere.
Tutto sta nella bravura( collimazione , ecc) , nell' esperienza , nella tenacia , nella fortuna ad abitare nel luogo giusto e trovare la serata con il seeing migliore.Ma ci dicevi che non era il tuo interesse principale.

Anche un mak 150 , sarebbe una bella scelta ( ma nuovo , ci devi alzare il budget ) e non é detto che ti soddisfi in pieno. Per il planetario andrebbe benissimo , sulla Luna avrebbe qualcosina in meno in confronto a un 200.
Sul deepsky , siamo lì , apertura piú grande vuol dire piú luce raccolta . In piú uno schema Newton di norma ha una lunghezza focale inferiore ad un Mak o agli SC , ciò favorisce la possibilitá di ottenere un campo maggiore ed ingrandimenti inferior( a paritá di oculare)i , cosa che nel deepsky se piace osservare oggetti estesi non guasta. Vero che in fotografia per raggiungere campionamenti ( ingrandimenti specifici al diametro )idonei ti occorrono barlow piú spinte ( esempio , una 5x per il Newton e una 3x per il Mak , a paritá di sensore).

Prenderei un mak 150 se il mio interesse é l' osservazione dei pianeti e la loro ripresa , da un luogo tipo balcone di casa dove ho poco spazio per muovermi. Se non sono disposto a maneggiare lunghi tubi ottici , per questioni fisiche o di spazio .

Sceglierei il dobson se le mie velleitá sarebbero quelle di fare osservazione deepsky da un luogo buio , come una collina, e perché no anche dal giardino di casa , senza precludersi il planetario , perdendosi un filino di contrasto piú che altro su Giove ( ma quando hai seeing favorevole il diametro superiore fará la voce grossa )

Ultima cosa i telescopi a tubo chiuso impiegano un pó piú di tempo ad andare in temperatura rispetto a telescopi aperti in rapporto al diametro , la cosa si gestisce portando il tubo prima fuori o tenendolo in luoghi adatti .

Per capirci non é che voglio farti prendere il dobson , ma sto cercando ( come gli altri ) di mettere in gioco tutte le variabili ;)

Buona scelta

[76astro]

Vi ringrazio tutti ragazzi per i consigli che mi date , più informazioni ho più valutazioni terrò in conto ....grazie 1000 .....

[giovanni73]

Se vuoi la massima praticita' e trasportabilità puoi pensare anche a un Nextar C6 , è un goto altazimutale comodo e preciso ,leggero e compatto (tre pezzi ) e puoi fare riprese planetarie.Inoltre con una lunghezza focale minore di un mak permette campi un po'più larghi ,con il suo riduttore f 6,3 ancora di più (da usare rigorosamente con Diagonale 31,8 per mantenere la corretta distanza dall oculare)e ultimo ma non meno importante resti nel budget.

[76astro]

Curiosamente vi chiedo utilizzando il dobson con montatura manuale per osservazione planetaria , linseguimento dei soggetti osservati come risulta ? Facile ? Scomoda ? Fattibile o impresa ardua ? )

[Salvatore]

Si punta il pianeta , si porta al bordo dell' oculare e se ne osserva il transito che in base agli ingrandimenti e al campo reale ( dato dall' oculare) impiega un certo tempo ( parliamo di decine di secondi a ingrandimenti dai 200x , ma non sono mai stato con l' orologio a cronometrare ).

Se sei abituato con un sistema ad inseguimento puó risultare scomodo , ma col tempo si ci prende l' abitudine. Anzi si dice ( e l' ho anche accertato) che in un oggetto in movimento é piu facile scorgere alcuni dettagli.
Mi sembra opportuno dirti che il campo di un Newton non é tutto corretto , quindi la visione risulterá più corretta verso le parti centrali del Afov e non ai bordi. Ma dipende da oculare a oculare e correzione ottica dello specchio.

[iaco78]

Con il dobson dopo 10 minuti che osservi un oggetto (luna, pianeti, oggetti deep sky....) seguire l'oggetto ti risultera' automatico, nenche te ne rendi conto che stai muovendo il telescopio....la tua mente si concentra su altro....:)

Fondamentale per l'osservazione da un dobson a mio avviso sono la fluidita' dei due movimenti (fattore davvero importante per rilassarsi durante le osservazioni....) e comodita' della postazione....per questo motivo spesso ci si munisce di sgabello e si osserva da seduti tirando o spingendo il tubo.

Ma come ha giustamente detto Salvatore hai parecchi secondi prima che l'oggetto ti esca dall'oculare...non e' assolutamente un problema


Anzi si dice ( e l' ho anche accertato) che in un oggetto in movimento é piu facile scorgere alcuni dettagli.

Sai che lo avevo notato anche io...ma non l'ho mai menzionato perche' mi sembrava un fattore di "suggestione"....:)

[Salvatore]

Grazie per il quot iaco78 , hai arricchito la discussione con il tuo intervento.

In piú per precisare , visto che si potrebbe fare confusione su quanto ho scritto ...
Sì é più facile osservare oggetti elusivi e deboli o accertarsi della loro presenza in modalitá sopradescritta , credo che sia una sorta di distolta " che si attiva in automatico" ma non vorrei dire idiozie.

Ieri sera l' ennessima prova , stavo sul balcone col rifrattore e la cgem ( a inseguimento ) per farmi due orette di osservazione deep .# Mentre cercavo M72 tra un fondo cielo non proprio entusiasmante( e poco meno di 40 x) , ho iniziato a far su e giu e tac eccolo li , ma a primo colpo d'occhio non c'era. #

Altro discorso é l' osservazione planetaria , una bella sedia , inseguimento automatico , pianeta o cratere Lunare sempre al centro , e se il seeing assiste visioni tranquille e rilassate come non mai .

# Domanda personale , ieri ho fatto il puntamento solo su Giove e poi come sempre me ne vado a zonzo con la tastiera a fare starhopping .

Vi é rischio che qualcosa si rompa nel software? Scusate per la OT.

[Angeloma]

Vi é rischio che qualcosa si rompa nel software?
Non si rompe niente, stai tranquillo. Azionando i pulsanti direzionali, si esclude momentaneamente l'inseguimento.
Il computer registra gli spostamenti e, nel caso si trovi un oggetto sconosciuto, il software è in grado di identificarlo.
Alcune montature sofisticate tengono traccia degli spostamenti anche se questi sono effettuati a mano con le frizioni allentate.

[iaco78]

Figurati Salvatore...:)
Io l'ho notato osservando con la torretta binoculare, un paio di sere fa mi sono fatto 3 quarti d'ora quasi ininterrotti su saturno, gli facevo passare tutto il campo e poi spostavo...e cosi per tutto il tempo....bho, non so spiegare bene, ma aveva un effetto davvero particolare...
Cumunque mi scuso anche io per l'ot ma credo che si sia capito che osservare senza inseguimento motorizzato e' altrettanto piacevole...:)

[76astro]

Ciao ragazzi , tirando le somme considerando le mie priorità lo strumento per me' è il dobson , sapete darmi le misure di un 300 mm di apertura? Lo devo infilare in macchina o al limite un 250 mm , altra cosa ragazzi ho letto che con il dobson si perde un po' i dettagli e precisione sui pianeti (rispetto al rifrattore ) ma si guadagna in grandezza dell'oggetto osservato , secondo voi si può riguadagnare un po' di precisione del dettaglio con l'applicazione di questo filtro planetario ?http://www.teleskop-express.it/planetari-uso-visuale/1389-filtro-contrast-booster-da-318mm-baader-planetarium.html . Qualcuno là usato ? Funziona ?

[76astro]

Scusate ho sbagliato il filtro in causa è questo è non l'altro http://www.teleskop-express.it/filtri-nebulari-e-uhc/1387-filtro-neodymium-e-ir-cut-da-318mm-baader-planetarium.html sapete dirmi se funziona ?

[etruscastro]

secondo me puoi anche risparmiare la spesa se vuoi applicarlo sul dobson, anche perché i pianeti sono molto differenti tra loro visualmente, un filtro può essere vantaggioso per un pianeta e per altri no.
intanto osserva in un diametro maggiore, poi ne riparliamo!

[Angeloma]

sapete darmi le misure di un 300 mm di apertura?
Se ti è possibile, procurati un tubone in PVC di 35-40cm di diametro e lungo un metro e mezso. Per un realismo maggiore, puoi zavorrarlo in modo che pesi una ventina di chili.
Poi fai le prove. Credo che la soluzione migliore sia di abbattere lo schienale posteriore, reclinare lo schienale del sedile lato passeggero e introdurre il tubo passando per il portellone.