Acromatico, why not?

[pasqualebh]

Salve ragazzi!
Sono un nuovo iscritto a questo forum e approfitto del mio primo intervento per presentarmi!
Mi chiamo pasquale, ho 25 anni e scrivo da Salerno dove sto per laurearmi in ingegneria informatica.
La passione per l' astronomia ce l' ho da quando ero bambino, mi venne regalato un rifrattore 50/400. Da allora ho comprato degli altri telescopi ma a causa della mancanza di fondi (da buon studente sto sempre senza un centesimo) il massimo che ho potuto avere è stato un Newton 114mm su eq3.
Ora vorrei spingermi un po' oltre, qualcosina su 1000/1300 euro di strumento adatto a cominciare un minimo di astrofotografia. Premetto che so utilizzare software di elaborazione immagini, sono pratico di modding in generale e ho una buona cultura scentifica.

Entrando nel merito...le soluzioni che ho trovato in giro (partendo dal presupposto che è necessario il goto) sarebbero:
Celestron C6 su AS-GT 152 F/10
MAK 150/1800 su NEQ Pro Synscan
Newton 200/1000 su HEQ5 Pro Synscan
Acro 152/1200 su Exos2/LXD75

Dato che in seguito (se mai avrò uno stipendio) avevo intenzione di prendere un telescopio riflettore di grossa apertura, avevo pensato di prendere l' acro (preciso che parliamo di un tubone di 1.3 metri e 11Kg). Partendo dal presupposto che il mio interesse è soprattutto verso ammassi globulari, nebulose, galassie e planetarie pensavo:
CCD+UHC+IR-Cut
e dato che la montatura non è molto solida (paragonata ad una EQ5 solitamente, a quanto leggo) fare foto a 30 sec e sovrappore coi canali alpha.

Dato che a me manca molto l' aspetto pratico di queste tematiche, opinioni?

[marcom73]

io prenderei un newton e una montatura tipo HEQ5.... una cosa così: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200-PDS-HEQ5-PRO-Goto---8--F-5-Teleskop.html

un tutto fare con una ottima montatura....

[pasqualebh]

Era una cosa che avevo pensato anche io. Ho desistito perchè il riflettore vorrei prenderlo direttamente di grossa apertura (in realtà pensavo ad un SC tipo gli edgeHD, stipendio alla mano).
Il rifrattore lo trovate nosense?

[marcom73]

io ho appena venduto un C8 per prendere un rifrattore... quindi sono l'ultimo che potrebbe dirti che l'idea è malsana... ma allo stesso tempo credo che analizzando la cosa sotto il punto di vista prezzo prestazioni, l'accoppiata di cui sopra sia qualcosa di insuperabile... la montatura è ottima e il tubo molto luminoso quindi photo friendly... ;)

[pasqualebh]

Hai preso un apo però giusto? io volevo prendere un rifrattore per averlo, ma non potendo arrivare a grosse aperture senza essere milionario poi investirò su un SC. E' per questo che pensavo all' achro! insomma è uno sfizio che mi vorrei far passare ma magari parlando con chi ha più esperienza di me parlare dei pro e dei contro mi potrebbe aiutare a venirne fuori.
Ad esempio, con F/8 il cromatismo quanto risulta accentuato? e mettendo un UHC? quella montatura mi regge 11Kg di telescopio per 30 sec/1 min di apertura?

[Huniseth]

No, con l'acro di grosso calibro non fai fotografia. Troppo instabile e troppo cromatismo, tollerabile in visuale ma non in fotografia.
Per galassie e company ci vuole o un 80ED o un newton buono da 150mm a corta focale o un SC, anche C6, ma bisogna ridurre la focale.
Senza dimenticare l'autoguida, quindi altro telescopietto e altro sensore.
La heq5 va bene, con telescopi medi ce la fa e la synscan dovrebbe avere la porta st-4
Sensore fotografico : reflex

Per i pianeti e Luna riprese con webcam - no reflex
Come telescopio dal C8 in su, ci vuole diametro e focale.

[pasqualebh]

No, con l'acro di grosso calibro non fai fotografia. Troppo instabile e troppo cromatismo, tollerabile in visuale ma non in fotografia.
Per galassie e company ci vuole o un 80ED o un newton buono da 150mm a corta focale o un SC, anche C6, ma bisogna ridurre la focale.
Senza dimenticare l'autoguida, quindi altro telescopietto e altro sensore.
La heq5 va bene, con telescopi medi ce la fa e la synscan dovrebbe avere la porta st-4
Sensore fotografico : reflex

Per i pianeti e Luna riprese con webcam - no reflex
Come telescopio dal C8 in su, ci vuole diametro e focale.

Grazie della risposta :)
ci sono però delle cose che vorrei precisare: questo sarebbe un regalo di laurea dei miei genitori che dovrebbe attestarsi sui 1000 euro, me li posso tirare fino a 1200 quindi un C8 (1500 circa) non è comprabile (il resto dell' attrezzatura sarebbe da comprare in seguito in ogni caso).
Anche l' apo (pure a doppietto) su montatura goto parliamo dai 1500 in su.

Inoltre il C8 lo ha già il mio "amico di spedizioni astronomiche", è con quello che ho lavorato fino ad ora (con una reflex digitale). Volevamo una alternativa al SC e alla reflex, quindi un CCD (ma di questo sarò felice di discutere con voi in seguito ;) ) e un telescopio da aggiungere.
Quindi qua si restringe a un Mak, un Acro e un Newton...il resto è fuori spesa! Inoltre abbiamo già riduttore di focale (0.5 se non erro).

Relativamente al cromatismo (correggetemi se erro) buona parte si può risolvere coi filtri (es tagliando il blu ad alta frequenza e il prossimo infrarosso, oppure rifuocheggiando con filtri RGB) e un F/8 (consiedrando che la foto avviene senza oculari) non dovrebbe risentirne in maniera accentuata. Considera che uno degli aspetti chiave di questo telescopio sarà l' acquisizione di skill! quindi lavorare su queste cose per me, che adoro le sfide, è quasi un punto a favore!
Ma ripeto, io sono un novellino nella pratica...so solo teoria! non riesco a quantificare i numeri che mi escono! Quindi se pure lavorandoci bene è impossibile avere qualcosa di decente, allora cambio immediatamente idea!

La montatura era l' aspetto che mi preoccupava di più in effetti...un cannone del genere avrà un momento d' inerzia enorme. Qualcuno ha provato set del genere?

Smetto di parafrasare: lo strumento di cui parlo è questo
http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-ac-152-1200-messier-exos-2-goto/p,20907
(spero siano ammessi link diretti a siti commerciali, altrimenti tolgo subito)

P.S. La voglia dell' achro m' è venuta guardando foto come questa:
http://www.coelum.com/photo-coelum/photo/photo_fdicencio_m42-grande-nebulosa-dorione-hao3o3?backto=brand/ts-individual-152900
dove è stato usato un achro 152/900 e una serie di filtri che in pratica sono un UHC.
Chiedo a voi che avete sicuramente più esperienza se questa è una foto realisticamente realizzabile o è un semplice copia incolla di qualcosa fatta da un osservatorio!

[etruscastro]

al netto di quanto letto sopra, questo mi sembra un'ottimo consiglio:

io prenderei un newton e una montatura tipo HEQ5.... una cosa così: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200-PDS-HEQ5-PRO-Goto---8--F-5-Teleskop.html

un tutto fare con una ottima montatura....

[etruscastro]

Salve ragazzi!
Sono un nuovo iscritto a questo forum e approfitto del mio primo intervento per presentarmi!
Mi chiamo pasquale, ho 25 anni e scrivo da Salerno dove sto per laurearmi in ingegneria informatica.
La passione per l' astronomia ce l' ho da quando ero bambino, mi venne regalato un rifrattore 50/400. Da allora ho comprato degli altri telescopi ma a causa della mancanza di fondi (da buon studente sto sempre senza un centesimo) il massimo che ho potuto avere è stato un Newton 114mm su eq3.
Ora vorrei spingermi un po' oltre, qualcosina su 1000/1300 euro di strumento adatto a cominciare un minimo di astrofotografia. Premetto che so utilizzare software di elaborazione immagini, sono pratico di modding in generale e ho una buona cultura scentifica.
p.s. sarebbe buona cosa se apri un thread nella sezione benvenuto!! ;)

[pasqualebh]

Colgo il consiglio e mi presento ;)
Ma secondo te, dato che in seguito ho intenzione di prendere un SC dai 30 in su, ha senso poi avere anche un Newton da 20? insomma voglio dire quale potrebbe essere più complementare ad un SC?
Voglio dire, col rifrattore riesco ad avere cose che non potrei avere con un riflettore o con un catadiottrico o mi prendo solo difetti?

[etruscastro]

eh Pasquale.... saperti rispondere sarebbe una grande cosa, ma sai quale è il problema?
che lo strumento "perfetto" non esiste!
ogni configurazione ottica ha i suoi pregi ed i suoi difetti, sarebbero complementari solo avendoli tutti e tre (rifrattore/riflettore/catadiottrico).
la protesti prendere come una presa in giro ma ti assicuro che è proprio così.
ti sono sincero, ad un SC >30cm ci vedo bene un 80ED, ma un SC >30cm va domato, con accessori e esperienza!
per come la vedo io l'idea del Newton per iniziare (ed iniziare bene) la vedo ottima, ti fai le ossa con lo strumento e con la pratica, poi, un ragazzo in gamba come te non avrà problemi a permettersi (in tutti i sensi e non solo economici!) una "bestia" da 14"!
queste sono le mie considerazioni, ma vedrai che gli esperti astrofotografi sapranno consigliarti sicuramente meglio di me! ;)

[pasqualebh]

Uhmmm...è che newton tenevo il 114/900, solo che non avendo montatura goto non l' ho potuto testare in ambito astrofotografico (usiamo la canon 60D).
Valuterò l' idea dell' apo a doppietta, se in qualche modo riesco a tirarmi sti altri 300 euro :D example (http://www.astroshop.eu/orion-apochromatic-refractor-ap-80-600-ed-sirius-heq-5-goto/p,14327)
un telescopietto del genere su una HEQ5 dovrebbe reggere piuttosto bene anche anche a pose molto lunghe!

[Huniseth]

Alcune risposte dettate da esperienza diretta.

1- Il cromatismo non lo togli nemmeno con i filtri.. lo attenui, insieme a parte del segnale buono.
2- La prima foto mostra un 152/1200 e la seconda una foto con 152/900
3- Chi ha fatto la foto della nebulosa non dice: i tempi di posa - il sensore usato - l'inseguimento usato - il correttore usato (quel campo non ci sta in un 900mm)
4 - E' uno molto in gamba.

Un 80Ed sta tranquillo e stabile su una heq5 synscan. (più reflex + sensore guida +tele guida + cercatore....)
Considera che molti usano un riduttore di focale e spianatore (e parliamo di soli 600mm di focale nativa..)

[pasqualebh]

Alcune risposte dettate da esperienza diretta.

1- Il cromatismo non lo togli nemmeno con i filtri.. lo attenui, insieme a parte del segnale buono.
2- La prima foto mostra un 152/1200 e la seconda una foto con 152/900
3- Chi ha fatto la foto della nebulosa non dice: i tempi di posa - il sensore usato - l'inseguimento usato - il correttore usato (quel campo non ci sta in un 900mm)
4 - E' uno molto in gamba.

Un 80Ed sta tranquillo e stabile su una heq5 synscan. (più reflex + sensore guida +tele guida + cercatore....)
Considera che molti usano un riduttore di focale e spianatore (e parliamo di soli 600mm di focale nativa..)

Si c' era anche il modello a 750 di focale, e costava anche un po' meno, ma non l' ho preso in considerazione perchè su un F/5 achro sarà veramente la fiera del cromatismo. Era anche più leggero, quindi data la montatura opinabile forse ci stava pure meglio!

Huniseth visto che ci siamo e che da quanto leggo hai esperienza di astrofotografia, diversi filtri a banda stretta (tipo prendo OIII e HA, più eventualmente altri a seconda di ciò che vado a fotografare) e poi costruisco l' immagine con canali alfa su ps, non risolvo quasi del tutto il problema cromatismo?

Conta che per me è una sfida :D non voglio la pappa pronta! però voglio almeno poterla vincere, anche perchè sono un rosicone :P

[marcom73]

Un 80Ed sta tranquillo e stabile su una heq5 synscan. (più reflex + sensore guida +tele guida + cercatore....)
Considera che molti usano un riduttore di focale e spianatore (e parliamo di soli 600mm di focale nativa..)

assolutamente d'accordo !!

[Huniseth]

Il filtro lascia passare solo alcune frequenze, ovviamente taglia tutte le altre...
Ma il problema è che il cromatismo riguarda tutte le frequenze, quindi diventa una lotta inutile.
Per fotografia... specchi o Apo.

Giusto ieri osservavo con il rifra 150/1200 diaframmato a 110, altrimenti su Giove è la fiera dei colori, (sulla Luna, a parte la corona gialla o viola :biggrin: sulla superficie non da grosso fastidio, ma un leggero senso di "impastato c'è, specialmente dopo aver guardato con un Mak..
Ebbene, l'ho messo sulla Super Polaris e treppiede, che già è una discreta montatura, di poco inferiore alla heq5 e simile alle eq5 (anzi.. è l'originale dalla quale discendono la GP e tutti i cloni cinesi eq5), solo a focheggiare ballava per 10 secondi... se si dovesse fare una foto a lunga posa il tracking farà microvibrazioni da paura...

[pasqualebh]

Si anche la LXD75 è praticamente una eq5. E fa pure un rumore osceno a quanto vedo su youtube! Un metro e trenta di tubo non lo reggerà mai inutile girarci attorno...serve una eq6 per reggere sto coso su lunga esposizione!

In quanto al cromatismo credo che se tagli a banda stretta sulle frequenze di interesse e rifoccheggi a ogni cambio filtro dovresti riuscire ad abbatterlo...Insomma il cromatismo si presenza a causa della rifrazione, ma se tengo banda stretta (sui 50nm ad esempio i OIII, con un guadagno -0.023dB) non può essere accentuata in alcun modo! ma la montatura...quella non ci fai niente mi sa! (mi rendo conto che è alquanto advanced, ma non ho fretta ;) )


Mi sa che finisco su un 80Ed...

[marcom73]

l'80ED secondo l'idea che mi sto facendo è uno strumento eccellente per qualità e rapporto prezzo prestazioni... se lo trovi e se puoi investire vai tranquillo !

[pasqualebh]

l'80ED secondo l'idea che mi sto facendo è uno strumento eccellente per qualità e rapporto prezzo prestazioni... se lo trovi e se puoi investire vai tranquillo !

Mi sembra un po' piccolo in apertura tutto qua...io (pure se di poco) devo comunque spostarmi da casa. Tra l' 80ED e AR152L c' è un fattore 4 sulla raccolta di informazione...Le pose risultano veramente molto più lunghe :hm:

[marcom73]

mettila così: l'80ED è un assegno circolare, lo rivendi quando vuoi e ci rifai i soldi che hai speso... il mega ACRO... molto meno.... perciò per poter dire " l'ho provato ma non mi è piaciuto" è meglio partire da quello.... e comunque se guardi in rete ti accorgerai che moltissime fotgrafie eccezionali sono state fatte con l'80... molte meno con l'altro...

[pasqualebh]

Beh diciamo che questo è un punto di vista molto comodo...un 80ED su heq5 sarà facilissimo da rivendere nel caso! già!
Comunque ho un altro mesetto buono per pensarci!

Grazie dei consigli ;)

[cherubino]

un suggerimento:

per la fotografia astronomica la cosa meno importante è L'OBIETTIVO. Scherzi a parte c'è del vero in questo.
Le prime spese reali da affrontare sono: la montatura e il sistema di guida. Il resto potrai upgradarlo con il tempo. Quindi compra una montatura "seria" e una buona autoguida con strumento guida relativo.
Poi comincia con un teleobiettivo della macchina fotografica che hai già. Molti soggetti sono bellissimi con 200 mm. di focale.

In bocca al lupo!

Paolo

www.dark-star.it

[pasqualebh]

Grazie della risposta Paolo :)

Preciso però che questo strumento deve essere completo, con 1200 euro circa.
Questo perchè deve coprire il lasso di tempo che va, come dicevo, dalla laurea (confidando nel professore non dovrebbe mancare ancora molto) e i primi stipendi (dove potrò lavorare invece "a tappe").
Quindi voglio dire posso prendere una maxmount da 100 chili (supponendo di potersela permettere) e non avere nulla da montarci sopra...non sarebbe una grande idea :P

dell' 80Ed sopra che ne pensi?

[Patric]

P.S. La voglia dell' achro m' è venuta guardando foto come questa:
http://www.coelum.com/photo-coelum/photo/photo_fdicencio_m42-grande-nebulosa-dorione-hao3o3?backto=brand/ts-individual-152900
dove è stato usato un achro 152/900 e una serie di filtri che in pratica sono un UHC.
Chiedo a voi che avete sicuramente più esperienza se questa è una foto realisticamente realizzabile o è un semplice copia incolla di qualcosa fatta da un osservatorio!

La foto è sicuramente reale!
Il problema è che non è fatta con un UHC ma con un filtro Ha e con un OIII.
Sono filtri narrow band, che selezionano le lunghezze d'onda determinate. In questo caso la banda alfa dell'idrogeno e la banda dell'ossigeno ionizzato due volte.
Diciamo che qualche dubbio lo nutro sull'immagine, ci sono degli spikes di diffrazione attorno alle stelle più luminose (vabbè che si possono aggiungere col software, ma mi sembrano naturali) quindi non credo sia ottenuta con un acromatico, piuttosto con un newton o un RC.
La ripresa con tali filtri è abbastanza complicata e bisogna avere una buona mano, nonchè esperienza. Innanzitutto ti dico che sono filtri molto scuri (pose molto lunghe) e gli oggetti si vedono a fatica poi credo che dovresti avere una buona montatura per usare questo tipo di set-up. Sicuramente non otterrai granchè facendo pose brevi e poi sommando. La ripresa con questi filtri necessita di ottimizzazione segnale/rumore che si ottiene facendo lunghe esposizioni.
Sicuramente se dovessi fare foto al naturale con il 150/1200 il cromatismo sarebbe presente e fastidioso.
Il mio consiglio è di puntare ad uno strumento più performante, magari più piccolo, supporato da una buona montatura che ti permetta di gestire bene la focale dello strumento.
Ciao

[cherubino]

concordo con Patric. Meglio uno strumento più piccolo, più corretto, su una buona montatura.

Paolo

www.dark-star.it

[Patric]

Diciamo che qualche dubbio lo nutro sull'immagine, ci sono degli spikes di diffrazione attorno alle stelle più luminose (vabbè che si possono aggiungere col software, ma mi sembrano naturali) quindi non credo sia ottenuta con un acromatico, piuttosto con un newton o un RC.o

Mi correggo da solo!!!! Ho visto solo ora che l'autore dell'immagine è F. DiCencio, lo conosco bene e soprattutto conosco i suoi lavori, sono sicuro che la foto è reale ed è fatta con un TS individual, splendido rifrattore Telescope Service!
Probabilmente gli spikes sono aggiunti in elaborazione o con una maschera apposita!
Scusate!!!!!

[pasqualebh]

Ok quindi si converge sull' apo oppure il tubone su eq6.