Oculare planetario per Dobson 150/1200

[XellOs126]

Ciao a tutti ragazzi, con il ritorno della bella stagione sono tornato anche io! Bene è il momento della scelta di un oculare planetario, possiedo un 25mm e un 10mm a corredo del Dobson, più un 4mm di fattura molto scadente del precedente Bresser giocattolino. Il mio dubbio è tra HR6 TS Optics, 6mm che mi darebbe 200 ingrandimenti; e il Tecnosky Planetary ED 5mm che me ne darebbe 240.

Volevo chiedervi secondo voi quale mi conviene di più, sarei orientato per i maggiori ingrandimenti ma ho il timore che a causa di brutto seeing l'ingrandimento utile sia minore di quello dato dall'oculare, siccome non ho mai provato alti ingrandimenti con buoni oculari, potete dirmi se la visione è davvero pessima in caso di bad seeing tanto da rendere il 5mm inutilizzabile? Conviene sacrificare 40 ingrandimenti?

Sono anche aperto ad altre proposte, ma il mio budget è limitato a 80 euro.

Grazie in anticipo :D

http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/90-hr6-ts-optics.html
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=219C5CA7-91FC-4D74-A46C-8F4753A2CE48&GetInfo=Tkedp&AddScore=Tkedp&Score=1

[Angeloma]

Userai un 6mm molto più spesso di un 5mm.
Il Planetary HR non è proprio il massimo, ma per la focale di 6mm non c'è molta scella.
Potresti pensare anche a un Plössl da 6 o 6,5mm, che costa meno e ha meno lenti.

[Riccardo_1]

E un 15mm/70° più barlow da 2.5x?

Il 15mm ti darebbe 80 ingrandimenti, non male come oculare deep sky generico (un pelo alti come pupilla d'uscita, ma per oggetti a bassa luminosità hai pur sempre il 25mm).

E 15mm / 2.5 = 6mm.

70° sono meglio di 58° in un dobson.....

Mi riferisco a questo 15mm/70°
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B53663C8-7A20-4BFE-80D7-00383756639D&GetInfo=TKswa&AddScore=TKswa&Score=1

Poi, o c'è questa barlow:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B53663C8-7A20-4BFE-80D7-00383756639D&GetInfo=GSO25x&AddScore=GSO25x&Score=1

oppure, a meno ma rende solo 2.25x, c'è questa:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B53663C8-7A20-4BFE-80D7-00383756639D&GetInfo=TSBPbar225QT&AddScore=TSBPbar225QT&Score=1

[XellOs126]

Userai un 6mm molto più spesso di un 5mm.
Il Planetary HR non è proprio il massimo, ma per la focale di 6mm non c'è molta scella.
Potresti pensare anche a un Plössl da 6 o 6,5mm, che costa meno e ha meno lenti.

Grazie, intanto mi hai risolto il dubbio su 6mm vs 5mm
Un plössl come questo? http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-/904-plossl-omni-6-mm-celestron.html

Però porto gli occhiali e l'estrazione pupillare (o pupilla d'uscita? mi confondo sempre) del HR mi risulta molto più comoda (il 25 e 10mm hanno la stessa estrazione, mentre il 4mm la ha come il plössl, è abbastanza scomodo anche per fare qualche foto col telefono poggiato)

Sai consigliarmi qualcos'altro come 6mm? In generale sull'HR avevo letto recensioni positive, dici che è da scartare completamente?



E un 15mm/70° più barlow da 2.5x?

Il 15mm ti darebbe 80 ingrandimenti, non male come oculare deep sky generico (un pelo alti come pupilla d'uscita, ma per oggetti a bassa luminosità hai pur sempre il 25mm).

E 15mm / 2.5 = 6mm.

70° sono meglio di 58° in un dobson.....

Mi riferisco a questo 15mm/70°
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B53663C8-7A20-4BFE-80D7-00383756639D&GetInfo=TKswa&AddScore=TKswa&Score=1

Poi, o c'è questa barlow:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B53663C8-7A20-4BFE-80D7-00383756639D&GetInfo=GSO25x&AddScore=GSO25x&Score=1

oppure, a meno ma rende solo 2.25x, c'è questa:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B53663C8-7A20-4BFE-80D7-00383756639D&GetInfo=TSBPbar225QT&AddScore=TSBPbar225QT&Score=1

Purtroppo la combo barlow + oculare mi risulta proibitiva per il prezzo :/

[Angeloma]

Per le occasioni speciali, metto le lenti a contatto; per quelle informali, tolgo gli occhiali.
Tu hai chiesto di oculari planetari: ortoscopici in primis, Plössl in secundis e poi schemi a tre e due lenti.
Planetary ED, Planetary HR... sono comodi. Niente di che, i primi li uso anch'io, ma non col Dobson (campo troppo ridotto).

[Jeck]

Però porto gli occhiali e l'estrazione pupillare (o pupilla d'uscita? mi confondo sempre) del HR mi risulta molto più comoda (il 25 e 10mm hanno la stessa estrazione, mentre il 4mm la ha come il plössl, è abbastanza scomodo anche per fare qualche foto col telefono poggiato)

Anche io porto gli occhiali e come angeloma metto le lenti quando vado fuori sede per cieli più bui, ma per osservare da casa metto gli occhiali solo puntando con il cercatore, poi per osservare, il fuoco lo trovo bene anche senza occhiali, hai provato? Considera che io sono miope da entrambi gli occhi ed astigmatico dal sinistro (osservo con il destro) e non ho nessun problema.

[Riccardo_1]

70° e intorno a 6mm non mi viene in mente niente su quella cifra purtroppo...

E 60° di FOV sarebbero pochini.

Ci sarebbe questo, vai comunque leggermente fuori budget e non so nulla su quest'oculare

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=35575FF3-38D3-4044-B438-289F1864625D&GetInfo=TKuwa7&AddScore=TKuwa7&Score=1

[etruscastro]

è un buon oculare clone dei William Optics, provati un paio di volte di proprietà di alcuni amici, non male, soprattutto in rapporto al prezzo, io non ho mai apprezzato però il trattamento anti-riflesso delle lenti che vira marcatamente sullo giallino, ma questo potrebbe essere soltanto un parere strettamente personale!

[XellOs126]

Vi ringrazio per le risposte intanto
Tralasciando il problema occhiali (non porto lenti a contatto, ma riesco a trovare il fuoco anche senza, era una questione di comodità generale), parlando di 6mm:
http://www.teleskop-express.it/oculari-ortoscopici/1653-classic-ortho-6mm-baader-planetarium.html
http://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-/888-oculare-vixen-npl-ploss-da-6mm-vixen.html

Il fatto è che hanno comunque meno campo rispetto l'HR. Che faccio? La differenza di contrasto e dettagli degli altri vale la comodità dell'HR? In ogni caso qualunque prenda immagino che la differenza di qualità con i miei oculari a corredo sia abissale

Ho scoperto che l'HR è in realtà un clone di questo (https://www.graficaemultimedia.com/categorie-prodotti/ottica/telescopio/accessori-per-telescopio/oculare-per-telescopio/oculare-tmb-optical-planetary-2-da-6-mm-wa-1,25-oculare-per-telescopio-serie-planetary-2.html), il prezzo è identico, ho solo letto che il tmb ha leggermente meno difetti (immagini fantasma e riflessi)

Conoscete?

[Riccardo_1]

Ci sarebbe un nuovo oculare della explorer scientific, appena uscito. Un 5.5mm con 62° di campo.

C'è una sola recensione su cloudynights, ma sembra sia un signor oculare, molto inciso.

In pratica la nuova serie da 62° della explorer scientific è una replica di vecchi oculari Meade, eccetto le misure da 9mm e da 5.5mm, che sono un nuovo progetto.

Costa 88€. Se lo compri, DEVI farne una recensione.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9546_Explore-Scientific-62--LER-Eyepiece-5-5-mm--argon-purged.html

Nessuno dei tre oculari che hai citato è adatto:
- l'ortoscopico è il più inciso di tutti, ma ha un campo ridotto e ridotto eye relief
- il plossl non ha davvero nessun vantaggio, meno inciso dell'ortoscopico e ancor meno eye relief
- il TMB ha un ottimo eye relief, ma si leggono opinioni contrastanti sulla sua nitidezza. Su un dobson, è comunque la scelta più adeguata forse

L'ES ha un eye relief intermedio: non è comodo come il TMB ma ha comunque una distanza di accomodamento dell'occhio più che doppia rispetto ad orto e plossl, oltre ad un campo apparente molto più ampio (sempre di orto e plossl).

[Angeloma]

A questo punto, tirate le conclusioni, darei la priorità al campo. Anche con i 60° del Planetary HR non sarà una passeggiata, se poi ci mettiamo l'esperienza che non è molta... meglio andare sul sicuro.
Astrofili esperti non si pongono problemi a osservare con degli oculari Ortoscopici da 40° e di corta focale, ma sono per l'appunto esperti.

Col passar del tempo, quando sarai più smaliziato, potrai valutare anche tu l'acquisto di un buon oculare ortoscopico Fujiyama e struttare le doti di un Newton f8 nell'osservazione planetaria.

[etruscastro]

non ho letto la recensione su CN comunque sottolineo anche il fatto che bisogna sapere con quale configurazione ottica viene fatto il test, è noto che oculari identici performano diversamente su schemi diversi!

detto questo, pur non avendo mai provato quel ES a quel prezzo io lo prenderei!

[XellOs126]

Ci sarebbe un nuovo oculare della explorer scientific, appena uscito. Un 5.5mm con 62° di campo.

C'è una sola recensione su cloudynights, ma sembra sia un signor oculare, molto inciso.

In pratica la nuova serie da 62° della explorer scientific è una replica di vecchi oculari Meade, eccetto le misure da 9mm e da 5.5mm, che sono un nuovo progetto.

Costa 88€. Se lo compri, DEVI farne una recensione.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9546_Explore-Scientific-62--LER-Eyepiece-5-5-mm--argon-purged.html

Nessuno dei tre oculari che hai citato è adatto:
- l'ortoscopico è il più inciso di tutti, ma ha un campo ridotto e ridotto eye relief
- il plossl non ha davvero nessun vantaggio, meno inciso dell'ortoscopico e ancor meno eye relief
- il TMB ha un ottimo eye relief, ma si leggono opinioni contrastanti sulla sua nitidezza. Su un dobson, è comunque la scelta più adeguata forse

L'ES ha un eye relief intermedio: non è comodo come il TMB ma ha comunque una distanza di accomodamento dell'occhio più che doppia rispetto ad orto e plossl, oltre ad un campo apparente molto più ampio (sempre di orto e plossl).

Quell'ES mi sembra molto interessante, lo tengo in conto anche se non avrei la capacità di recensirlo e sono già proiettato verso l'HR/TBM


A questo punto, tirate le conclusioni, darei la priorità al campo. Anche con i 60° del Planetary HR non sarà una passeggiata, se poi ci mettiamo l'esperienza che non è molta... meglio andare sul sicuro.
Astrofili esperti non si pongono problemi a osservare con degli oculari Ortoscopici da 40° e di corta focale, ma sono per l'appunto esperti.

Col passar del tempo, quando sarai più smaliziato, potrai valutare anche tu l'acquisto di un buon oculare ortoscopico Fujiyama e struttare le doti di un Newton f8 nell'osservazione planetaria.

Esatto, sicuramente questo non è un acquisto definitivo, in futuro comprerò sicuramente accessori di qualità via via superiore con l'aumentare della mia esperienza :)

Comunque, non so quanto possa essere indicativo, con la patacca di 4mm non ho problemi a puntare ed inseguire, non ho idea del campo apparente, ma sicuramente essendo un pezzo di vetro montato su della plastica non sarà minimante 50° o 60°, so solo che la qualità è infima e l'immagine è molto scura e quasi totalmente priva di dettagli

[Riccardo_1]

Beh, pare che l'ES l'abbia provato con due telescopi abbastanza complicati: un petzaval da 49mm f4 e un 80mm f7 triplet.

Questo il giudizio finale che ne dà dopo 3 test:


So : a near full field useable, very well defined and all sharp

Violet color I saw during daylight [pesante critica nella prima prova] is definitely not a issue in planetary

Scatter is not a problem : glass quality and polishing seems good even with thicker glass to cross versus the thinner RKE 8mm

Light reflection on eye can be seen on bright object.


Not checked on Moon.

Kicked off my old radian in the bottom of the eyepiece box.


Excellent compromise in the design, dedicating the eyepiece to planetary use : flat & full field even @f4 on my exotic refractor versus violet color correction (at the extreme part of the spectrum) dropped.

The build is excellent : ES can be proud of what they propose with the 5.5mm LER 62°

The only drawback is in my opinion : not enough eye relief for eyeglasses wearer. "LER" suffix could be confusing on this 5.5mm Fl eyepiece.

And forgot a compare about a SkyW TMB 2 clone 6mm I owned before : better light transmission and contrast, The SkW 58° was smooth

[Angeloma]

con la patacca di 4mm non ho problemi a puntare ed inseguire, non ho idea del campo apparente, ma sicuramente essendo un pezzo di vetro montato su della plastica non sarà minimante 50° o 60°
Se ci riesci con quello lì a 300x, vuol dire che hai un'ottima destrezza e puoi usare qualsiasi oculare!
Immagino sia il 4mm del Lidlscopio: un Plössl 4mm da 41° è un super wide angle, in confronto... mi pare sia intorno ai 30°, così a occhio e croce.
L'immagine è scura già di suo (lenti non proprio cristalline) il Plössl è più luminoso.

[XellOs126]

Se ci riesci con quello lì a 300x, vuol dire che hai un'ottima destrezza e puoi usare qualsiasi oculare!

Lo spero! :D

Comunque vi annuncio che ho ordinato il TMB, dopo aver letto svariate recensioni e comparazioni con l'HR, speriamo bene! Fino alla fine sono stato tentato dall'ES 5.5mm ma con le spese di spedizione andavo fuori budget Vi aggiornerò il prima possibile, grazie a tutti