Quali nebulose osservare

[MarcoAstronomia]

Scusate potreste dirmi quali nebulose osservare in questo periodo? Se potete distinguetemi quelle che vanno per forza osservate sotto cielo bui e quelle che possono essere osservate anche in città. Ad esempio prima ho visto l'Anello ma sia con che senza UHC non devo guardarla diretta altrimenti non la vedo bene... poi ho cercato la
nord America ma non la riuscivo a vedere nemmeno con l'UHC. Mi sapreste dire perché?

[etruscastro]

perché la Nord America è un oggetto pressoché fotografico, come la California, la Trunk nebula e tante altre.
se non vedi M57 da casa lascia stare, quella è la più semplice con la migliore Luminosità Superficiale!

[Angeloma]

se non vedi M57 da casa lascia stare:shock:
Kapperi! Dice bene etruscastro... se non vedi quella, da casa è meglio dedicarsi a Luna, pianeti, stelle doppie, ammassi aperti e globulari.

Le nebolose California e Nord America si possono osservare solo con cieli bui come di rado capita di trovarne, con un filtro H-Beta per la California e O-III o UHC di pari efficacia per la Nord America. E con un grande campo reale, soprattutto la California.
Mai viste, solo fotografate...

[PHIL53]

In questa stagione non mi viene in mente nulla (anche se M57 e M27 da Ostia riesco a individuarle, non certo ad osservarle..).

Potresti provare in autunno la Palla di Neve Blu (NGC 7662) ad Est del quadrato di Pegaso e verso Natale M42 in Orione...

[Salvatore]

Non mi é mai capitato di non vedere la M57 , anche con la Luna! Tu hai un 10" , sicuro di aver cercato nel campo giusto? Se poi non é davvero visibile , meglio spostarsi sotto cieli migliori e osservare soltanto pianeti , Luna e stelle doppie come ti é stato suggerito.

Riguardo la Nord America (ngc 7000) , io direi che non é poi cosi difficile , basta conoscerne il campo e i confini e un idea di ció che si osserva per poterla identificare ( preferibilmente con un filtro OIII ). Non sto dicendo che é un oggetto facile , ma nemmeno impossibile e da cieli mediamente inquinati , dove inquadrando il campo é facile intuire una certa granulositá di fondo con alcuni cali di luce. Forse la sua difficoltá maggiore sta nelle sue enormi dimensioni.

La California é piú tosta , serve veramente un cielo cristallino.

[riccardorela]

Concordo in pieno con Salvatore. La Nord America è ossevabile anche da cieli non eccelsi, ovviamente è molto grande e si può osservare valutando la differenza tra il corpo della nebulosa stessa e il fondo cielo circostante nettamente più nero, seguendone i confini.
Ho avuto occasione di fare la sua "conoscenza" a fine Giugno ossevando con il Mak 150 e un oculare ES da 34mm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

[MarcoAstronomia]

L'Anello lo vedo non è che non lo vedo, però se la guardo direttamente è troppo debole mentre se guardo un po' sopra o un po' sotto a questa vedo la zona interna scura e la zona esterna grigia

[Gitt]

se la guardo direttamente è troppo debole mentre se guardo un po' sopra o un po' sotto a questa vedo la zona interna scura e la zona esterna grigia

Sicuramente usando la visione distolta aiuta sempre sui DSO, però nel caso di M57 dovrebbe essere ben visibile anche in diretta.
Quanti ingrandimenti usi?

In linea di massima, se osservi da un cielo suburbano, potresti puntare a nebulose planetarie di piccolo diametro (diciamo sotto i 30-40 secondi d'arco) e buona luminosità superficiale.

Nelle serate di buon seeing, con il telescopio ben acclimatato e collimato, salendo molto con gli ingrandimenti si riesce ad avere qualche soddisfazione anche in contesti con pesante IL.

La parte difficile è trovarle, perchè lo star-hopping sotto cieli degradati non è semplicissimo;)

Se ci sono luci limitrofe, per aumentare un pochino il contrasto suggerisco:
- paraluce sul dobson, lungo almeno 2 volte il diametro
- maglietta nera in testa

[Salvatore]

Perdonami non avevo letto attentamente. La scorsa sera ho osservato M57 con un 8" da un cielo da 18, 4 SQM allo Zenit ( visbilitá stelle occhio nudo 4,8 ) . M57 era facile senza filtri e in diretta , intuibile il foro che a 100 era netto , bello anche con uhc . Il seeing era molto buono tanto che é stato possibile tirare a 200x.
Quindi con un 10" dovresti ottenere almeno tanto.
Ottime le dritte di Gitt ;)

Magari forse troppo afa nell' aria e quindi poca trasfarenza , gli oggetti osservati in diverse serate non si mostrano mai allo stesso modo appunto per le condizioni che possono essere diverse. Riprova nel nostro hobby non sempre tutto é immediato , pazienza e costanzasono due ottimi ingredienti ;)

[MarcoAstronomia]

Sicuramente usando la visione distolta aiuta sempre sui DSO, però nel caso di M57 dovrebbe essere ben visibile anche in diretta.
Quanti ingrandimenti usi?

In linea di massima, se osservi da un cielo suburbano, potresti puntare a nebulose planetarie di piccolo diametro (diciamo sotto i 30-40 secondi d'arco) e buona luminosità superficiale.

Nelle serate di buon seeing, con il telescopio ben acclimatato e collimato, salendo molto con gli ingrandimenti si riesce ad avere qualche soddisfazione anche in contesti con pesante IL.

La parte difficile è trovarle, perchè lo star-hopping sotto cieli degradati non è semplicissimo;)

Se ci sono luci limitrofe, per aumentare un pochino il contrasto suggerisco:
- paraluce sul dobson, lungo almeno 2 volte il diametro
- maglietta nera in testa

Acclimatare vuol dire lasciarlo 1 ora di fuori prima di iniziare l'osservazione mi pare, ma collimato che vuol dire? Come faccio a capire se è collimato o meno?

[MarcoAstronomia]

Perdonami non avevo letto attentamente. La scorsa sera ho osservato M57 con un 8" da un cielo da 18, 4 SQM allo Zenit ( visbilitá stelle occhio nudo 4,8 ) . M57 era facile senza filtri e in diretta , intuibile il foro che a 100 era netto , bello anche con uhc . Il seeing era molto buono tanto che é stato possibile tirare a 200x.
Quindi con un 10" dovresti ottenere almeno tanto.
Ottime le dritte di Gitt ;)

Magari forse troppo afa nell' aria e quindi poca trasfarenza , gli oggetti osservati in diverse serate non si mostrano mai allo stesso modo appunto per le condizioni che possono essere diverse. Riprova nel nostro hobby non sempre tutto é immediato , pazienza e costanzasono due ottimi ingredienti ;)

Magari da dove osservo tu hai meno inquinamento luminoso, non so...

[alextar]

Io capisco che si possano avere mille dubbi sugli step da seguire per collimare, ma perdonami, da un possessore di Newton di non scarso valore peraltro, "che significa collimato" proprio Nun se po' senti'
E stiamo a parlare di nebulose? Qui troverai tutto l'aiuto che ti serve, però prima cerca magari di metterci del tuo, informandoti ;)

[MarcoAstronomia]

Ho sempre pensato che la collimazione non fosse un problema( anche perché ne avrò sentito parlare 2 volte) e poi col mio telescopio se guardo la luna o i pianeti non mi sembra ci siano grandi problemi.. boh non credo sia scollimato ma qual è la prova del nove per vedere se e' collimato o no?

[SANDRO]

Posseggo uno strumento uguale al tuo. Per quello che è la mia esperienza la M27 la vedi di sicuro, più grande e luminosa della M57. E se hai modo prova la M17, la omega. Magari se vuoi con un filtro leggero.;)

[Salvatore]

Magari da dove osservo tu hai meno inquinamento luminoso, non so...

Guarda non credo , cielo di periferia del Catanese luci a gogo lungo tutti gli orizzonti oltre i 40° ( e piu ) , in pui farone alogeno a 300 metri che illumina a giorno , e disturba/esclude l' adattamento al buio .;)

[Angeloma]

Parlando di M57, si vede distintamente anche con la Luna piena, a partire da 40x in su e pure con un telescopio con un'apertura che è meno della metà del tuo...:colbert:
È pulito, lo specchio? :rolleyes:

[MarcoAstronomia]

Parlando di M57, si vede distintamente anche con la Luna piena, a partire da 40x in su e pure con un telescopio con un'apertura che è meno della metà del tuo...:colbert:
È pulito, lo specchio? :rolleyes:

Beh sullo specchio primario un po' di polvere c'è pero' non tantissima, può essere quello il problema?

[Gitt]

Discorso acclimatazione:
non è detto che un'ora basti. Lo specchio primario di un 10" inizia ad essere un bel blocco di vetro.
Dipende dalla differenza di temperatura tra l'ambiente in cui è riposto il telescopio e la temperatura dell'aria da cui si osserva.
Più grande la differenza, più tempo è necessario per raggiungere l'equilibrio termico.

Per la collimazione:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?909-La-Collimazione

Esistono molte guide in rete, ad esempio:
http://www.telescopedoctor.com/articoli/collimazione_newton.pdf
http://www.giuseppebongiorni.it/astronomia/documenti/collimazione_newton.pdf

[MarcoAstronomia]

Allora gli specchi hanno un po' di polvere entrambi e il tele è un po' scollimato( perché putanto al cielo sto vedendo che per centrare l'immagine devo spostarmi leggermente) quindi ora i problemi sono 2:biggrin:

[Christopher]

Se la polvere non è tanta puoi lasciar stare gli specchi così come sono: non inciderà sulle immagini. Per la collimazione sembra che tu abbia il primario scollimato....

[MarcoAstronomia]

Si lo credo anche io! Ora provo a regolare le viti sul fondo del telescopio. Dici che la polvere non dà fastidio? Non è tantissima ma ci sono dei granuli belli grandi:hm:

[Christopher]

Non dovrebbe dar fastidio, a meno che non sono decine e decine di granuli.
Aspetta prima di toccare lo specchio, hai mai provato a fare lo star test?

[alextar]

Allora gli specchi hanno un po' di polvere entrambi e il tele è un po' scollimato( perché putanto al cielo sto vedendo che per centrare l'immagine devo spostarmi leggermente) quindi ora i problemi sono 2:biggrin:

aspè, anzitutto lascia perdere la polvere, ci penserai in tempi migliori.
Secondo, ho il dubbio che tu stia facendo un pò di confusione fra l'allineamento del cercatore e la collimazione.
Se puntando al cielo, rispetto a quello che punti nel cercatore, nell'oculare vedi l'immagine non centrata o addirittura devi spostare il tele per vederla, allora devi allineare il cercatore, la collimazione non c'entra nulla.
Non toccare le viti dello specchio , finiresti per scollimare pesantemente il primario

[MarcoAstronomia]

No vabe, sono un po' imbranato ma non così tanto:biggrin::razz:. Il cercatore è allineato. Intendevo un'altra cosa: prima ho puntato il cielo senza oculare ma vedevo il puntino che sta sullo specchio primario non perfettamente centrato nell'"oculare" , spostando le viti dello specchio primario l'ho centrato un po'! Ho trovato il
procedimento qua http://astrolab.altervista.org/articoli/collimare.html

[MarcoAstronomia]

Ma quindi li pulisco gli specchi? E se sì come li pulisco con un panno?

[Christopher]

Non li pulire per adesso:razz:

[MarcoAstronomia]

Quando li devo pulire? Considera che è già un anno che ho questo telescopio.

[Christopher]

Te ne accorgerai quando sarà l'ora di lavare lo specchio. In genere è bene limitare il più possibile la pulizia dello specchio poiché potresti, sbadatamente e irreparabilmente, rigare o rovinare l'alluminatura.
Nel frattempo cerca di tenerlo al riparo da polvere il più possibile, coprendo le ottiche con i tappi quando non lo usi ; e limitare l'esposizione all'umidità ( in particolare d'inverno).

[MarcoAstronomia]

Tutti i buchi del telescopio e anche il cercatore sono sempre coperti con i tappini apparte quando lo uso e in più ci metto sopra una specie di busta che lo copre fino a metà... però un po' di polvere c'è comunque! Dici di aspettare? Quando capire che è necessario pulirli? Perché forse non vedo m57 proprio per questo :0 ( come dice angeloma)

[Christopher]

Un pochino di polvere non deteriora affatto l'immagine, stai tranquillo!

[MarcoAstronomia]

Va bene! In media dopo quanto tempo dall'acquisto del telescopio si fa la pulizia degli specchi?

[Salvatore]

Dopo un bel pó , specialmente se il tuo telescopio é monolitico. Fai conto di lavare lo specchio una volta l' anno , ma questo é relativo in base all' utilizzo che ne fai. Un pó di polvere non guasta , certo non devono esserci le ragnatele , piú che altro é importante non fare accumalare sporcizia sullo specchio specialmente residui organici che potrebbero col tempo intaccare lo strato alluminato.

Per adesso penserei alla collimazione , comunque se vuoi toglierti lo scrupolo puoi caricare una foto dello specchio primario , per vederne lo stato. ;)

[MarcoAstronomia]

Ok domani vi metto la foto sul sito! Sai dirmi come si caricano le foto?

[Salvatore]

Nella casella dove scrivi il messaggio in alto ci sono delle icone , nella seconda riga da destra clicca la quarta ( un bilder con un albero ) e carica le immagini in jpg o png ;)

[MarcoAstronomia]

Nella casella dove scrivi il messaggio in alto ci sono delle icone , nella seconda riga da destra clicca la quarta ( un bilder con un albero ) e carica le immagini in jpg o png ;)

Questo è il primario, ci sono 6-7 granuli grandicelli il resto nemmeno si nota
25073 25074 25075

[Christopher]

Puoi stare tranquillo, anzi tranquillissimo; quella polvere non influenzerà le tue osservazioni.;)

[MarcoAstronomia]

Puoi stare tranquillo, anzi tranquillissimo; quella polvere non influenzerà le tue osservazioni.;)

Zero proprio? Comunque quando sarà necessario pulirli? Quando lo capisco? Mi degradera' le immagini?

[Angeloma]

quando sarà necessario pulirli?
Quando vedrai dei begli aloni di luce diffusa mentre osservi oggetti luminosi, in assenza di umidità in sospensione.

[Salvatore]

Polvere in eccesso ( ma proprio in eccesso ) e non é il tuo caso , causa luce diffusa. Gli oggetti più deboli , tipo alcune galassie deboli saranno di difficile osservazione.
Come gia detto in precedenza curerei la collimazione.;)

[MarcoAstronomia]

Quando vedrai dei begli aloni di luce diffusa mentre osservi oggetti luminosi, in assenza di umidità in sospensione.

Ogni tanto vedo l'alone intorno tipo su saturno, chissà se è l'umidità o la polvere:thinking:

[etruscastro]

o luce diffusa causata dall'oculare ploss, quando sarà ora di lavare lo specchio fidati, che te ne accorgi e lo capirai da solo... :sneaky:

[Angeloma]

Non di rado, la lente dell'occhio dell'oculare si appanna, o si becca una ditata. :)

[MarcoAstronomia]

Ciao, prima col buio ho puntato il flash sullo specchio primario e lo vedevo abbastanza satinato e non lucido, mi deco preoccupare? Al massimo domani lo smonto e metto una foto per bene?

[etruscastro]

se vai a spulciarlo con una torcia magari a led non ci sarà specchio o lente esente da polvere al mondo, ancora ricordo una sera a Forca Canapine un burlone che aveva voglia di fare delle vere e proprie tac alla lastra correttrice del mio c11", dicendo che era sporca... meno male che prima di sbottare un suo compare gli ha detto che facendo così vedeva pure quello che non c'era! :weeabooface:

[MarcoAstronomia]

Ciao scusate stasera ho riprovato a vedere M57 e la vedevo nitida se la guardavo indirettamente... sapreste dirmi perché se la guardo diretta è come se la sua luce svanisse? Ho letto che si dovrebbe vedere anche da città e poi stasera sembrava esserci un bel cielo , riuscivo a vedere tutta la lira

[Angeloma]

Osservando con la "coda dell'occhio" (visione distolta) la luce colpisce la parte più sensibile della retina.

Devi avere un inquinamento luminoso più forte di quanto s'immegini, tipo notti di Luna piena, perché col tuo telescopio dovrebbe risaltare discretamente brillante.

[etruscastro]

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1122-La-Visione-Distolta&p=14164#post14164 la visione distolta

leggi anche qua:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili

[alextar]

a proposito dello specchio, verissimo che un pò di polvere, anche tanta polvere, non influisce in maniera rilevante sulla qualità dell'esperienza osservativa.
Però onestamente credo che la frequenza e l'opportunità di procedere ad una accurata pulizia sia alquanto sottostimata; non per la polvere, piuttosto per l'azione sinergica ed alquanto perniciosa e rapida di inquinamento, umidità e micro insetti.
Questo cocktail produce un sottile velo capacissimo di generare aloni di luce diffusa ed un percepibile detrimento delle prestazioni dello specchio.
Non ho dati scientifici per dimostrarlo, personalmente lavo lo specchio due volte l'anno a prescindere dal suo stato, e comunque sempre ed in ogni caso dopo un bel bagno di umidità.

[Angeloma]

non per la polvere, piuttosto per l'azione sinergica ed alquanto perniciosa e rapida di inquinamento, umidità e micro insetti.
Verissimo: i depositi tutt'altro che neutri corrodono...:sad:

[MarcoAstronomia]

Osservando con la "coda dell'occhio" (visione distolta) la luce colpisce la parte più sensibile della retina.

Devi avere un inquinamento luminoso più forte di quanto s'immegini, tipo notti di Luna piena, perché col tuo telescopio dovrebbe risaltare discretamente brillante.

Ho letto in un altro forum di uno che a milano non riusciva quasi a vedere la stella polare ma puntando m57 la vedeva bene. Io la stella polare la riesco a vedere molto bene anche perché sto a roma ma in periferia, ieri sera c'erano molte stelle visibili quindi non penso sia un problema di inquinamento luminoso

[MarcoAstronomia]

a proposito dello specchio, verissimo che un pò di polvere, anche tanta polvere, non influisce in maniera rilevante sulla qualità dell'esperienza osservativa.
Però onestamente credo che la frequenza e l'opportunità di procedere ad una accurata pulizia sia alquanto sottostimata; non per la polvere, piuttosto per l'azione sinergica ed alquanto perniciosa e rapida di inquinamento, umidità e micro insetti.
Questo cocktail produce un sottile velo capacissimo di generare aloni di luce diffusa ed un percepibile detrimento delle prestazioni dello specchio.
Non ho dati scientifici per dimostrarlo, personalmente lavo lo specchio due volte l'anno a prescindere dal suo stato, e comunque sempre ed in ogni caso dopo un bel bagno di umidità.

Mi consigli quindi di dargli una pulita?

[alextar]

[difficile dirlo, da quando ce l'hai, quanto e come e dove l'hai usato.
Dalle foto non sembra averne bisogno, inoltre considera che per quanto semplice è comunque una cosa delicata e non esente da rischi, anche catastrofici

[MarcoAstronomia]

Quindi rimarrà un mistero perche sta m57 non riesco a vederla

[Angeloma]

Forse perché non colpisci nel segno. Ossia: sbagli la mira. M57 è anche piuttosto grande e si vede anche con la Luna piena...:colbert:

[MarcoAstronomia]

Forse perché non colpisci nel segno. Ossia: sbagli la mira. M57 è anche piuttosto grande e si vede anche con la Luna piena...:colbert:

No no ! Io punto tra sheliak e sulafat che le vedo benissimo e in mezzo c'è M57. Con l'UHC si vede anche più nitida, la parte più chiara all'esterno e quella più scusa all'interno, ma solo se la guardo distolta! Appena la guardo diretta al centro con l'occhio perde la sua luminosità e sparisce. Secondo te perché? Proprio non capisco:hm::hm::meh:

[MarcoAstronomia]

Comunque ieri sera siccome non la vedevo ho fatto lo star test; ho puntato una stella abbastanza luminosa ma non ricordo quale e vedevo i dischetti che non erano proprio concentrici perché si estendevano solo verso l'alto, sotto il puntino non c'erano. Allora ho provato toccare le viti del primario per cercare di vederli tutti i cerchietti ma alla fine l'ho solo scollimato. Il tutto dopo aver putanto M57

[Jeck]

Ma sparisce del tutto? Sparisce gradualmente mentre la guardi? Mi sembra stranissimo.. Hai gli occhi scollimati!!

[MarcoAstronomia]

Si se la fisso piano piano (2-3 secondi ) sparisce del tutto come se fosse talmente debole la luce da non arivare all'occhio

[etruscastro]

ma li hai letti questo link?:


https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1122-La-Visione-Distolta&p=14164#post14164 la visione distolta
perché se lo leggi capisci il perché in distolta la vedi e in diretta no, ma poi, a quanti ingrandimenti la osservi?

[Christopher]

vedevo i dischetti che non erano proprio concentrici perché si estendevano solo verso l'alto, sotto il puntino non c'erano.
La stella era al centro del campo visivo?

[MarcoAstronomia]

Ho capito etru ma dovunque leggo sui forum esterni e qua tutti la vedono e non specificano in distolta, quindi mi sembra strano che solo io non riesco a vederla, la osservo con il 24 mm l'11 e il 4,7, in particolare 11 e 4.7

[MarcoAstronomia]

La stella era al centro del campo visivo?

Si non ci ho fatto caso ma mi sembra proprio di si

[Angeloma]

La collimazione non c'entra un accidenti!
Trattandosi di M57, non puoi vederla in visione distolta e perderla in visione diretta!

Cristo Santo, l'ho osservata con strumenti da 70mm in su e a tutti gl'ingrandimenti fino a 300x, con filtro O-III e UHC e senza filtro; sempre in visione diretta.
Una volta pure a colori come nelle foto ed eravamo in due, ad averla vista. Solo suggestione collettiva, si capisce: una cosa del genere è impossibile...:biggrin:

Non vorrei metterti in apprensione, ma fossi in te, farei una visita oculistica...

[riccardorela]

Una volta pure a colori come nelle foto ed eravamo in due, ad averla vista. Solo suggestione collettiva, si capisce: una cosa del genere è impossibile...:biggrin:

Fai pure in tre, meno male: credevo di essere da solo ad averla vista a colori :rolleyes: e pensavo di aver problemi alla vista :cool:

[MarcoAstronomia]

La collimazione non c'entra un accidenti!
Trattandosi di M57, non puoi vederla in visione distolta e perderla in visione diretta!

Cristo Santo, l'ho osservata con strumenti da 70mm in su e a tutti gl'ingrandimenti fino a 300x, con filtro O-III e UHC e senza filtro; sempre in visione diretta.
Una volta pure a colori come nelle foto ed eravamo in due, ad averla vista. Solo suggestione collettiva, si capisce: una cosa del genere è impossibile...:biggrin:

Non vorrei metterti in apprensione, ma fossi in te, farei una visita oculistica...

We ma non ci agitiamo, siamo qui per scambiarci idee e aiutare chi ne sa di meno, so che sono un rompiscatole se non vuoi rispondermi tranquillo:biggrin: non penso sia un problema di occhi perché sono un po' miope ma metto le lenti a contatto. Aspetterò e riproverò di nuovo:D

[Angeloma]

We ma non ci agitiamo
E chi si agita? :angel:
Qui il punto è che non si riesce a capire quale possa essere il nocciolo della questione!
Non mi pare una banalità e non si tratta neanche di scambiare idee, né di aiutare chi ne sa di meno.

Tu hai esposto una problematica peculiare, se riferita a un oggetto come M57: un oggetto "facile" da vedere in visione diretta.
È normale che un oggetto si veda in visione distolta, mentre può essere difficile da osservare in visione diretta, quando non scompare del tutto; ma questo acccade ai limiti della visibilità.

Per questa ragione, ho pensato che (tocca ferro) ci possa essere un difetto del visus.
Io devo fare un controllo del fondo dell'occhio con cadenza annuale, per esempio...:sad:

[etruscastro]

con l'11mm a 1200 di focale M57 non puoi mancarla per nessun motivo, né in visione diretta né tanto meno in distolta.
M57 è facile e basta, il problema è un altro e molto probabilmente (e non te la prendere!) è dell'astrofilo!

[Marcos64]

Penso anch'io, M57 e' facile per posizione ed anche per visibilita', l'unica cosa che mi puo' venire in mente, e' che ti aspetti di vedere qualcosa di diverso e gli passi sopra, la visione distolta in questo caso non e' determinante.

[MarcoAstronomia]

Veramente mi aspettavo risposte più concrete. Ho fatto la visita oculistica proprio 10 giorni fa e non ho mai sofferto di tragiche patologie, sono solo miope

[Angeloma]

Veramente mi aspettavo risposte più concrete
Ma noi tutti la vediamo bene... sei tu, quello che ha dei problemi!
Come possiamo aiutarti, se non abbiamo sperimentato qualcosa di analogo? :sad:


Ho fatto la visita oculistica proprio 10 giorni fa e non ho mai sofferto di tragiche patologie
Non so se fra gli utenti del forum ci sia un oculista, né se abbia seguito la discussione.
Tutto quel che posso dire è di tornare dall'oculista e raccontare a lui, di questo tuo inconveniente... non mi viene in mente altro. :meh:

Tra gli altri difettucci visivi, tanto per dire, la risoluzione dei miei occhi è inferiore alla media..,:colbert:

[MarcoAstronomia]

Ma anche se andassi dal medico cosa gli direi ?" Guardi non vedo M57 ma la vedo solo in visione distolta":colbert: , non credo possa aiutarmi... escludi che siano gli specchi sporchi? Oppure potrebbero essere gli oculari anche? Non li ho mai puliti...

[fabpc]

Ma dal luogo da cui osservi altri oggetti li vedi -percepisci- alla stessa maniera, cioè sempre meglio in distolta?
M13 per esempio?

E sei andato sotto un cielo buio o almeno meno luminosamente inquinato?

[Angeloma]

Ecco... stiamo parlando di M57, la Nebulosa anulare della Lyra.
È l'unico oggetto deep sky, insieme a M13, che faccio osservare a gente inesperta durante le serate pubbliche col Mak da 110mm che si tengono con la Luna tra il primo quarto e il novilunio (:sad: non sempre si possono scegliere le date). Figuriamoci se e come si vede con un telescopio di 250mm!

[MarcoAstronomia]

Mi sembra che anche M13 riuscivo a vederlo sono in distolta ma non ci metterei la mano sul fuoco, sotto un cielo buio ci sono andato l'anno scorso, non era buio buio ma da lì la via lattea si nota. Quest'anno aspetto perché non vorrei andare e poi riuscire a vedere solo la luna

[fabpc]

In effetti l'anello sono riuscito a vederlo anch'io col Mak, dal balcone di casa con affaccio aeroporto di Fiumicino da un lato e centro commerciale dall'altro... fondo cielo color caramello!


Mi sembra che anche M13 riuscivo a vederlo sono in distolta ma non ci metterei la mano sul fuoco

In base alla mia esperienza di novizio neofita, credo sia una questione di metodo, ovvero penso che il caso-M57 debba essere affrontato con sistematicità e metodicità...

Prova con quell'ammasso globulare, sta nei pressi dello zenith in queste sere -anche se c'è la Luna-.

E poi, oggetti facili tipo Giove e Saturno li vedi ben dettagliati?

[MarcoAstronomia]

In effetti l'anello sono riuscito a vederlo anch'io col Mak, dal balcone di casa con affaccio aeroporto di Fiumicino da un lato e centro commerciale dall'altro... fondo cielo color caramello!

Diretto o in distolta?

[Angeloma]

È proprio questo, il punto. :)
Si vede!

M13... si dovrebbe vedere un'apoteosi di brillanti zaffiri. In distolta, lo posso vedere a volte, ma a occhio nudo.

[fabpc]

Visione diretta, mostrato anche a chi non sapeva che forma avesse o che neanche esistesse!
Anche M81 (sempre dal balcone) lo riesco a vedere diretto, così come M31. Ecco, puoi anche provare M31, ma devi aspettare notte fonda..
E -a dire il vero e a dirla tutta- non sono ancora affinato con la tecnica della visione distolta...

[Marcos64]

Mi sembra che anche M13 riuscivo a vederlo sono in distolta ma non ci metterei la mano sul fuoco, sotto un cielo buio ci sono andato l'anno scorso, non era buio buio ma da lì la via lattea si nota. Quest'anno aspetto perché non vorrei andare e poi riuscire a vedere solo la luna

Di sicuro c'e' qualche problema che non riusciamo ad individuare, M13 infatti e' un vero e proprio "faro", non quadra il fatto che tu lo veda solo in distolta. Escluderei il primario sporco, dovrebbe essere in uno stato pietoso. Oculari sporchi? Stesso discorso. Collimazione? Anche in questo caso mi pare impossibile. Personalmente sono miope ed astigmatico, vecchia retina ingiallita dagli anni, eppure M13 esplode nell'oculare, scarterei quindi anche problemi di vista. Davvero non so come aiutarti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[MarcoAstronomia]

Non so neanche io come aiutarmi:biggrin: sarà perche osservo da roma? Sono in periferia. Vedo bene il grande carro la lira il cigno, l'ofiuco, la costellazione di M31 e cassiopea, ditemi se forse è l'inquinamento luminoso il problema

[alextar]

Mmh, mi sa che è questione di aspettative,m13 si vede persino dal cercatore, certo in distolta lo risolvi meglio, ma non puoi non vederlo o vederlo male in visione diretta

[MarcoAstronomia]

Se mi dite altri oggetti stasera provo a vederli e vi dico come li vedo. Alcuni tipo m13 o M57 così deboli che però si "dovrebbero" vedere. Oggetti che non stiano a sud magari perché c'è un pino gigante che mi copre tutta la visuale a sud

[fabpc]

Per escludere problemi allo strumento, puoi far osservare m57 e m13 a qualche altro occhio?

[MarcoAstronomia]

Certo! Infatti ci ho pensato, stasera se è buon seeing provvedo, almeno una volta per tutte vediamo dove sta il problema

[Marcos64]

Bene, se poi hai a disposizione altro telescopio, provalo sugli stessi oggetti.

[Angeloma]

vecchia retina ingiallita dagli anni
O dalla grappa? :whistling::D:angel:

Aneddoto: Luna al primo quarto, serata pubblica in occasione del solstizio d'Estate a Pruno, Luna vcina al primo quarto, il sottoscritto dotato di Maksutov-Cassegrain Vixen da 110mm puntato su M13; una signora anzianotta mi domanda: "come mai si vede sabbioso?" Praticamente, era risolto in stelle... piccoli puntini grigiastri.


ditemi se forse è l'inquinamento luminoso il problema
Beh... se l'inquinamento luminoso è quello di Broadway...:hm:

[MarcoAstronomia]

Bene, se poi hai a disposizione altro telescopio, provalo sugli stessi oggetti.

Seee, lo avevo un 130 ma l'ho venduto e mi sono fatto il dobson. Quanti telescopi devo avere?:razz:

[MarcoAstronomia]

O dalla grappa? :whistling::D:angel:

Aneddoto: Luna al primo quarto, serata pubblica in occasione del solstizio d'Estate a Pruno, Luna vcina al primo quarto, il sottoscritto dotato di Maksutov-Cassegrain Vixen da 110mm puntato su M13; una signora anzianotta mi domanda: "come mai si vde sabbioso?" Praticamente, era risolto in stelle... piccoli puntini grigiastri.


Beh... se l'inquinamento luminoso è quello di Broadway...:hm:

Ma hai davvero 9 telescopi?

[Marcos64]

Diciamo che due o tre sono il minimo sindacale! :) A parte la battuta, io mi riferivo al fatto che magari incontravi altri astrofili con i loro strumenti.

[Angeloma]

Sai... in oltre cinquant'anni d'attività, quelcosa s'accumula. Ma è tutta roba di poco conto, niente di confrontabile alla collezione d'un amico mio che nemmeno li usa... :cry:

[MarcoAstronomia]

Scusa ma quando te lo cambi non te lo vendi quello precedente? Anche perché a casa dove te li metti 10 telsxcopi? E poi ci si accumula polvere

[Angeloma]

Digressione: a parte il Dobson 12", che occupa lo spazio di quattro mattonelle da 30cm, gli altri stanno in borse e zainetti (con relativi accessori) contenuti in una valigia-trolley grande e in una media. Le montature, stanno dentro borse per canne da pesca. :)

Sai, ho lavorato al porto di Livorno e ho imparato dagli stivatori come ottimizzare gli spazi...;)

[etruscastro]

io ho capito quel'è il problema di Marco.
volete vedere che non ha la pupilla adattata al buio?! :colbert:

[MarcoAstronomia]

io ho capito quel'è il problema di Marco.
volete vedere che non ha la pupilla adattata al buio?! :colbert:

Ma non saprei, è grave?

[etruscastro]

peggio, è catastrofico!!! :biggrin::biggrin::biggrin:
devi osservare lontano dalle fonti di luci, lampioni, cellulari, lampadine da giardino, accendini accesi, e sappi che per far allargare la pupilla al tuo massimo possono occorrere anche 30/45 minuti di buio completo!

[MarcoAstronomia]

Vedo che mi sono scelto la giusta passione:D stasera faccio vedere M57 a qualcuno e poi vi ridico come procede il tutto!

[Salvatore]

io ho capito quel'è il problema di Marco.
volete vedere che non ha la pupilla adattata al buio?! :colbert:

Sicuramente l' ho pensato pure io. Peggio ancora se ha luci parassite che entrano nel fascio ottico o peggio ancora nel raggio dell' oculare.

In una precedente serata di gruppo , osservavamo giusto M13 . Mio cugino mi chiedeva perché si vedesse cosi debole, ho invitato a spegnere le luci e anche lui ha notato la differenza.
Nel caso di luce che disturba la visione all' oculare , una maglietta nera tra il collo a far da involucro protettivo ;).

[MarcoAstronomia]

L'hanno osservata mia madre, mio fratello e addirittura mia nonna. " Marco se la vedo in distolta la vedo, se la centro sparisce, vedo nero" praticamente quello che vedo io e che vi sto dicendo da qualche giorno. Ora o tutti e 4 abbiamo dei problemi, oppure c'è qualcosa di arcano che non si riesce a svelare. Sono sempre più convinto che siano gli specchi, anche perché non ci sono altre alternative, credo. Potrebbe essere il telescopio fallato!? Però non credo siccome oggetti come saturno li noto bene, anche la DC vedo in condizioni di buon seeing, chissà:rolleyes:

[Angeloma]

Precisazione: per visione distolta, intendi dire che porti l'oggetto fuori dal campo visivo, oppure che lo poni al centro e osservi con la coda dell'occhio?

[MarcoAstronomia]

Dovunque esso si trovi, per vederlo bisogna guardare un po' sopra o un po' sotto oppure a destra e sinistra, sia se sta al centro che se sta al lato del campo visivo

[Angeloma]

Insomma, lo guardi di traverso...:biggrin:
Giusto per capire se si tratta di qualche magagna del telescopio o della luce parassita incidente.

Per verificare, buttati un telo oscuro leggero sulla testa in modo che non passi luce mentre osservi. Potrebbe essere proprio la mancata dilatazione della pupilla, la causa del problema. Poi facci sapere.

[MarcoAstronomia]

Io ci posso provare stasera, ma secondo me il problema non è quello, cioè in 4 non siamo riusciti a vederla, non solo io. Allora il problema sarebbe di tutti e 4 credo

[Marcos64]

Prova anche, come ha già detto Etruscastro, ad abiture il tuo occhio al buio, la differenza non è affatto di poco conto. Spegni qualsiasi luce, niente telefono, ipad o diavolerie simili. Non fumare se fumi, la fiamma dell'accendino è già sufficiente a rovinare l'adattamento al buio. Dopo tre quarti d'ora circa, si aprirà un nuovo mondo, un mondo dove vedrai che M13 ti salterà addosso! :)

[Angeloma]

Se il problema è veramente il mancato adattamento della pupilla al buio, sarebbe un problema per tutti e non solo per voi. :)

[MarcoAstronomia]

Prova anche, come ha già detto Etruscastro, ad abiture il tuo occhio al buio, la differenza non è affatto di poco conto. Spegni qualsiasi luce, niente telefono, ipad o diavolerie simili. Non fumare se fumi, la fiamma dell'accendino è già sufficiente a rovinare l'adattamento al buio. Dopo tre quarti d'ora circa, si aprirà un nuovo mondo, un mondo dove vedrai che M13 ti salterà addosso! :)

Ci posso provare ma ho il lampione della strada puntato verso di me. Ma in questi 30 minuti non posso nemmeno vedere altre cose tipo saturno ecc? Proprio buio buio?

[MarcoAstronomia]

Se il problema è veramente il mancato adattamento della pupilla al buio, sarebbe un problema per tutti e non solo per voi. :)

Anche te non ti abitui al buio?

[Angeloma]

Io vedo anche con la luce accesa, basta che non si rifletta sulla lente dell'oculare... :colbert:
Quella che mi dà fastidio, è la luce dell'inquinamento luminoso.

[Gitt]

Potrebbe essere proprio la mancata dilatazione della pupilla, la causa del problema.

Intervengo solo per chiarire il discorso dell'adattamento al buio:

- la dilatazione della pupilla, entro i limiti fisiologici dovuti all'età ecc., è un processo rapido, che avviene nel giro di pochi secondi e si completa in qualche minuto.

- l'adattamento al buio, nel senso di attivazione della visione scotopica (bastoncelli), con la produzione della rodopsina, è un processo lungo, che come detto prende dai 30 ai 45 minuti.

In presenza di un lampione, nel migliore dei casi potremo avere una parziale dilatazione della pupilla, ma ci possiamo scordare l'attivazione della visione scotopica.

[Antikythera]

Io osservo con lo stesso Dobson di Marco (254/1200) e la zona di osservazione non dev'essere molto lontana dalla tua (Roma nord).
M57 è stata il primo oggetto che sono andato a cercare appena acquistato il telescopio.
Mi ha fatto dannare!
Pensavo di essere stupido a non riuscire a trovarlo, quando altri mi suggerivano la sua facilità di osservazione.
Dopo alcune uscite, come te l'ho finalmente trovato in visione distolta. Una volta capito cosa stavo davvero cercando (una cosa è la teoria e un'altra la pratica), sono riuscito ad osservarlo anche in visione diretta, con un cielo discretamente buio a Frasso Sabino.
Ora riesco a trovarlo abbastanza facilmente con un oculare da 11 o da 7mm (con e senza filtro UHC).
Trov però che l'osservazione di Etruscastro non sia sbagliata. Chi ha difficoltà visive o prova fastidio con luce crepuscolare, può avere dei tempi molto lunghi per far adattare la pupilla al buio (problema che peggiora con l'età).
Anche io sono miope (oltre che astigmatico) e preferisco osservare con gli occhiali (salvo non sia indispensabile toglierli). Cerco sempre di curare molto l'adattamento al buio, aspettando anche un'ora prima di guardare nell'oculare.
Con questi accorgimenti, M57 riesco a vederla discretamente bene in visione diretta. M13 ... è spettacolare, ma utilizzo oculari con minori ingrandimenti (da 20mm a salire) e con ampio campo apparente, altrimenti non si riesce ad avere una visione d'insieme. Ovviamente curo sempre l'adattamento al buio. Altrimenti non riuscirei a distinguere nulla.
Chi ha difficoltà di adattamento della pupilla, anche solo la visione diretta di uno spicchio di luna può costringere a ricominciare il processo daccapo.

[fabpc]

Ormai la missione del forum è far vedere M57 a MarcoAstronomia !

Ti aspettiamo comunque sotto un cielo buio (no, non è un avvertimento minaccioso :angel:)

[MarcoAstronomia]

Ho capito che voi mi state dicendo che il problema potrebbe essere l'adattamento al buio, va bene, ma come vi ho detto ieri sera ho fatto osservare M57 a 3(tre) persone diverse e tutte e 3 mi hanno detto la stessa cosa, ovvero che la si vede solo se non la si guarda diretta. Io non credo che tutti e 4 abbiamo lo stesso problema, ecco il punto. Potrei riprovare stasera con altre persone ancora, ma mi sembra abbastanza inutile. L'ho fatta vedere a persone che hanno una buona vista, a differenza di me che sono miope. Gli ho fatto focheggiare su vega la loro gradazione e poi hanno puntanto M 57.

[MarcoAstronomia]

Ormai la missione del forum è far vedere M57 a MarcoAstronomia !

Ti aspettiamo comunque sotto un cielo buio (no, non è un avvertimento minaccioso :angel:)

Sabato sono andato a monte Romano ma senza telescopio il cielo era bellissimo! Si vedeva la Via lattea:shock:

[fabpc]

Ma come senza telescopio!?

[Marcos64]

Se hai possibilita' di andare a Monte Romano, hai risolto tutti i tuoi problemi! Buono il cielo e la gente ultracompetente che puo' darti una mano, non manca di certo. Aggiungo che il fatto che tu e altre persone abbiate lo stesso "problema" e' ininfluente, le altre persone avevano un corretto adattamento al buio?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Christopher]

ho fatto osservare M57 a 3(tre) persone diverse e tutte e 3 mi hanno detto la stessa cosa, ovvero che la si vede solo se non la si guarda diretta. Io non credo che tutti e 4 abbiamo lo stesso problema, ecco il punto.
Ma di fatto la mancata dilatazione della pupilla e adattamento al buio non è un problema di una sola persona. Se osservi da un cielo disturbato dai lampioni, specie se rivolti verso di te, qualunque essere umano non avrà la pupilla dilatata al massimo, e quindi nessuno di essi vedrà M57 in diretta. Poi certo, vi sono anche altri fattori, come l'acutezza visiva ( diversa da uomo a uomo), l'esperienza e la dilatazione stessa della pupilla ( alcuni arrivano al massimo a 5 mm, altri a 7-8) che influenzano la visione; ma in linea generale il discorso è quello.

[etruscastro]

come ti hanno detto puoi far osservare anche a 100 a 1000 persone, tutte quante avranno lo stesso problema ad osservare con te nel medesimo posto.
l'adattamento al buio non è un problema medico, ma di illuminazione.

embè... sei venuto a Monte Romano e non potevi prenotarti per la manifestazione a Tarquinia che stavamo lì?
comunque sì, sabato c'era un cielo strepitoso nella mia zona!

[MarcoAstronomia]

come ti hanno detto puoi far osservare anche a 100 a 1000 persone, tutte quante avranno lo stesso problema ad osservare con te nel medesimo posto.
l'adattamento al buio non è un problema medico, ma di illuminazione.

embè... sei venuto a Monte Romano e non potevi prenotarti per la manifestazione a Tarquinia che stavamo li??
comunque sì, sabato c'era un cielo strepitoso nella mia zona!

Quindi è un problema di illuminazione, non del mio occhio.
Non mi sono prenotato perché voi svolgevate la serata a Tarquinia... io volevo vedere il cielo da monte romano:awesome: da tarquinia non è granché, anche se sempre meglio di roma

[Antikythera]

Solo a titolo di curiosità ... M13 sei riuscito ad osservarla, oppure i problemi persistono anche con lei?
Sembrano esattamente le stesse difficoltà che ho incontrato io i primi tempi.
A parità di strumentazione, l'abitudine alla visione del cielo in determinate condizioni e seguire scrupolosamente una procedura prima di osservare (adattamento termico, collimazione, adattamento al buio, ecc.) possono essere d'aiuto.
La stessa osservazione insieme a persone più esperte, oltre a farti crescere, aiuterebbe a chiarire questo problema di M57. Una cosa è parlarne in un forum, un'altra cosa aver qualcuno che t'aiuta sul campo.

[MarcoAstronomia]

L'altra sera ho visto un ammasso stellare e mi sembra fosse M13 ed ero nella stessa situazione di M57. Tu come hai risolto il problema? Hai detto che avevi lo stesso problema mio

[Antikythera]

Come per M57, bisogna prima "capire" cosa si sta cercando.
Il problema di chi approccia il cielo da visualista le prime volte, è che si aspetta di osservare quello che si vede nelle fotografie. Forse più in piccolo, ma pur sempre qualcosa che si avvicini ad esse.
Purtroppo, o per fortuna (dipende dai gusti), non è così.
M13 è un'oggetto osservabile, in cieli molto bui, anche ad occhio nudo. Meglio se in visione distolta.
È piuttosto grande e la prima volta non ci si aspettano dimensioni così.
Per M13 utilizzo un 22mm (anche se sarebbe meglio di più), con o senza filtro UHC.
Se hai la mappa stellare vicino e sei sicuro di guardare nella giusta direzione ... è solo questione di pazienza, ma poi ti chiederai come non hai fatto a trovarla prima.
Garantito!

[MarcoAstronomia]

Come per M57, bisogna prima "capire" cosa si sta cercando.[...]

Il mio problema non è che non riesco a trovare m13 e m57 ma che li vedo deboli...:weeabooface:

[Antikythera]

Non saprei davvero cosa dire.
Anch'io le vedo "deboli", anche se salendo con gli ingrandimenti, M57 la distinguo nitidamente.
Il Dobson tuttavia è un telescopio per visualisti. Ha certamente moltissimi pregi, ma anche grandi limiti.
10" di specchio, almeno per ora, a me sono sufficienti a togliermi qualche soddisfazione, ma se avessi un altro portafogli, probabilmente implementerei il "parco telescopi" con strumenti dalle caratteristiche diverse.
Forse quello che cerchi è una luminosità che i 10" del nostro Dobson non riescono a darti.
Frequentare forum e ancor più partecipare ad uscite organizzate, sono utili a capire quale è lo strumento che fa per te. Se non riuscissi a prenderlo subito, avresti comunque un'idea di quale potrebbe essere l'obiettivo da raggiungere.
Nulla è utile quanto l'esperienza trasmessa sul campo da parte di chi ne sa più di noi e là possibilità di sbirciare dentro altri telescopi. In questo modo si possono testare oculari, filtri e telescopi, prima di fare un acquisto al buio.
Se l'avessi fatto prima, avrei risparmiato parecchi € in oculari inutili. Il Dobson però, è una spesa che rifarei.
Ne sono innamorato!
Certo, se avessi uno specchio più grande sarebbe meglio, ma non si può certo avere tutto. Soprattutto non subito (almeno per le mie possibilità economiche).
In conclusione, escludendo difetti macroscopici allo specchio primario del tuo Dobson, o l'utilizzo di oculari di scarsa qualità, credo che l'unico modo di risolvere le tue difficoltà sia quello di optare per uno strumento dalle caratteristiche diverse e superiori.

[riccardorela]

Per M57 è la morte sua... per non parlare poi di M13... [emoji3] [emoji3] [emoji3]

(Chiedo subito scusa e perdono [emoji16] )https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170807/220a81cbb69ac09d91b6b728609005a6.jpg

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

[Salvatore]

Sono certo che quel lampione di fronte spaccherebbe le pupille di qualsiasi osservatore :whistling:

[etruscastro]

:biggrin::biggrin::biggrin:
il bello è che il JWT non lavorerà neanche nella banda visibile! :D:D

[riccardorela]

Peccato... [emoji849]

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

[Salvatore]

Si infatti l' alluminatura é un speciale rivestimento in Oro , correggetemi se sto dicendo fesserie , appunto per rispondere ad una determinata lunghezza d' onda.

Comunque per lampione mi riferivo a quello che spara in faccia al nostro utente MarcoAstronomia , nel caso si fosse frainteso ;)

[MarcoAstronomia]

Sono certo che quel lampione di fronte spaccherebbe le pupille di qualsiasi osservatore :whistling:

Avevo già pensato di abbatterlo, ma probabilmente non è una buona idea:rolleyes:

[Salvatore]

Io ci scherzo spesso sopra ( sull' abbattimento dei lampioni e sulle luci in generale ) , anche se fosse per me tutti a fiondate li prenderei . Specialmente quelli a boccia! :twisted:

Guarda se il fascio di luce non ti entra dentro l' obbiettivo del telescopio , con una maglia nera , come suggerito da me e da altri , tipo cosi25335 , riesci a recuperare qualcosa . Certo osservare da casa non potra essere , mai come andare a Monte Romano o posti simili , ma almeno in questo modo riesci a ripararti quel tanto che serve;)

[Antikythera]

Ci sono delle meravigliose carabine ad aria compressa che, sotto i 7,5J di potenza, sono di libera vendita.
Non so se vanno d'accordo coi lampioni, ma al limite la puoi utilizzare come puntatore sul Dobson!:twisted:

[garmau]

Guerrafondaio... [emoji23] [emoji23]

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[nicola66]

La devo comprare :whistling:

[Angeloma]

Ci sono delle meravigliose carabine ad aria compressa che, sotto i 7,5J di potenza, sono di libera vendita
Se il pannello diffusore trasparente è in policarbonato, ci sono serie possibilità che ce ne vogliano 75 di Joule, altro che 7,5...:sad:

[Zoroastro]

Salve,

Sull'adattamento all'oscurità confermo i 30-45' di Gitt per la piena rigenerazione della rodopsina e l'attivazione della visione scotopica. Qui un diagramma temporale del fenomeno:

25356

Aggiungo che si può accelerare l'adattamento con l'assunzione di vitamina A, nel caso la persona ne sia carente (da cui il famoso "mangiar carote degli aviatori").

Inoltre per favorire l'adattamento all'oscurità e la visione notturna gli aviatori e gli astronomi usano occhiali a lenti rosse (https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_adaptor_goggles).

Un'idea per noi astrofili?

Ciao!

[MarcoAstronomia]

Ma stare 30 45 minuti al buio totale ? Anche perche ho un lampione vicino casa e cosa faccio 30 minuti senza fare niente?poi appena guardo una luce devo ricominciare da capo a contare? Bo... mi sa che è troppo complicato

[Zoroastro]

Ciao,

Non è necessario il buio totale, la luce rossa va bene.

Bye!

[Antikythera]

Dalla spiegazione fisiologica delle fasi di adattamento alla visione notturna, deduco che tu sia esperto della materia.
Ritieni sia funzionale la tecnica di tenere bendato (o comunque coperto) l'occhio che si osa per osservare nell'oculare, per evitare che un lampione o altra luce improvvisa, obblighino ricominciare daccapo l'adattamento?
Oppure è una leggenda metropolitana?

Trovo molta difficoltà ad adattarmi alla visione notturna. Problema che peggiora gradualmente con l'età. Allo stesso modo però traggo beneficio da alimenti (o integratori) ricchi di vitamina A ed E. Beneficio tuttavia transitorio e limitato ad un paio di giorni dopo la sospensione dell'assunzione. Assunzione che comincio almeno una settimana prima dell'uscita col telescopio.
Nessun miracolo però. Riesco solo a ridurre di un po' i tempi di adattamento. Non mi trasformo di sicuro in un gatto.
Condivido pienamente anche l'uso di luci rosse (mai osservate direttamente). Consentono di poter preparare il proprio telescopio, in attesa che l'occhio si adatti al buio e lo specchio raggiunga l'equilibrio termico.
Come dicevo qualche post precedente, con l'età i tempi di adattamento si allungano sempre di più.
Dieci anni fa, una luce improvvisa mi abbagliava solo per pochi minuti. Oggi devo ricominciare il processo dall'inizio.
Prestiamo tanta cura e amore per le nostre attrezzature e poi sottovalutiamo quello più importante: i nostri occhi!
Per Marco: considerato che sono integratori alimentari e, se assunti nelle dosi consigliate, sono del tutto innocui, perché non provi ad assumere alimenti a base di mirtilli (una volta esisteva il "Mirtilene"), carote o integratori a base di vitamine A ed E per alcuni giorni prima di uscire col telescopio?
Magari ottieni dei miglioramenti nell'osservazione di oggetti sfuggenti.

[Japponiglio]

Discussione interessante e simpatica :biggrin:

Mi ricorda mia madre. Io le do consigli su come e dove osservare, poi lei dal terrazzo, con

1) luci crepuscolari accese
2) lampioni
3) fari del vicino
4) mappe sul telefonino sparato nelle pupille a luminosità massima

...si danna l'anima a cercare nebulose, ammassi aperti e globulari con il binocolo.

Alla fine, li trova anche :biggrin:

MarcoAstronomia il mio consiglio è di non impazzire e vivere come frustrante qualcosa che potresti vivere meglio, uscendo di casa. Non ho letto tutta la discussione, forse hai degli impedimenti particolari, ma ti basta poco per raggiungere un posto più buio e godere di quello che riuscirai ad osservare. Il rendere la ricerca frustrante, e con scarsi o nulli risultati, ti farà spazientire e mandare il tutto in malora.

Io mi abituo al buio spazzolando gli oggetti più visibili con il binocolo. Almeno non mi annoio.

Interessanti quegli occhialoni rossi, Zoroastro li comprerò a mia madre :biggrin::sneaky::biggrin:

[MarcoAstronomia]

Rieccomi. Questa settimana sono sotto un cielo buio col tele. Si vede la Via Lattea non nitidissima come monte romano ma si vede abbastanza bene. Ho puntato ora questa odiosa M57 e nemmeno qui la vedo , ho sempre lo stesso problema. A questo punto devo pensare che siano gli specchi? Capisco a Roma che vedo 6/7 costellazioni... ma qui ho la via lattea sopra gli occhi

[Christopher]

Altri oggetti li vedi? Tipo M27, M13, M22?
Sparo a caso....forse la osservi con il punto cieco dell'occhio e per questo ti sembra di non vederla viste le ridotte dimensioni? Boh, non so che altro dirti:sad:

[MarcoAstronomia]

Altri oggetti li vedi? Tipo M27, M13, M22?
Sparo a caso....forse la osservi con il punto cieco dell'occhio e per questo ti sembra di non vederla viste le ridotte dimensioni? Boh, non so che altro dirti:sad:

Ora provo a puntarle tutte e 3. Che intendi che osservo col punto cieco dell'occhio?

[MarcoAstronomia]

M13 ce l'ho ora davanti. In distolta la vedo decisamente meglio, in diretta vedo una ventina di puntini piccolini messi vicini. Diciamo lo stesso di M57. Non so piu che fare

[Christopher]

Il punto cieco è una parte della retina oscurata dal nervo ottico e che quindi non recepisce informazioni visive. Ma ripensandoci non penso sia questo, in visione diretta M57 devi poterla notare benissimo.

Chiudi la schermata del telefono, aspetta 20 minuti per adattare l'occhio al buio (se ti annoi guarda il cielo o scorazza a caso nella Via Lattea) e osserva M57. Poi torna qui;)

[MarcoAstronomia]

L'ho fatta vedere a mio padre e anche lui mi dice la stessa cosa. Vicino a noi ci sono 3 luci di una casa, la tizia mi ha detto che le avrebbe spente ma mannaggia a lei ancora non è tornata quindi per oggi ho messo via. Domani/dopodomani mi faccio spegnere le luci e provo ad adattare l'occhio al buio. Una cosa: sono in un paese a 600 m sul mare quindi davanti a me vedo tutta la costa illuminata quindi tante lucette ma piccole perché stanno lontane, potrebbe influenzare l'adattamento al buio?

[Angeloma]

No, aspetta!
Qui c'è qualcosa che proprio non va!

M13 si vede almeno come una nuvoletta grigiastra (binocolo, telescopio di piccola apertura) ma una ventina di puntini no, proprio no! Con inquinamento luminoso e illuminazione pubblica presenti e adattamento al buio, quindi, praticamente inesistente.
A meno che i puntini non siano luminosi e con la nuvoletta grigiastra come sfondo... :)

[Christopher]

A meno che i puntini non siano luminosi e con la nuvoletta grigiastra come sfondo... :)
Sicuramente intendeva dire questo.

[MarcoAstronomia]

La nuvoletta grigia la vedo ecccome, ma non in visione diretta. In diretta solo i puntini

[MarcoAstronomia]

No, aspetta!
Qui c'è qualcosa che proprio non va!

M13 si vede almeno come una nuvoletta grigiastra (binocolo, telescopio di piccola apertura) ma una ventina di puntini no, proprio no! Con inquinamento luminoso e illuminazione pubblica presenti e adattamento al buio, quindi, praticamente inesistente.
A meno che i puntini non siano luminosi e con la nuvoletta grigiastra come sfondo... :)

Se si vede con tutta quella luce e io sto sotto la via lattea... il problema non può che essere del telescopio, sbaglio?

[Christopher]

Boh...aspetta che la vicina spenga le luci e poi si vede. Se il problema persiste non riuscirò a dare una spiegazione plausibile:sad:

[Angeloma]

Ecco, non pensare male, ma è già successo: togli tutto il coperchio copri ottica, o soltanto il tappo da 50mm? :hm:

[MarcoAstronomia]

Per guardare le stelle tolgo ovviamente tutto il coperchio, ho sempre fatto così...

[alextar]

Escludendo problematiche del tele, i problemi che descrivi sono troppi persino per un telescopio fortemente scollimato, forse il punto sta nelle aspettative sbagliate.
Ora noi si parla di oggetti facili e molto luminoso ma tieni presente che persino in questi casi trattasi pur sempre di soggetti eterei da guadagnarsi poco a poco, previa adattamento etc..
Devi assolutamente fare qualche uscita con astrofili un po'più esperti, giusto per verificare e confrontare

[etruscastro]

se mentre osservi scrivi col telefonino non la vedrai mai M57 &co, per me, come detto e sottolineato, il problema sta nel tuo adattamento al buio.
una sera che terminiamo le nostre attività sociali ti faccio venire a Monte Romano e ti faccio vedere col tuo telescopio M57, e ti faccio vedere come si fa, poi, col benestare di tuo padre, ti prendo a scapaccioni! :colbert::biggrin:

[ale.crl]

Ho lo stessa ottica e M57 la vedo da casa (periferia romana)...concordo che non può essere un problema del telescopio ma verosimilmente dal mancato adattamento al buio.

[MarcoAstronomia]

Ho lo stessa ottica e M57 la vedo da casa (periferia romana)...concordo che non può essere un problema del telescopio ma verosimilmente dal mancato adattamento al buio.

Hai delle luci accanto?? Perché io non la vedo ma nemmeno altre 5 persone a cui l'ho fatta vedere quindi il problema non è il mio

[MarcoAstronomia]

se mentre osservi scrivi col telefonino non la vedrai mai M57 &co, per me, come detto e sottolineato, il problema sta nel tuo adattamento al buio.
una sera che terminiamo le nostre attività sociali ti faccio venire a Monte Romano e ti faccio vedere col tuo telescopio M57, e ti faccio vedere come si fa, poi, col benestare di tuo padre, ti prendo a scapaccioni! :colbert::biggrin:

Domani ci riprovo, con le luci spente e senza telefono, non credo che risolverò ma ci provo

[Christopher]

Tu provaci. Importante è che non devi osservare M57 non appena metti fuori il tele. Lascialo acclimatare, e aspetta 20-30 minuti per adattare bene l'occhio al buio. Poi osserva.

[ale.crl]

Hai delle luci accanto??
Abito in un condominio in città...quindi sì...varie luci..soprattutto da balconi, giardini...fortunatamente i lampioni stradali non sono troppo vicini e sono più in basso.

[MarcoAstronomia]

In quei 20 /30 minuti devo guardare solo il cielo buio? Nemmeno le luci in lontananza? E se poco poco qualcuno dovesse accendere la luce o arrivasse la vicina coi fari della macchina dovrei ricominciare da capo? Mi sembra un'ammazzata:hm:

[Japponiglio]

Che oculare utilizzi? M57 non è poi così difficile da vedere. Le stelle lì attorno le vedi? Sulafat e Sheliak? Sicurissimo che punti nel punto corretto? Io con il 300, da casa tra lampioni del vicino (che sia maledetto) e IL della città a fianco, la vedo senza alcun problema. Non è la foto di Hubble, ma è comunque godibile anche da casa.

Mi permetto anche di dirti di non mollare e non frustrarti per gli insuccessi. Ci si passa sempre.

[fabpc]

una sera che terminiamo le nostre attività sociali ti faccio venire a Monte Romano e ti faccio vedere col tuo telescopio M57, e ti faccio vedere come si fa, poi, col benestare di tuo padre, ti prendo a scapaccioni! :colbert::biggrin:

Devo essere presente a tale evento, tanto questa discussione si sta dilungando :awesome: !

[garmau]

A suo tempo io M57 la vidi perché un'anima pia me la indicò espressamente e dire che stavo sotto un cielo da oltre 21 di sqm. Ci sta tranquillamente il fatto che proprio non riesca ad individuarla. Nulla di più. Non ti preoccupare insisti e un giorno di botto la beccherai e quello sarà un giorno in cui di darai del biiiiiiipppp.... Una infinità di volte.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[MarcoAstronomia]

Ci sta tranquillamente il fatto che proprio non riesca ad individuarla.

Probabilente non hai seguito l'intera discussione. M57 la trovo ormai sono 2 anni che ho un telescopio.. il fatto è che in visione diretta non riesco a vederla. Domani provo di nuovo e vi dico

[Salvatore]

MarcoAstronomia posso dirti una cosa?

Ho visto le foto postate nella prima o seconda pagina.
A me sembra che hai il secondario completamente girato in rapporto al focheggiatore. Dai una controllata e vedi se attraverso il foro lo specchio appaia piu o meno circolare... magari dipende da quello il tuo problema :confused:

[Angeloma]

Ieri sera ho montato il Mak 127 in giardino. Luci (inutili e tante) del vicinato qua e là, illuminazione pubblica a LED a qualche decina di metri, tablet, torcia LED non schermata, adattamento al buio tendente a zero.

Visione diretta.
M13 granuloso, una miriade di puntini grigiastri, se ne riconosce la natura stellare.
M31 con M32 e M110; non è mai stata un gran vedere: solo il nucleo, di più non si può pretendere.
M57: se la vedeva Homer Simpson se la pappava, la ciambellina.
Nebulosa planetaria Blue Snowball: eh sì, è proprio bluastra... a 50x ci vuole un occhio allenato, per riconoscerla, ma già con una novantina si allarga il sorriso.

127mm sono la metà di 250mm, un quarto la superficie. C'è proprio qualcosa che non va, ma cosa?

[Salvatore]

Eh guarda il post 35 , la seconda foto , e vedi come é orientato il secondario in rapporto al focheggiatore ( il tubetto nero che si vede riflesso nel primario ) sembra davvero messo male. Sono sicuro che il problema dipende da quello.

[Angeloma]

Oh, be'... o sono fatte malissimo, quelle foto, oppure il tele è tutto stravolto! :hm:

[MarcoAstronomia]

Eh guarda il post 35 , la seconda foto , e vedi come é orientato il secondario in rapporto al focheggiatore ( il tubetto nero che si vede riflesso nel primario ) sembra davvero messo male. Sono sicuro che il problema dipende da quello.

Aspetta, puoi dirmi bene quale è il problema secondo te? Che vuol dire il focheggiatore rispetto al secondario?

[carlodob300]

Quel secondario e' messo proprio male. Dubito che tu veda un cerchio dal focheggiatore..:hm:

[Salvatore]

Lo specchio secondario é ellittico. É angolato di 45° e quindi dal focheggiatore si deve vedere ben cirolare ( questione di prospettiva ).
É molto probabile che il secondario non sia direzionato bene nel focheggiatore , e che quindi lo devi ruotare un po' , sul suo asse svitando la vite centrale che lo sostiene nella crociera.

Aspetta...

Per verificare , osserva attraverso il focheggiatore e vedi come é messo lo specchio , concentrati solo sul secondario lasciando perdere tutti i riflessi ( solo lo specchio secondario) , magari metti un foglio bianco al di sotto del secondario per evitare tutti i riflessi. Per come é non mi pare proprio che lo vedrai circolare , anzi ti apparira ovale . ;)

Edit sono dal cellulare , qualche buona anima puó inserire qualche link per chiarire meglio il discorso al nostro amico?

[carlodob300]

Questa guida e' molto chiara

http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwi4kIns1-_VAhWFcRQKHc76BHMQFgghMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.telescopedoctor.com%2Farticol i%2Fcollimazione_newton.pdf&usg=AFQjCNH5Y1-7Sk0YqXe7WDFMqAg_7Wsb3A

[Salvatore]

MarcoAstronomia , come é finita? Qui siamo curiosi :D

[MarcoAstronomia]

MarcoAstronomia , come é finita? Qui siamo curiosi :D

È finita che ieri ho visto la Galassia di Andromeda che a roma non ero mai riuscito a vedere( o meglio, si vedeva malissimo) e anche la Galassia del Triangolo ( che pensavo nemmeno si potesse vedere coi telescopi amatoriali). Sono rimasto molto soddisfatto. Il problema della visione distolta purtroppo persiste con M57 e a dirla tutta anche M31 vedo meglio in distolta( in particolare il disco galattico). Oggi pomeriggio mi metto col cheshire e provo a collimare come si deve e poi vi metto delle foto così mi aiutate a capire meglio;)

[etruscastro]

ma se vedi M33 da Roma come fai a non vedere M57?! :awesome::rolleyes:

[MarcoAstronomia]

ma se vedi M33 da Roma come fai a non vedere M57?! :awesome::rolleyes:

Ma non sto a roma, ti pare che lì vedo il Triangolo. Sto una settimana qui in vacanza e siccome si vede la via Lattea ho portato il tele

[Marcos64]

In quei 20 /30 minuti devo guardare solo il cielo buio? Nemmeno le luci in lontananza? E se poco poco qualcuno dovesse accendere la luce o arrivasse la vicina coi fari della macchina dovrei ricominciare da capo? Mi sembra un'ammazzata:hm:

Esatto, e' proprio cosi', altrimenti non si capirebbe il coro di proteste in un campo di osservazione, quando arriva di notte il solito pirla con le luci abbaglianti! L'adattamento al buio e' FONDAMENTALE, se continui a sottovalutarlo, puoi comprarti anche un 600 mm, ma non vedrai nulla di piu',
devi proprio fartene una ragione!



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[carlodob300]

Vero Marco..ma m57 la vedi anche senza adattamento al buio dai..e' un faro!

[Marcos64]

Sono d'accordo, ma se la discussione verte su: "Non vedo questo e non vedo quello", il mio primo pensiero si rivolge al rispetto delle elementari regole circa l'osservazione. Rispettate quelle, si puo' teorizzare altre cose. Non voglio risultare antipatico, ma queste cose sono state spiegate da persone molto piu' prepatate di me, dopo decine di post, vedere che l'interessato ancora si chiede se l'adattamento al buio sia davvero cosa cosi' importante, mi rende diciamo perplesso.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[MarcoAstronomia]

ma queste cose sono state spiegate da persone molto piu' prepatate di me, dopo decine di post, vedere che l'interessato ancora si chiede se l'adattamento al buio sia davvero cosa cosi' importante, mi rende diciamo perplesso.

Ho capito che è importante ma perché in questo forum solo io e altre 6 persone a cui ho fatto vedere M57. col MIO telescopio non vediamo M57? Tutti qua la vedete con i lampioni sparati negli occhi, io non la vedo né coloro a cui l'ho fatta vedere. Per questo sono perplesso riguardo l'adattamento al buio. Uno nel forum aveva detto che la vedeva da fiumicino con le luce dell'aereoporto dirette negli occhi... bah

[Angeloma]

L'adattamento al buio è certamente importante e puoi provare facilmente come migliora progressivamente la tua visione notturna proprio a casa tua, in una stanza oscurata.
Il problema è che il buio naturale "vero" non esiste quasi più e ci si abitua a osservare con la luce ambiente presente. E quello che si vede, è quel che è... in una situazione ideale, sarebbe ben altra cosa.
Per vedere se lo specchio secondario è orientato verso la luce del focheggiatore, non serve il Cheshire, basta guardare dall'alto. Per vederlo con maggior precisione, si guarda attraverso il focheggiatore se il secondario è concentrico.

[fabpc]

Uno nel forum aveva detto che la vedeva da fiumicino con le luce dell'aereoporto dirette negli occhi... bah

Quando mi sarà a favore di balcone (che è orientato verso SW-NE) vieni pure!

[MarcoAstronomia]

L'adattamento al buio è certamente importante e puoi provare facilmente come migliora progressivamente la tua visione notturna proprio a casa tua, in una stanza oscurata.
Il problema è che il buio naturale "vero" non esiste quasi più e ci si abitua a osservare con la luce ambiente presente. E quello che si vede, è quel che è... in una situazione ideale, sarebbe ben altra cosa.
Per vedere se lo specchio secondario è orientato verso la luce del focheggiatore, non serve il Cheshire, basta guardare dall'alto. Per vederlo con maggior precisione, si guarda attraverso il focheggiatore se il secondario è concentrico.

Ma quindi potrebbe essere un problema del secondario?? E ora me lo dici?:shock::colbert: potresti spiegarti bene però perché nella guida non c'è scritta questa cosa

[MarcoAstronomia]

Quando mi sarà a favore di balcone (che è orientato verso SW-NE) vieni pure!

Nemmeno con l'Hubble riuscirò a vedere m57:biggrin:

[Salvatore]

MarcoAstronomia ma ti abbiamo gia detto di controllare il secondario! Come si vede in foto pare proprio che sia orientato male. In quel modo ti perde un casino di luce!

Mi sembra davvero strano che hai avuto lo stesso problemi con M57 , e poi hai visto M33.

25647 qui una situazione ottimale

25648 questa la presunta situazione in cui potrebbe trovarsi il tuo secondario.

[MarcoAstronomia]

@MarcoAstronomia (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=3913) ma ti abbiamo gia detto di controllare il secondario! Come si vede in foto pare proprio che sia orientato male. In quel modo ti perde un casino di luce!

L'altra volta quando misi il cartoncino bianco il secondario non era perfettamente un cerchio ma leggermente schiacciato da un lato. Non pensavo influisse perché è pochissimo decentrato pero' ora mi fate venire il dubbio:confused:

[Salvatore]

Se non lo vedo circolare vuol dire che ha bisogno di essere ruotato ( il secondario) . Il problema é che anche in questo modo si riesce a collimare da procedura , ma a seconda dell' entita il degrado puó essere piú o meno evidente.

[MarcoAstronomia]

Ho letto che il secondario sarebbe meglio non toccarlo. Lo tocco??:sowsuser: domani mi metto all'opera

[Christopher]

Prima o poi lo dovrai toccare, e molto probabilmente solo per quella volta, visto che difficilmente il secondario si scollima. Il tuo dobson è un f5, quindi molto sensibile alla collimazione. Anche un leggero scostamento può causare una perdita considerevole di dettagli. Tuttavia, se un tele è scollimato, appare scollimato sia in diretta che in distolta.

Ti faccio una domanda: tu non vedi bene M57 in diretta quando si trova al centro? Se la metti verso il bordo, o a 2/3 del campo, in diretta la vedi bene o no?

Potrebbe anche essere, visto che il secondario sembra sia scollimato, che il campo di piena luce non sia esattamente al centro, e quindi usando la visione diretta l'immagine sia molto poco luminosa.

[Angeloma]

Lo specchio secondario è il secondo elemento da regolare durante il processo di collimazione.


Il tuo dobson è un f5, quindi molto sensibile alla collimazione
Be', insomma... solo nel senso che le stelluzze sembrano tante cometine e diminuisce un po' la risolvenza.
Ma se il secondario è messo di traverso, nel tubo del focheggiatore entra solo una parte della luce raccolta dal primario.

[etruscastro]

e comunque non penso che sia quello il problema, non si spiega che vede M33 e non M57!

[Angeloma]

Ma non è che non vede per niente, vede in visione distolta. Emblematico il caso M33: una volta, la vedevo al binocolo 15x50 e ora ci vuol tutto l'impegno solo per "intuirla" col 300mm. :confused:
Ecco, si fosse trattato soltanto di M33 e non anche di M57, avrei detto: " buon per te, che la vedi... "

[harlock1968]

Buonasera ho letto tutti i messaggi e ne deduco problema forse di oculare incentivato da una non buona collimazione almeno e quello che succedeva a me almeno in parte io non vedevo entrambi e solo usando la pupilla al esterno coglievo qualcosa ma nemmeno bene fino a che lo portai su un banco ottico e il tele comincio a darmi qualche soddisfazione premesso che il mio e un meade 8° schmidt cassegrain che per sentito dire soffrono poco di collimazione per i oculari ne presi un paio piu validi che se sottovalutati fanno spesso la differenza.

[lu.ke]

Ma alla fine come si è evoluta la situazione??? Ormai questa soap è diventata appassionante, voglio sapere com’è finita con M57!!!