Celestron vs baader

[MarcoAstronomia]

Ciao, vorrei procurarmi qualche filtro poiché a breve andrò sotto un cielo buio e lo voglio sfruttare al massimo.
Ho letto di alcuni filtri che esaltano le nebulose come l'UHC e l'OIII. Ci sono pero' varie marche:hm:... per ora ne ho viste 2 principali ovvero baader e celestron: qual è la migliore tra le 2? Se ce ne sono altre migliori consigliatemele.. grazie

[Angeloma]

Sbaglio, o questa è la terza discussione che apri sui filtri? :D
Ci sono sottili differenze da una marca all'altra per lo stesso tipo di filtro e non so quanta sia l'influenza del gusto personale.
C'è chi preferisce uno e chi un altro.
Sono ben quotati i filtri Astronomik e Lumicon, oltre ai Baader.

[MarcoAstronomia]

Eh lo so ma ogni volta chiedo cose diverse... anche perché con tutti questi filtri non ci capisco niente. Comunque la celestron è buona? Perché a prezzo con la celestron è veramente bassa rispetto agli altri:confused:

[Angeloma]

Se privilegi il prezzo, perché cerchi la qualità? :confused:

[MarcoAstronomia]

Privilegio tutt e due, pero' ho trovato un celestron che costa sui 60 dollari su OPT e vorrei sapere se ce ne sono dei migliori tipo baader lumicon ecc. giá scegliere il filtro è molto complesso, poi ci sono anche varie marche:meh:

[Angeloma]

Celestron è un marchio di proprietà Synta.
È possibile che i filtri Celestron siano prodotti da una qualche azienda satellite... ma quale?

Non credo siano però in cima alla classifica. E non so quanto la visione possa essere influenzata rispetto a un filtro di gran marca.

Si tratta dunque di scegliere fra il prezzo e la qualità certa.


costa sui 60 dollari su OPT
A proposito: a quanto ammontano le spese di spedizione?

[ten]

A proposito: a quanto ammontano le spese di spedizione?

E di dogana? In Europa non si trova proprio nulla??? Manco in Polonia?

[MarcoAstronomia]

30€ di spedizione. In italia quel filtro costa 120( centoventi) €, in USA massimo 70$ cioè sui 60€ , comunque prima di prenderlo mi piacerebbe sapere da chi li ha provati entrambi se è meglio questo o il baader UHC S( ne ho sentito parlare bene) o, addirittura, se ce ne sono di migliori!

[Angeloma]

:D figuriamoci! Io ho questo UHC (http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3339&famId=2) e questo 0-III (http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3340&famId=2). :D
Più un TS Optics H-Beta da 50,8mm e un Baader 0-III da 31,8mm.

[MarcoAstronomia]

E come sono?

[Angeloma]

Mah! Il loro dovere lo fanno, ma senza un metro di paragone è impossibile dare un giudizio. :sad:

[MarcoAstronomia]

Mmmh, dei filtri celestron hai sentito parlare bene o male?

[Angeloma]

Io personalmente, non ne ho mai sentito parlare. Costano quasi quanto quelli più blasonati, almeno sul mercato nostrano.
Non vorrei che, come spesso accade (ma non sempre) in questo ambiente, si paghi molto di più per avere poco, talvolta molto poco, di più. :hm:

[fabpc]

a breve andrò sotto un cielo buio

Dove, se non sono indiscreto?

[MarcoAstronomia]

Io personalmente, non ne ho mai sentito parlare. Costano quasi quanto quelli più blasonati, almeno sul mercato nostrano.
Non vorrei che, come spesso accade (ma non sempre) in questo ambiente, si paghi molto di più per avere poco, talvolta molto poco, di più. :hm:

Ok... ora aspetto qualcuno che mi dia un parere, qualcuno che abbia questo filtro. Se conosci qualcuno che ce l'ha lo puoi taggare?

[MarcoAstronomia]

Dove, se non sono indiscreto?

A monte romano

[etruscastro]

tra Celestron e Baader è molto meglio il Baader, come tra il Baader e Lumicon è molto meglio il Lumicon... ma poi cosa è migliore... una sera un amico mi ha "sfidato" a trovare differenze tra un Baader e un ES, ci ho messo 10 minuti a vedere la migliore qualità del Baader, niente di che anche se poi la differenza c'era, ma correvano anche circa 60€ di differenza prezzo.

p.s. MarcoAstronomia NON aprire altri thread sui filtri ma fatti bastare tutti quelli che hai già aperto, se no si fa confusione e basta soprattutto per chi vuole risponderti e aiutarti.

[MarcoAstronomia]

Ok grazie, però di baader trovo UHC-S e non UHC... cosa cambia ?

[etruscastro]

niente!

[fabpc]

A monte romano


Grande! Allora ci vedremo là così mi farai provare i tuoi filtri :angel: :awesome: !

[MarcoAstronomia]

niente!

Quindi mi dici che è meglio un lumicon UHC che un BAADER UHC S?

[MarcoAstronomia]

Grande! Allora ci vedremo là così mi farai provare i tuoi filtri :angel: :awesome: !

Per ora ne ho 2 soli.. spero di prendere a breve un UHC. Semmai sei tu che li fai provare a me:razz:

[etruscastro]

Quindi mi dici che è meglio un lumicon UHC che un BAADER UHC S?
qualitativamente sì, ma tu non fasciarti la testa, che occorre esperienza per vedere la differenza tra i due, quindi prendi il Baader o l'Explorer Scientific e risparmia che un filtro non cambia la vita (purtroppo!).

[MarcoAstronomia]

qualitativamente sì, ma tu non fasciarti la testa, che occorre esperienza per vedere la differenza tra i due, quindi prendi il Baader o l'Explorer Scientific e risparmia che un filtro non cambia la vita (purtroppo!).

Guarda che a prezzo siamo lì, in italia il lumicon costa 200€ ma in USA L'ho trovato a soli 100$... quindi il problema non è tanto il prezzo! 90 il baader 90 il lumicon. Ovvio che poi ci sta la spesa di spedizione che è molta, ma se prendo qualcos'altro ammortizzo il prezzo

[etruscastro]

e poi mettici la dogana, generalmente il 30% del fatturato.
senti, se non hai un cielo da almeno 21 di SQM e dico che 21 è davvero il minimo sindacale, o hai un filtro da 60€ o ne hai uno da 120 o 200 avrai lo stesso risultato.
ammesso e non concesso poi che osserverai sempre da quel cielo... in città la differenza di prezzo e di prestazioni è nulla!

[MarcoAstronomia]

Ok quindi mi consigli un baader... e invece l'astronomik com'è?

[MarcoAstronomia]

L'OIII per le nebulose è migliore?

[Angeloma]

http://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

[MarcoAstronomia]

http://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

Vorrei una risposta semplice... non mi serve tutta la spiegazione nei minimi dettagli:meh:. E piu che altro mi piacerebbe sentire pareri da voi che li avete provati!

[Angeloma]

Vorrei una risposta semplice
Non c'è. Quella che più le somiglia è già stata pronunciata.


piu che altro mi piacerebbe sentire pareri da voi che li avete provati!
I pareri sono molto personali e neanche tanto indicativi.
Se pensi di trovare qualcuno che si è sciroppato l'osservazione comparativa di un mucchio di oggetti notevoli della volta celeste utilizzando varii filtri, a parte quel poveraccio che pensava di fare un favore al prossimo... be', buona fortuna! :)

[MarcoAstronomia]

Ti ringrazio ma sono sempre più confuso, anche leggendo sul web alcuni dicono una cosa altri un'altra. Credo che alla fine prendero' un astronomik che ho letto essere tra il baader e il lumicon. Al massimo se non mi piace cercherò di rivenderlo ma per sabato volevo un filtro per esaltare le nebulose siccome vado a monte romano e le nebulose sono gli oggetti che mi affascinano di più

[Angeloma]

Primo posto: UHC
Secondo posto: O-III
Terzo posto: H-Beta
Quarto posto: Deep Sky, Skyglow, LPR.

[MarcoAstronomia]

Primo posto: UHC
Secondo posto: O-III
Terzo posto: H-Beta
Quarto posto: Deep Sky, Skyglow, LPR.

L'astronomik UHC è decente ?

[Salvatore]

Ciao

Il baader é un pelino piú scuro dell' astronimik , in certe occasioni quest' ultimo pare essere piú "pulito" , naturale rispetto al baader. Come faccio a saperlo?
Li ho tutte e due , il baader da 1,25 e l' astronomik in versione da 2".

[MarcoAstronomia]

Ciao

Il baader é un pelino piú scuro dell' astronimik , in certe occasioni quest' ultimo pare essere piú "pulito" , naturale rispetto al baader. Come faccio a saperlo?
Li ho tutte e due , il baader da 1,25 e l' astronomik in versione da 2".

Quindi mi consiglieresti un astronomik?

[Angeloma]

Primo posto: Lumicon
Secondo posto: Astronomik
Terzo posto: Baader, Celestron

Sarà difficile percepire la differenza tra l'uno e l'altro (come già detto in precedenza) e quale possa essere il migliore, è materia strettamente personale; non ci sono test comparativi di laboratorio e neanche i numeri per stilare una statistica.

[MarcoAstronomia]

Sotto un cielo buio fa differenza oppure no?

[Angeloma]

Trovare differenze evidenti, secondo me è frutto di suggestione. Se qualche differenza c'è, ci vuole un occhio addestrato e smaliziato, per notarla; e non tutti gli occhi vedono allo stesso modo, né sono uguali.

Sono più che certo che qualsiasi filtro, anche economico, porterà un netto miglioramento: vedrai pur sempre meglio che senza.

[etruscastro]

il problema Marco è che tu hai 3 thread aperti con le stesse identiche domande, abbiamo provato a risponderti in base alla nostra esperienza ma tu continui a leggere troppe info nella rete internet, la realtà è che devi comprarne uno e provarlo, di certo un filtro non è un accessorio che utilizzerai ore e ore ma solo qualche minuto su determinati oggetti, quindi anche se ne prendi uno di poco sotto lo standard non è dramma, come non lo è (se ci pensi bene) il fatto di spendere un centinaio di € e poi rimanere non del tutto soddisfatto dell'accessorio.
il problema secondo me è forse ( e dico forse!) ti stai creando delle false aspettative sul filtro, non vorrei che tu alzassi troppo l'asticella delle tue aspettative per rimanerne poi deluso!
per questo ti dicevo se puoi, aggregati a qualche astrofilo!

a proposito:

ma per sabato volevo un filtro per esaltare le nebulose siccome vado a monte romano e le nebulose sono gli oggetti che mi affascinano di più
se intendi venire al Grag hai fatto richiesta per sabato? (a me non risulta), e comunque la vedo dura questo week end dato che ho i soci impegnati in serate pubbliche e private in mezza regione! :rolleyes:

p.s. per rispondere al messaggio che ti precede non usare il quote ma il tasto in basso a sinistra -rispondi alla discussione- ;)

[MarcoAstronomia]

Devo fare richiesta?! Eh?? Io avevo intenzione di venire là col telscopio e cercare un posto buio dove stare... che richiesta devo fare?

[etruscastro]

info@grag.org
comunque ti rispondo con MP ;)

[MarcoAstronomia]

Ciao grazie, ho letto la mail. Questo week end mi rimaneva molto comodo perché poi non so quando ripotrò siccome ad agosto non posso e d'inverno raramente uso il telescopio. Delle 4 bandierine segnalate sulla mappa dei siti astronomici ce ne sono 2 sempre a monte romano ma dall'altra parte. Potrei comunque andare là? E quando si fa un'altra serata a monte romano col grag??

[etruscastro]

ti conviene scriverci e appena un socio va ti contattiamo, oppure diventi socio e hai diritto alla chiave di accesso per andarci quando vorrai! ;)

[Salvatore]

Quindi mi consiglieresti un astronomik?

No ti ho solo detto il mio personale parere , sinceramente ( come ti hanno gia detto ) le differenze sono davvero minime . A me per gusto personale piace piú l' astronomik , ma non é detto che é il migliore. Quello devi valutarlo tu ;)

Io per esempio per primo presi il baader , poi per esigenze tecniche fui costretto a prendere un filtro da 2" ( e provato quello astronomik da un amico , mi é garbato e l'ho preso , ma francamente se non avessi avuto bisogno avrei continuato tranquillamente con il baader)

[PHIL53]

... d'inverno raramente uso il telescopio...

A meno di ragioni imperative, posso solo commentare....e fai molto male, ti perdi le più belle costellazioni e oggetti del nostro emisfero !! :biggrin:

[MarcoAstronomia]

ti conviene scriverci e appena un socio va ti contattiamo, oppure diventi socio e hai diritto alla chiave di accesso per andarci quando vorrai! ;)

Si ma dico siccome questo sabato posso e mi piacerebbe andare... se vado dalla parte opposta segnalata dalla mappa, il cielo si vede uguale scuro?

[etruscastro]

nì, dall'altro lato stai verso Civitavecchia, certo abituato al cielo di Roma ti sembrerà già un miracolo però non so garantirti se ci siano passaggi di macchine o peggio, essendo estate, feste paesane!

[MarcoAstronomia]

Capito... mi confermi che sabato è chiuso? Se ci sono novità dimmelo per favore

[etruscastro]

confermatissimo, ti ripeto, scrivici e lasciaci il tuo nominativo con indirizzo mail.

[MarcoAstronomia]

Te lo lascio per le prossime volte che ci sarà il raduno?

[etruscastro]

facciamo così, per questo week end vada come vada, la prossima volta che avrai tempo e vorrai venire contattami in MP e ci mettiamo d'accordo!;)

[MarcoAstronomia]

Ok.. scusa ma per fare DEEP SKY serve un buon seeing? O quello solo per i pianeti? O serve solo cielo buio?

[fabpc]

Direi entrambe le cose per entrambe le tipologie di oggetti.

[MarcoAstronomia]

Beh no per il planetario basta solo un buon seeing, per il deep mi sa che serve pure un cielo scuro... così so

[etruscastro]

Per il deep sky occorre un cielo buio e ottima trasparenza del cielo, per il planetario occorre necessariamente un buon seeing