Nuovo ingombrante giocattolo.

[Fazio]

Ieri è arrivato un nuovo ingombrante giocattolo acquistato di seconda mano ma pari al nuovo (non poteva essere altrimenti…) preso per mera curiosità…
Si tratta del nuovo rifrattore Bresser 102/1350 che è stato da poco messo in commercio per far ruffianamente l'occhiolino a quella schiera di astrofili attirati da strumenti un po' "vintage" che ancora si trovano nell'usato ma a prezzi scandalosi.
Dovrebbe sopratutto promettere, almeno dai numeri, un minor cromatismo di molti acromatici di pari prezzo (ma molto più comodi...) solitamente dotati di pessimi focheggiatori come quello del mio Celestron!
Effettivamente dire che è ingombrante è dir poco visto che con paraluce, focheggiatore tutto esteso e diagonale fa la bellezza di 148 cm :shock:!
Spero che la NEQ6 non mi guardi in cagnesco quando mi avvicinerò a lei con il tubo in mano (si faccia coraggio, in fondo pesa solo 5,3 Kg)!
La prima impressione è che sia abbastanza ben fatto e dotato di un focheggiatore veramente coi fiocchi; oltretutto il precedente proprietario ha cestinato l'indecente cercatore originale (tutto in plastica, sostegno incluso) sostituendolo con un onesto 8/50 su base e staffa metalliche.
Il focheggiatore, che non mostra effettivamente alcun gioco né alcuna incertezza, è molto fluido e preciso nei movimenti. Ha una scarsa escursione (solo 4,5 cm) che va bene utilizzandolo solo con la diagonale da 50,8 ma è anche dotato di 2 prolunghe metalliche una per montare la diagonale da 31,8mm, le 2 (insieme) per la visione diretta.
Tra focheggiatore, prolunghe e l'onesto cercatore Il prezzo pagato vale a mio avviso la spesa sostenuta!
Che sia scomodo non c'è dubbio ma visto che lo sposterò di soli 10 metri senza fare un gradino per poi utilizzarlo in un ampio giardino senza ostacoli tanto valeva la pena provarlo!
Farò sapere….

[Marcos64]

Sono molto curioso sulle prestazione del nuovo giocattolo, considerata la focale importante. Attendo notizie.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Mamete]

Complimenti! Be comunque vedrai che la neq6 non ha problemi di nessun genere a sostenere il bresser anche se molto lungo


Alessandro Curci

[Huniseth]

Sostenerlo è il problema minore, quello principale sarà guardarci dentro e fuocheggiare.

[etruscastro]

molto interessante, attendo le prime considerazioni pratiche!

[Fazio]

Sostenerlo è il problema minore, quello principale sarà guardarci dentro e fuocheggiare.

Ancora una volta mi "sminuisci" :sad::

Mica sono alto un metro e 10, ci arrivo eccome :biggrin:!

E poi, ricorda, che sono anche un distinto "colonnista" :angel:!

[Huniseth]

Non parlo a vanvera, ho avuto il 150/1200 e attualmente l'80/1200 - Un 1350 è 15 cm ancora più lungo. Non sto discutendo il telescopio o le tue capacità. Effettivamente.. se eri alto 1,10 forse era un vantaggio... :-)

[alextar]

Bresser è maestra nell'arte affabulatoria, con quei bianchi perlati, quelle forme sinuose, finirò per prendermi un Messier anche solo per lo sfizio di metterlo in salotto :biggrin:

[Salvatore]

Aspetto anche io le tue considerazioni ,complimenti per il neo aquisto.

Forse con una sedia da bambini potresti trovare una posizione piu comada sia per osservare che per fuocheggiare ;)24836

Edit : ho tralasciato il fatto che hai una colonna.

[etruscastro]

ma un paio di foto del nuovo arrivo?

[Tucana]

Non vedo l'ora di avere le prime impressioni. Questi bestioni mi hanno sempre incuriosito.

[Fazio]

Bresser... con quei bianchi perlati, quelle forme sinuose, finirò per…

Non è che starai diventando come quello smidollato feticista di cherubino?? :biggrin:

[Fazio]

ma un paio di foto del nuovo arrivo?

Maestà...:oops: ogni suo desiderio è per me un ordine:
24837
24838
24839
24840
24841

[alextar]

ma quant'è carino :wub:

[Valerio Ricciardi]

Mica sono alto un metro e 10, ci arrivo eccome :biggrin:!
E poi, ricorda, che sono anche un distinto "colonnista" :angel:!

Guarda che con i lunghi rifrattori Brunetta è avvantaggiato assai...

Comunque al massimo dovrai estrarre un po' di più le sezioni inferiori del cavalletto EQ6.

Quel 100 mm, comunque mi par delle due, se si comporterà meglio, essere candidato per sostituire il Celestron F/10, la differenza di ingombro non giustifica tenere due strumenti tanto "della stessa categoria". Se risulterà più corretto dell'altro...

Ce l'hai un doppio morsetto passo Vixen per montarli affiancati e provarli a confronto diretto? Io si... :sneaky:

Poi potresti al posto del 100/1000 prendere un 127/635... per visioni più wide field e qualcosa di più deep ;)

[Valerio Ricciardi]

Maestà...:oops: ogni suo desiderio è per me un ordine

Ancora poco. Vorremmo... Più deferenza! (cit. da Pretty Woman)

[Fazio]

Guarda che con i lunghi rifrattori Brunetta è avvantaggiato assai...

Quanto ho detto… una bojata pazzesca dettata più dal confronto della mia esile figura al cospetto con quella dell'inquietante rifrattore. Ovviamente Brunetta ci andrebbe a nozze puntando nei paraggi dello Zenith ma dubito assai che gli permetterei di farlo!


... candidato per sostituire il Celestron F/10, la differenza di ingombro non giustifica tenere due strumenti tanto "della stessa categoria".
Ti colgo in fallo! Il Celestron che ho in firma è un f/8.spiccioli (120/1000), di stazza si molto simile ma abbastanza vocato al deep e wide field.


...Ce l'hai un doppio morsetto passo Vixen per montarli affiancati e provarli a confronto diretto? Io si... :sneaky:
Interessante moltissimo assai, io non ce l'ho, e, sempre che la NEQ6 non cominci ad imprecare, si potrebbe sempre provare. :angel: Sono sempre molto ospitale, escludendo Brunetta, in casa mia. :angel:


...Poi potresti al posto del...
Questa poi no!
Per un bel po' altri tele in casa mia non ne entreranno… Giammai!!

[Valerio Ricciardi]

Non mi era caduto l'occhio sulla firma, mi sembrava di ricordare 100/1000 che è una misura presente nella gamma Celestron Omni; rammento l'immagine di una custodia realizzata col tubo di PVC tagliato a metà per lungo.

Avendo un 100 f/13,5, figurati, mi verrebbe da mettergli a fianco una cosa tipo un TS Individual 152/900... da tenere sempre molto sul wide senza superare mai i 90X.

[Marcos64]

Bello il giocattolone!

[Winnygrey]

Bello lo spilungone... un giorno forse... chissà...:angel:

24844

24845



Questa poi no!
Per un bel po' altri tele in casa mia non ne entreranno… Giammai!!

Ehm... ora che lo hai detto e scritto... sei del gatto...

io che volevo essere moderato e saggio... ora ne ho 5 :D

[Valerio Ricciardi]

Winnygrey, perché mo' c'hai un ottaedro di fluorite in avatar?

Guarda che è troppo opaca per molarla... :razz:

[Fazio]

...
24844

24845
...

In questo caso si potrebbe sempre fare un'eccezione, magari a chi lo vende propongo il Bresser 102/1350 che ha identica apertura ed è un poco più comodo… Ovviamente con conguaglio a mio favore visto che il suo tele ha qualche anno sulle spalle mentre il mio è nuovo di pacca!

[Winnygrey]

Valerio Ricciardi, perché al momento è l'unica cosa alla fluorite che posso permettermi :biggrin:


Fazio, :D quel GOTO mi fa impazzire ma - in effetti - gestire 1500mm la vedo dura.

Quindi al momento per me niente spilungoni. Mi limito a rimanere ammirato e - come tutti - attendo con ansia le tue impressioni sul campo.

[cherubino]

Santi numi!
Adesso mi becco anche del "feticista smidollato!" :sad:
E dire che al mio incedere, maliconico ed elegante, si voltano pulzelle e serpeggiano mormorii…

Paolo

[Valerio Ricciardi]

E dire che al mio incedere, maliconico ed elegante, si voltano pulzelle e serpeggiano mormorii…

Hm. :rolleyes:

Verificherei anzitutto di essere uscito di casa con i due calzini dello stesso colore...

[Fazio]

...
E dire che al mio incedere, maliconico ed elegante, si voltano pulzelle e serpeggiano mormorii…


:mad:Raccontiamola giusta!:mad:
E' ben noto, invece, quanto le pulzelle siano particolarmente attratte proprio dai feticisti smidollati:
Le più caste perché attratte dall'idea di poterli finalmente redimere; altre, quelle che emetton mormorii e che certo caste non sono, lo sono perché tali individui le inducono a fantasticare peccati lussuriosi!

Credimi, le cose stanno proprio in questo modo; te lo dice chi di feticismo e smidollatezza ne è cultore...:biggrin:

[Valerio Ricciardi]

E' ben noto, invece, quanto le pulzelle siano particolarmente attratte proprio dai feticisti smidollati: Le più caste perché attratte dall'idea di poterli finalmente redimere

Macché redimere... :rolleyes:
le pulzelle attratte dai feticisti si concentrano sul necessario potere d'acquisto dei medesimi,
già pregustando che parte del quale sapranno deviare da soldatini d'epoca, rifrattori lungo fuoco, rare locandine di film d'antan o orologi con meccanismi ad alta complicazione trasferendoli su ristoranti costosi, ninnoli luccicanti e crociere a loro vantaggio!

[Fazio]

Ecco fatto... Era scontato...
D'altronde uno che va chiedendo fiorini a destra ed a manca non poteva che vederne l'aspetto miseramente venale!

[Huniseth]

Tutte illazioni .. andiamo a leggere i tabulati delle intercettazioni dei mormorii che dicono..... :whistling::biggrin:

[cherubino]

il numero di pulzelle è precipitato dopo aver venduto le auto d'epoca spider degli anni 50 e 60 e dopo aver contratto il sacro vincolo del matrimonio e concepito due figli.
Per consolarmi di ciò mi sono appena regalato un nuovo telescopio! ;)

Paolo

[SVelo]

Mo arriva etruscastro e sposta tutto al bar... :whistling:

[Valerio Ricciardi]

Per consolarmi di ciò mi sono appena regalato un nuovo telescopio!

Hai voluto provare l'ebbrezza nuova di qualcosa di compatibile con gli obblighi morali di una famiglia...

...ma che non avevi mai fatto prima, vero? :biggrin:

[etruscastro]

mi fate spisciare dalle risate...
però basta se no tronco dal post del feticismo e lo sposto al Bar, però il titolo poi lo metto io! :sneaky::D

[SVelo]

però il titolo poi lo metto io! :sneaky::D
Sono curiosa :biggrin:

[Fazio]

Riconosco tutta la mia colpevolezza!
D'altronde sono stato io ad innescare questa sguaiata (ed un poco becera) baraonda spinto da infantile entusiasmo per il nuovo acquisto…
Promesso:
Gli interventi successivi saranno assai più savi (ammesso che io lo sia..) e solo di carattere "astrofilo".

:angel:
:angel:

[Valerio Ricciardi]

Riconosco tutta la mia colpevolezza!

Fanno ... :rolleyes: ... tre fiorini. Com'è che si dice? La sanzione amministrativa estingue l'azione penale; e non ci rimetti nemmeno i punti sulla patente.


spinto da infantile entusiasmo per il nuovo acquisto…

A proposito, sul sito Bresser ora c'è un esemplare del rifrattore 127/635 in offerta a 290,00 invece che 429,00 l'unica differenza è che invece del più raffinato Hexafoc monta un più convenzionale focheggiatore classico, di concezione più "normale" ma assolutamente non accio.

E' uno schema derivato Petzval a quattro lenti (doppietto anteriore da 5" calcolato a insieme alle sue due lenti di campo dietro, che riducono l'AC e spianano il campo), ha un pochino più apertura del tuo e sospetto che col tuo Omni 120 ci faresti di più... :angel:

[cherubino]

tornando al 102/1350 si possono dire alcune cosette che sicuramente Fazio potrà provare e di cui darci una valutazione oggettiva provando il telescopio sul campo.
In media questi nuovi "cinesi" godono di lavorazioni ottiche di buon/alto livello e meccaniche che, se pur semplificate, sono ben realizzate.
Tralasciamo il supporto del cercatore fatto di plastica dei buffi e le ottiche del medesimo che sono buone giusto per inquadrare la Luna e Giove, il resto del telescopio è davvero ben fatto soprattutto se si panda al basso costo di vendita che è inoltre il risultato di una serie di ricarichi.
L'ottica, ammesso che sia collimata e con i due elementi centrati (e in nessuno dei Bresser che mi sono capitati tra le mani era così...), opera in modo egregio. Fortunatamente mettere a posto i doppietti dotati di celle con regolazioni laterali è abbastanza semplice anche se le celle in materiale plastico duro risultano soggette a piccole deformazioni.
Il criterio di Sidgwich è soddisfatto con un valore di 3.3 circa anche se sappiamo che tale criterio offre qualche larga concessione al contenimento della CA e non indica né quali né in che modo siano le lunghezze d'onda a fuoco contemporaneamente.
La mia esperienza con il fratello un po' più corto (102/1000) è però positiva anche nei confronti di un ben più costoso e blasonato apocromatico di pari diametro.
Indubbiamente questi Bresser offrono una immagine più calda e giallastra (soprattutto superati i 100x) e con un contrasto un poco inferiore a un obiettivo apocromatico o semi-apo, altrettanto vero che permanga una visibile cromatica residua (dall'intensità comunque contenuta), ma la loro spendibilità osservativa in un range di ingrandimenti non superiore ai 150x è davvero prossima a quella di un ottimo 100ED a f9.
Tralasciando quindi i problemi legati alla gestibilità di un tubo lungo 130 cm. circa non posso che pensare che il nostro amico abbia fatto un ottimo acquisto se le ottiche sono a posto.
Gli auguro quindi di goderselo e poi di mandarci le sue impressioni.

Paolo

[Valerio Ricciardi]

soprattutto se si panda

...pando, pando!

[SVelo]

:D Niente, questo 3D non riescere a essere serio :D

[Fazio]

Fanno ... :rolleyes: ... tre fiorini.
Oramai ne avrai diversi forzieri straboccanti…


...A proposito, sul sito Bresser ora c'è un esemplare del rifrattore 127/635 in offerta a 290,00 invece che 429,00 ...E' uno schema derivato Petzval a quattro lenti (doppietto anteriore da 5" calcolato a insieme alle sue due lenti di campo dietro, che riducono l'AC e spianano il campo), ha un pochino più apertura del tuo e sospetto che col tuo Omni 120 ci faresti di più... :angel:
Premesso che veramente non ho alcuna intenzione di prender altri telescopi e che i miei interessi sono molto orientati dal fatto che osservo da zona suburbana con IL elevatissimo (Roma) ed ho scarsa propensione a spostamenti (tanto più con montature e rifrattori impegnativi per le mia esile massa muscolare)... quindi ben poco deep e quasi solo pianeti/Luna/Sole. Che senso avrebbe un rifrattore simile?
C'è però un aspetto del tuo intervento che mi ha incuriosito: Parli di uno schema ottico Petzval a quattro lenti... per quanto sono riuscito a documentarmi questo schema era ben poco "spianato" poiché caratterizzato da un'ottima nitidezza in prossimità dell'asse ottico, ma con una degradazione veloce verso i bordi. Un obiettivo per questo molto apprezzato dai ritrattisti dell'epoca (e non solo visto che si produce di nuovo…) ma molto distante dalle esigenze di chi prende un rifrattore molto aperto verosimilmente per farci anche foto.

[Fazio]

:cry:
...
L'ottica, ammesso che sia collimata e con i due elementi centrati (e in nessuno dei Bresser che mi sono capitati tra le mani era così...
:mad: Azz. la cosa non mi piace per nulla e già, ancor prima di provarlo, un poco mi scoraggia. :meh:


...Fortunatamente mettere a posto i doppietti dotati di celle con regolazioni laterali è abbastanza semplice...
Per chi lo sa fare, un mio intervento non potrebbe che ovviamente peggiorare le cose!


...non posso che pensare che il nostro amico abbia fatto un ottimo acquisto «:D» ...se le ottiche sono a posto... «:cry: allora vuoi proprio infierire».

[Valerio Ricciardi]

Parli di uno schema ottico Petzval a quattro lenti... per quanto sono riuscito a documentarmi questo schema era ben poco "spianato" poiché caratterizzato da un'ottima nitidezza in prossimità dell'asse ottico, ma con una degradazione veloce verso i bordi (...) molto distante dalle esigenze di chi prende un rifrattore molto aperto verosimilmente per farci anche foto.

Giusta osservazione. In effetti lo chiamano Petzval per via della disposizione delle lenti in due doppietti spaziati in aria, ma in realtà è solo ispirato a quello schema, che prevedeva una lieve sottocorrezione dell'aberrazione di sfericità al centro, che poi diventava la "volontaria" accentuazione di quell'aberrazione per abbassare la risolvenza producendo un soffuso effetto soft.

Ma lo schema Petzval come il Tessar o il Gauss o il Planar, il Sonnar, il Biotar... può essere declinato in molti modi, come vedi nella assai parzial(issima) tavola sinottica sotto.
In quel caso del Bresser credo lo scopo sia di spianare un po', e di ridurre ulteriormente un poco l'AC.
Ma te lo saprò dire presto... in quanto tosto me ne arriverà uno. ;)

[Fazio]

Leggendo i nomi dei vari schemi ottici riportati nella tavola sinottica mi sono quasi venuti i "lucciconi"…
Ne ho avuto tra le mani più di qualcuno da ragazzo … molti lustri fa!
Mio padre, fotografo amatoriale di discreto livello, in occasione della mia prima comunione mi regalo' una strana "macchinetta" (credo fosse un "mezzo formato") che si caricava facendo un movimento "a fisarmonica" (forse una Minox??)(*). Con quella feci le mie prime foto!
Ho continuato a farne poi per molto tempo ancora con diverse fotocamere tra cui anche quella che era appartenuta a mio padre: una spettacolare M3!
Quando mi fu rubata fu per me quasi una tragedia non tanto per il suo valore venale, ma perché aveva un valore affettivo inestimabile!
Ne comprai altre, anche di "buone"…
Ora fotografo con una compatta e lascio quasi sempre fare tutto a lei! :sad:

(*)Son quasi certo che solo tu sarai in grado di identificarne marca e modello. :sneaky:

[cherubino]

La M3 è sempre stata molto veloce con un ottimo handling.
Onestamente preferivo la prima versione aspirata a cui la mercedes 190 2.3 16v e poi 2.5 facevano un baffo...

Paolo

[Fazio]

Sempre "molto onestamente parlando" non mischierei il sacro con il profano…
Ci sono M3 non altrimenti specificate (tanto basta la sola sigla ad identificarle inequivocabilmente…) ed altre molto più plebee M3 dai natali incerti che possono generare certamente confusione.
Se poi si parla di automobili... io non sono affatto esperto! :sad:

[cherubino]

Suvvia scherzavo, torniamo in topic.
Provato il rifrattore?

Paolo

[Fazio]

Lo spilungone, primissime (confuse) impressioni…

Nonostante fossi poco convinto per via del caldo, delle zanzare assatanate e di una mia greve stanchezza, mi sono di malavoglia comunque cimentato nell'impresa di montare "Lo Spilungone" (questo il suo nuovo e definitivo nome!).
24859
24860
24861
La serata non è delle migliori per prendere conoscenza con il nuovo arrivato:
Luna al 90% circa, tramonto da completarsi, seening forse meno che mediocre. Dico forse perché non in grado di quantizzarlo se non grossolanamente, posso solo dire che due ore dopo quando sarà è veramente buio le stelle ad occhio "sbrilluccicavano".
Nessuno star test sdraiato sul prato, nessuna immagine in intra/extra focale, solo osservazione bruta!
In tutto avrò osservato per non più di 15 minuti, di più proprio non mi sarebbe andato!!!
L'incipit, lo riconosco, non promette nulla di buono….

Devo dire che la montatura una volta avviata sembrava quasi contenta di fare il suo lavoro con in groppa Lo Spilungone cosa che in fondo non mi ha stupito visto che porta a spasso un 120/1000 poco più corto ma più pesante con elegante disinvoltura....
Quanto a comodità d'uso, l'ho fatta facile: Luna e Saturno erano ancora piuttosto bassi, si trovavano perfettamente a Sud direi a 30 gradi sull'orizzonte (i più esperti si faranno un'idea più precisa…) e su questo "targhet" ho regolato lo stativo. Giove ad O-S-O molto più alto (ed un tantino più scomodo).
Premetto che la mia dotazione di oculari è molto limitata: un 5mm che non amo e non uso praticamente mai (né sarebbe stato usabile in questo caso), un 7mm OR e poi, con un gran balzo, si va ad un 15mm PL, un 26 SP ed un 35mm.
Ho usato solo il 7mm ed il 15mm.
Primo occhiata alla Luna:
Accecante (anche con il 7mm)!!! Cerco il filtro lunare che non trovo, mi limito pertanto ad inquadrare sul bordo dell'oculare (anche se non è il massimo otticamente parlando...) solo un'esigua parte al terminatore: Non malaccio anche se mi sarei aspettato di meglio! I dettagli, che indubbiamente ci sono, sono comunque molto difficili da cogliere per l'eccessivo riverbero e la turbolenza che li rende instabili. Che si vedano anche :shock: qua e là delle tenui sfrangiature violacee o verdastre è più che evidente anche per uno sprovveduto.
Ma in queste condizioni (senza filtro) la Luna è inquardabile tanto ferisce la vista per cui rinuncio.
Poco lontano, ancora con i fotorecettori frastornati, inquadro Saturno anche lui molto basso sull'orizzonte ed immerso nella coltre lattiginosa di Roma.
Il pianeta, con il suo facile fascino, è indubbiamente sempre molto bello da guardare. Devo premettere che una recente osservazione, veramente squisita, fatta col mio 120/1000 nel cielo incontaminato di Monte Romano mi ha probabilmente molto condizionato. In questo contesto lo trovo appena "bellino"; si intravede persino la divisione Cassini ed anche 3 forse 4 (...vado a memoria) delle sue lune molto ben nette, ma al contempo si intravede :shock: (sarà perché lo cerco?) anche un lievissimo barlume violaceo a destra cui fa "pendant" uno verdino a sinistra. Passo dal 7mm al 15mm ed, abituato a ben alto, mi ritrovo tra le mani un focheggiatore che è un vero piacere utilizzare! Con il 15mm è molto meglio, immagine definita e netta ma addio Cassini: Saturno con le sue lune fa proprio un bel quadretto!
Passo velocemente a Giove.
Non avendo una sedia nei paraggi né voglia di andarla a prendere, faccio penitenza in ginocchio!
...Molto meglio: con il 7mm si vedono bene le bande equatoriali con un'accenno di "texture", si intravede a tratti anche una delle due temperate; di cromatismo non c'è traccia ma sarebbe stato assai difficile il contrario visto il basso contrasto di soglia (il cielo ad O-S-O era ancora di un bel celeste acceso).
Forse per masochismo abbandono quasi subito Giove per indugiare ancora un poco si Saturno dove si riconfermano le prime impressioni. Breve accecante occhiata alla Luna e poi stop, si torna in casa.
Smonto il tutto con inaspettata velocità ed efficienza rimettendo il tutto in ordine al suo posto.
Solo Lo Spilungone rimarrà in bella vista in casa adagiato su due sedie (devo ancora trovargli un posto dove stia buono senza rompere troppo le scatole)!

A consuntivo è molto difficile farsi un'idea del 102/1350.
La mia scarsissima esperienza non mi permette di far molto; ho nella memoria un database di immagini troppo limitato per far paragoni a pari condizioni di cielo che, di certo, non erano buone. Probabilmente un confronto diretto permetterebbe una maggiore obiettività (chissà che prima o poi non lo faccia con il fidato Kenko 80/1000 sulla sua onesta montatura). Sicuramente dovrà essere provato sotto un cielo meno penalizzante e con minore insofferenza da parte mia (non era giornata!!!).
Sicuramente, specie per chi lo va cercando, di cromatismo ne ha in una tot misura.
A presto ;)

Scusate se sono stato prolisso.

[Fazio]

Non capisco come mai non si vedano gli allegati prima visibili in anteprima.
Riprovo:
24868
24869
24870

[medved]

Ciao Fazio, hai effettuato per caso più recenti e profique osservazioni con lo spilungone? Recentemente sto osservando qualche doppia con il mio newton starfinder meade vintage da 8" che ha un secondario molto piccolo di 38 mm e che mi sta dando qualche soddisfazione
Ma ieri sera complice un seeing molto buono ho ossrrvato la doppia doppia della lira con un 65/1000 acromatico che mi ha fatto fare un salto sullo.sgabellino. La doppia ( facile sull'8") non mi aspettavo di risolverla così bene con 65mm. Questa cosa mi ha acceso una lampadina e sto pensando ad un acro un po' lunghetto. Il 102/1350 potrebbe essere un candidato molto specializzato, in doppie, interessante.

[Fazio]

Ciao medved, è un periodo in cui ho poca voglia; ho solo provato giorni fa ad osservare il Sole, ma non era giornata (turbolenza eccessiva…).
Lo Spilungone ha però alcuni inconvenienti.
La mia NEQ6 lo porta veramente al limite nel senso che non ci deve essere nemmeno un refolo di vento e bisogna focheggiare con mano di velluto.
C'è poi il fatto che osservando Giove e Saturno (quest'anno molto bassi) non è affatto scomodo, ma andando verso lo zenit in cerca di un cielo più scuro diventa molto scomodo a meno di non aver pianificato tutto alla perfezione in modo che l'oculare stia ad un'altezza giusta per star seduti.
L'effetto "leva" si fa sentire non solo sulla montatura ma anche sull'osservatore!

[medved]

Questo mi scoraggia un po', non tanto per la scomodità di utilizzo (posso anche sedermi per terra) quanto per le vibrazioni che odio. Lo userei su una HDAZ o una Eq5 ma da quanto capisco potrei avere problemi....mmmmm

[Fazio]

Io mi sentirei di consigliare minimo una NEQ6…

[medved]

O dirotto sul 90/1200 sempre di casa bresser...

[Fazio]

O dirotto sul 90/1200 sempre di casa bresser...

Potrebbe essere una soluzione intelligente… Pesa molto meno (2,8 vs 5,3 Kg) ed è 10 cm più corto!
Purtroppo non ha l'ottimo focheggiatore "Exafoc", ma credo che il suo non sia malaccio.

[giovanni73]

Per esperienza personale,per osservare più comodamente con rifrattori lunghi è opportuno montare una mezza colonna,che oltretutto scongiura eventuali urti del tubo sulle gambe della montatura.Per ridurre l'effetto leva si può aggiungere un po' di peso vicino al focheggiatore.

[Fazio]

....Per ridurre l'effetto leva si può aggiungere un po' di peso vicino al focheggiatore.

La tua mi sembra un'ottima osservazione. Proverò…

La mezza colonna 24040 in realtà la uso già con profitto!

[medved]

Embè, hai avuto modo di testarlo per benino?

[Valerio Ricciardi]

Ehi, ragazzo, dagli tempo! Roma non s'è mica fatta in un giorno!

Già ha inequivocabilmente deciso dopo una serie di test da quale estremità osservare e quale puntare da qualche parte in cielo (l'orientamento del cercatore è stato dirimente)! Un passo alla volta!