Spotting scope per lo star hopping

[mimas]

Salve a tutti.
Vorrei acquistare un tele per lo star hopping da fare in alta quota, qualcosa di leggero compatto, da mettere su un treppiede fotografico. Direi un rifrattore da100mm f5 f6 al massimo. Riflettendo su tali caratteristiche, sto valutando uno spotting scope "pesante" cioè su i 90/100mm, magari con lenti ED, tipo il Celestron Ultima 100 ED o analoghi. Eviterei i top di gamma Zeiss, Leica, Kowa....per motivi di prezzo. In realtà è uno strumento che utilizzarei poco. Secondo voi la scelta su uno spotting scope è valida o da evitare e scegliere un Tele Apo ED su i 90/100? Ci sono molte differenze? Grazie

[Angeloma]

L'unica controindicazione che vedo, riguarda il posteriore...:biggrin:
Il Prisma di Amici a 45° non va bene: molto meglio un diagonale a 90° da 2" dielettrico e oculari da 2" a grande campo.

Se vuoi osservare stambecchi, camosci e uccellacci varî, meglio lo spotting scope.

[mimas]

Quindi un doppietto APO su i 110mm f6 f7, dovrebbe dare più soddisfazioni in visuale che uno spotting su i 100mm apo medio livello. Dite che un 130mm è ancora trasportabile? E soprattutto per il visuale ne vale la pena? Grazie.

[etruscastro]

io ho un doppietto ED da 110 aperto a f7, ma è tutt'altro che trasportabile, pesa sui 6kg e ci vuole almeno una eq5 per sostenerlo.

o un f5 sempre rifrattore, o addirittura un mak da 90mm /100mm

[mimas]

Come ti trovi nel visuale fondo cielo? Ed è molto inferiore rispetto ad un 130mm nel visuale? (Mia curiosità) Quindi un 110 non è proprio short?:confused:

[etruscastro]

lo strumento è ottimo ad un prezzo ancora relativamente contenuto (sui 1000€ nuovo senza cercatore e montatura), QUA (http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/ts-110-ed/) trovi un articolo che scrissi con l'amico cherubino.

il profondo cielo è relativo al diametro di apertura "limitato" agli 11cm, comunque il deep "luminoso" è abbastanza alla sua portata, tutto un altro discorso il planetario dove l'osservazione al rifrattore la preferisco di gran lunga al grande 280mm SCT che pure posseggo.

comunque lo strumento non è affatto piccolo, soprattutto col paraluce estratto (ora essendo a lavoro non ho lo strumento con me per darti le misure precise!) e al limite del trasporto agevole e prolungato (6kg).

il 130mm è più ovviamente più grosso e più lungo e la eq5 non basta più (questo posso assicurartelo perché poco tempo fa ho avuto la possibilità di prenderne uno!) e se lo trovi tripletto pesa moolto di più e ci mette più tempo ad andare in temperatura.

forse, il mio consiglio, è di cercare il 115/800 tripletto APO ancora gestibile per peso e montatura media occorrente tipo una eq5, ma sempre per il visuale, in foto le cose cambiano e ci vuole una eq6!

[mimas]

Non sono interessato al planetario, ho già un super specializzato, ho un cielo sulla 6a di magnitudo in quota, quindi vorrei approfittare ma senza portare strumentazioni ingombranti o complicate. Ovvio che un 80mm capisco che non può dare grosse soddisfazioni, e che sopra i 120mm sia ingestibile. Ho un buon tripod foto video che gestisce su i 8 kg, quindi guardando in giro ho visto che con in 110/115 sono al limite. Dicono che per il visuale sia sufficiente un doppietto ED e che un triplet pesi di più e ha delle termiche lunghe, e non si apprezza bel visuale. Credo che un 100/110 f6 sia un giusto compromesso, tra praticità, spesa, resa. Oppure scendere ad uno spotting 100 ED ancor più pratico ma non avendolo mai usato non so la resa sul cielo. Ho avuto un TSA 10cm, ottima ottica ma non indicata per questo scopo.

[Riccardo_1]

Beh uno spotting scope con il prisma di amici dietro non è l'ideale come ti è stato detto. Avrebbe senso un modello medio-piccolo perchè iper-trasportabile. Uno spotting da 80mm ED pesa meno di 2kg se di buona qualità: siamo al limite ma si può ancora pensare di metterlo in uno zaino con un treppiede e salire a piedi.

Perchè non un 120ED, che pesa solo 5kg e rotti? E' il più leggero in assoluto tra i 5".... Oppure, differente fascia di prezzo, un 120/600 acro.

[mimas]

Dite un 120ED short tube? Che modelli ci sono in commercio? Ho visto un TS 115/800 ma è un triplet, avete suggerimenti in tal senso?

[etruscastro]

ci sono i 120/600 della SW

[Riccardo_1]

No, il 120/900 ED della skywatcher, doppietto in FPL-53.

Volendo c'è anche il modello con paraluce retraibile (stessa ottica), occupa meno spazio ma pesa un kg in più.

Ben altra fascia di costo, il 120/600 della SW. Doppietti ED a corta focale non sono diffusi, solo qualche 90mm.

[mimas]

Salve a tutti, ho dato un'occhiata in giro e ho selezionato tre ottiche, dalle più slim-tele ai fat-tele che presentano tutti pro e contro, ve li elenco magari qualcuno di voi li ha e mi può consigliare:
Ergo, cerco qualcosa che mi dia soddisfazione per il deep, non mi interessa il planetario, qualcosa di trasportabile e mettere su una MONTATURA ALTAZIMUTALE WILLIAMS OPTIC EASY TOUCH+treppiede oppure su un treppiede foto video con testa fluida carico utile 10 Kg, ingrandimenti 20-120x, niente fotografico.
1) William Optics Megrez 110 ED APO f/5.59;
2) 130mm f7 ED triplet apo;
3) TS INDIVIDUAL 152/900mm Acromatico ( vetri di una certa qualità).
Ora so che hanno pesi e caratteristiche diverse, ma una cosa che mi sento dire è che se vai per il deep visuale, non badare tanto al residuo acromatico ma piuttosto ai mm dell'ottica. Chiaro che al 152mm, smonterei il paraluce inserendone uno in cartone insomma lo alleggerisco, ma ne vale la pena? Il tripletto è necessario nel visuale? il diametro per l'uso che ne intendo fare è così importante? Premetto che non ho mai guardato dentro nessuno dei tre :confused:

[etruscastro]

il 152/900 è una bestia da eq6, il 130mm tripletto è una bestia da heq5 o meglio eq6, non ti rimane che il 110mm ma tieni presente che io ho il f7 (quindi un poco più lungo e pesante e che esercita una leva maggiore) e ci sta precisa su una eq5.

non ti fidare troppo della portata delle teste video, ci vuole una buona montatura sotto!

[mimas]

Vi risulta in commercio un 150mm f6 doppietto ED con vetri a bassa dispersione? Mi stanno proponendo un cinesone con tali caratteristiche ma non mi risulta un prodotto con tali caratteristiche.

[Riccardo_1]

Molto molto probabilmente è questo:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-6--f-5-9-Refractor---2-5--R-P-Focuser---Ohara--Japan--Objective.html

ma non è un ED. E' un rifrattore acromatico, con vetri leggermente anormali (non BK7/F4 per intenderci) ma comunque nulla a che vedere con fluorite minerale o sintetica che sia.

Lo dovrebbe aver provato Cherubino sul suo sito, credo.

Invece questo è nuovissimo e sembra molto interessante:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL-53-Doublet-Apo-with-2-5--Focuser.html

Stessa linea (nuova) ma da 80mm:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8637_TS-Optics-PHOTOLINE-80-mm-f-7-FPL53-Doublet-Apo---rack-and-pinion-focuser.html

Tra poco dovrebbe arrivare anche un 125mm

[mimas]

Non è il TS ma questo di cui invio le foto.
Mi sembra un classico cinese di quelli cinesi cinesi :wtf: ma il proprietario asserisce che si tratta di un doppietto ED, che poi cosa vuol dire ED se non c'è scritto sulla cella e non mi dai riferimenti, mah! :colbert:

[etruscastro]

non ha uno straccio di scritta sopra per vedere da quale fabbrica è uscito?
di quale anno di produzione è?

[mimas]

Sto indagando ma quel trattamento così leggero e mi sembra di vedere che il bordo lente non è annerito, mi fa dubitare.

[Riccardo_1]

L'unica è un test sul cielo. Guarda il disco di Airy, sia a fuoco sia intra ed extra focale. Se è acromatico intra ed extra hanno un colore nettamente diverso, e anche in fuoco dovrebbe esserci un alone cromatico.
E poi punta Venere come test "sul campo".
Spero i grani che vedo siano quelli di collimazione.
L'antiriflesso è il china-green economico.
A scatola chiusa io non lo comprerei mai.